探讨双层航母的可行性

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 00:47:24


    ]二战时日本曾经设计过双层航母,但最终被证明是失败的案例,其原因有两点:第一点是舰载飞机起飞要借助大量借助甲板风,底层层甲板无法形成有效甲板风;第二点是第二层甲板在舰艏开启缺口,使机库暴露在外对于飞机的维护和在恶劣海况下的适航性能大大折扣,因此是一个失败的方案。
    而现在这种方案通过改进也并非不适用,兴许还是跟好的航母方案。
    改进主要方向是:
1、甲板设计:第一层甲板为全通甲板用于飞机降落、起飞、整备。第二层甲板位于船体两侧,与第二层机库处于同一平面,两侧各设一条弹射起飞跑道。右侧甲板后部为舰岛,舰岛下部有外倾水冷板用于转移尾流和防止灼伤,舰岛与右侧弹射跑道间为升降机用于将机库飞机转移至第一层甲板。左侧弹射跑道尾部也设有一部升降机用于提升机库飞机到第一层甲板,其中一侧起飞跑道较宽可用于起飞预警机。
2、起飞方式:航空母舰两侧是弹射起飞跑道,中间的顶层甲板是普通的小角度滑越甲板(减小角度主要是使降落失败的飞机拉起跟方便),顶层甲板设有升降式导流板。如以瓦良格的长度,则起飞跑道可以达到250米以上大幅提升舰载机的载荷。另外直升飞机、垂直起降飞机的起飞均是在顶层甲板完成。整体起飞方式则是弹射+滑越两种起飞方式。
3、飞机停泊整备:两侧弹射起飞跑道一般来说不能用于飞机停泊整备,顶层甲板可以全部用于飞机整备,机库也可以用于整备。顶层甲板两侧后部的飞机可以机尾悬在甲板外增大甲板有效停泊面积而不会影响下层甲板的弹射起飞。
4、飞机流通:两侧起飞跑道飞机弹射起飞后可有机库拉出飞机或顶层甲板降下飞机用于后续起飞,顶层甲板起飞跑道逐步空余后,可以同时放飞飞机则效率大幅提升。机库整备的飞机拉出机库无需升降机即可进入起飞跑道,大量节约时间。
5、机库:虽然是双层甲板但是机库仍然是封闭的,只是两侧各有两道飞机大门,一道用于进入跑道、一道用于升降机。

    ]二战时日本曾经设计过双层航母,但最终被证明是失败的案例,其原因有两点:第一点是舰载飞机起飞要借助大量借助甲板风,底层层甲板无法形成有效甲板风;第二点是第二层甲板在舰艏开启缺口,使机库暴露在外对于飞机的维护和在恶劣海况下的适航性能大大折扣,因此是一个失败的方案。
    而现在这种方案通过改进也并非不适用,兴许还是跟好的航母方案。
    改进主要方向是:
1、甲板设计:第一层甲板为全通甲板用于飞机降落、起飞、整备。第二层甲板位于船体两侧,与第二层机库处于同一平面,两侧各设一条弹射起飞跑道。右侧甲板后部为舰岛,舰岛下部有外倾水冷板用于转移尾流和防止灼伤,舰岛与右侧弹射跑道间为升降机用于将机库飞机转移至第一层甲板。左侧弹射跑道尾部也设有一部升降机用于提升机库飞机到第一层甲板,其中一侧起飞跑道较宽可用于起飞预警机。
2、起飞方式:航空母舰两侧是弹射起飞跑道,中间的顶层甲板是普通的小角度滑越甲板(减小角度主要是使降落失败的飞机拉起跟方便),顶层甲板设有升降式导流板。如以瓦良格的长度,则起飞跑道可以达到250米以上大幅提升舰载机的载荷。另外直升飞机、垂直起降飞机的起飞均是在顶层甲板完成。整体起飞方式则是弹射+滑越两种起飞方式。
3、飞机停泊整备:两侧弹射起飞跑道一般来说不能用于飞机停泊整备,顶层甲板可以全部用于飞机整备,机库也可以用于整备。顶层甲板两侧后部的飞机可以机尾悬在甲板外增大甲板有效停泊面积而不会影响下层甲板的弹射起飞。
4、飞机流通:两侧起飞跑道飞机弹射起飞后可有机库拉出飞机或顶层甲板降下飞机用于后续起飞,顶层甲板起飞跑道逐步空余后,可以同时放飞飞机则效率大幅提升。机库整备的飞机拉出机库无需升降机即可进入起飞跑道,大量节约时间。
5、机库:虽然是双层甲板但是机库仍然是封闭的,只是两侧各有两道飞机大门,一道用于进入跑道、一道用于升降机。
海军即使弹射也是要逆风的吧,你这个总有一侧是顺风啊?来自: Android客户端
如果飞行员降落时失误冲进下面一层起飞跑道,那将是灾难,说实话,喷气机的时代,双层航母真的没有什么可行性....
这货?
直觉上这图肯定不行!
不过想法挺不错的额,不管能不能行。。
不如造一个长300米,宽200米的航母,并列5条跑道


侧壁不能全封闭  侧壁用支柱就好

否则起飞战机的尾流全喷在机库内了

侧壁不能全封闭  侧壁用支柱就好

否则起飞战机的尾流全喷在机库内了
双层甲板着实没必要了。起飞的时候,上下层也不可能同时起飞或起飞间隔太小。下层甲板的应用可说是个恶梦,安全性不说,便捷性也看不出来。航母上不仅是多几条跑道的问题,航母上空的起降空域就那么大,多层也无法达到多架同时起降。而且双层甲板,难免会造成上层甲板过高,重心上提的情况,横摇、纵摇什么的,就够他们受的了。高甲板的海况适应性也是个问题。
想法挺好。
不如直接上两艘,执行任务也灵活,蛋蛋也避免放在一个篮子里。
这是一个效率极高的大烘炉,飞机的尾焰比工业用带强排的烘炉厉害多了,除这家伙是非用螺旋浆机
双层哪够?来个三层吧!!
这个要多维度专业评估才行。
又是海版月经话题……
海上摇摇晃晃,一层就可以了
二层那个前开口完全是给自己找麻烦- -

船够宽下层只要两侧甲板就够了
太高,稳定性不好,抗打击能力差,薄皮大馅
两层的长度都不能充分利用,得不偿失啊。。。
这样就没有触舰复飞的机会了…
jediah 发表于 2014-1-26 22:58
两层的长度都不能充分利用,得不偿失啊。。。
能查的最早资料只有日本玩过双层,而不知道MD实验过这种东东没。上层回收飞机,下层发飞机。想想还是挺科幻的~
不如造一个长300米,宽200米的航母,并列5条跑道
不如造一条长2千米,宽400~500米的航母,
上百条弹射器横着放,可以弹轰炸机,称飞机战列舰,
必要时沿纵向可以起降波音747,那不就超霸了!?


SamuelHan 发表于 2014-1-27 00:13
不如造一条长2千米,宽400~500米的航母,
上百条弹射器横着放,可以弹轰炸机,称飞机战列舰,
必要时沿 ...
还是上歼星舰吧
如果上层设计成滑跃又将如何?
我能说又到假期了么?
为什么每当假期都会出现那么多月经贴。
abpplo 发表于 2014-1-26 20:10
海军即使弹射也是要逆风的吧,你这个总有一侧是顺风啊?
尼米兹级使用蒸汽弹射重载F18时需要逆风飚到30节左右、如风力不大,则28节以下弹射重挂载F18是有一定风险的。
主要还是二层起飞、准备区占用宝贵的机库空间,除非机库全放到三层,那样船就太高了。无论技术上还是成本上,化学喷气机没必要用双层。
加快升降机和弹射效率才是王道,双层甲板这条肯定走不通的
双层的稳定性,管理的复杂性,军事的实用性,这些都需要考虑的。


不可行!日本在二战中就已经证实这种双层甲板的设计是完全行不通的,而喷气式飞机的起降要求远比螺旋桨飞机苛刻的多,现在再采用这种设计绝对会重蹈覆辙。

不可行!日本在二战中就已经证实这种双层甲板的设计是完全行不通的,而喷气式飞机的起降要求远比螺旋桨飞机苛刻的多,现在再采用这种设计绝对会重蹈覆辙。
哎,今天的中饭又白吃了.

_____枪殇 发表于 2014-1-26 23:46
能查的最早资料只有日本玩过双层,而不知道MD实验过这种东东没。上层回收飞机,下层发飞机。想想还是挺科 ...


你没有办法解决船体高度增加带来的问题,所以这设想是不可能的。通过升降机转运飞机带来的效率降低几倍于你双层跑道得到的收益,不可能完成降落后快速复飞,整个设想得不偿失。
_____枪殇 发表于 2014-1-26 23:46
能查的最早资料只有日本玩过双层,而不知道MD实验过这种东东没。上层回收飞机,下层发飞机。想想还是挺科 ...


你没有办法解决船体高度增加带来的问题,所以这设想是不可能的。通过升降机转运飞机带来的效率降低几倍于你双层跑道得到的收益,不可能完成降落后快速复飞,整个设想得不偿失。
首先双层不双层不说,而第一层并排发点最多只能设两个,超过两个发点就竟未着船体甲板需要加宽,但这麻烦又来了,本来加高就已经影响到船体的阻力,再加船体前宽后窄怎么航行?再有是两层分离反而是降低效率,而不是提高效率...如发点只能设两个,其实只能用个...因为在航母上的并排两点只能同时装点,但不能同步点发...除非两点距过宽等......更何况楼主的发点内两侧又是封闭的更容易加大作业难度等...所以双层缺点还是较多的...但楼主想法是有特点之处.如果能从综合因素多想点就更好了...
不知有没注意到,日本在二时的航母失败就是失败在双层航母上的主因...
发动机燃气进入封闭空间,还有噪音在封闭空间也会放大,这些都是很难解决的问题。
不玩CS的T 发表于 2014-1-29 19:39
发动机燃气进入封闭空间,还有噪音在封闭空间也会放大,这些都是很难解决的问题。
哈哈,CS比航母画好玩多了
CVN福特 发表于 2014-1-26 20:33
这货?
这货有点象航公
怎么感觉像倒着骑的井冈山舰