超级军网第一次军衔制时期的战绩
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 21:07:01
最近看了一本介绍第一次军衔制的书，在最后取消军衔制的那段，讲到军衔取消的原因的时候，有许多原因，其中有一条就是有些高级领导人一直对军衔制有看法，例如毛就曾经讲过以前没有军衔老打胜仗，有了军衔恐怕要打败仗了。
这段话不知道是什么时候说的,实际上我查了一下，在第一次实行军衔制时期，解放军总共打了三仗，对外一场，对印自卫反击战，对内两场，一场西藏平叛，再就是与国民党的一系列战斗，包括沿海的空战与海战，还包括反侦察机侦察等一系列。从上可知，前两场可以说是大胜，全胜，第三场也可以说是胜多败少，基本上是取胜的，这么看来，无论是否有军衔，都是打胜仗的。最近看了一本介绍第一次军衔制的书，在最后取消军衔制的那段，讲到军衔取消的原因的时候，有许多原因，其中有一条就是有些高级领导人一直对军衔制有看法，例如毛就曾经讲过以前没有军衔老打胜仗，有了军衔恐怕要打败仗了。
这段话不知道是什么时候说的,实际上我查了一下，在第一次实行军衔制时期，解放军总共打了三仗，对外一场，对印自卫反击战，对内两场，一场西藏平叛，再就是与国民党的一系列战斗，包括沿海的空战与海战，还包括反侦察机侦察等一系列。从上可知，前两场可以说是大胜，全胜，第三场也可以说是胜多败少，基本上是取胜的，这么看来，无论是否有军衔，都是打胜仗的。
这段话不知道是什么时候说的,实际上我查了一下，在第一次实行军衔制时期，解放军总共打了三仗，对外一场，对印自卫反击战，对内两场，一场西藏平叛，再就是与国民党的一系列战斗，包括沿海的空战与海战，还包括反侦察机侦察等一系列。从上可知，前两场可以说是大胜，全胜，第三场也可以说是胜多败少，基本上是取胜的，这么看来，无论是否有军衔，都是打胜仗的。最近看了一本介绍第一次军衔制的书，在最后取消军衔制的那段，讲到军衔取消的原因的时候，有许多原因，其中有一条就是有些高级领导人一直对军衔制有看法，例如毛就曾经讲过以前没有军衔老打胜仗，有了军衔恐怕要打败仗了。
这段话不知道是什么时候说的,实际上我查了一下，在第一次实行军衔制时期，解放军总共打了三仗，对外一场，对印自卫反击战，对内两场，一场西藏平叛，再就是与国民党的一系列战斗，包括沿海的空战与海战，还包括反侦察机侦察等一系列。从上可知，前两场可以说是大胜，全胜，第三场也可以说是胜多败少，基本上是取胜的，这么看来，无论是否有军衔，都是打胜仗的。
而且那段时间ＰＬＡ的发展趋势也很好．正规化也开始体现．
老毛不过是借题发挥而已。
老毛不过是借题发挥而已。
实际是反苏反到军衔制上来了
太祖的想法总是不同于一般人..;funk
任何独裁者的想法总是不同于一般人,不然为何要独裁?
那么58式军服替代55式又是什么原因？
原帖由 新北洋水师 于 2007-10-7 16:34 发表
那么58式军服替代55式又是什么原因？
----------------------------
船型帽太难看,跟假洋鬼子似的.亚洲军队戴西方军队的帽子,百分之百地要打败仗.62年印度军队就是戴着西洋人的帽子被中国军队的解放帽打得一败涂地,41年美英军队就是被日本军队的东方帽打得抱头鼠窜,90年代至今中国军队戴着蓓蕾帽跑到中东和东南亚去维和,结果是被人家"误炸"了好几回,扭扭捏捏提了几个抗议完事.亚洲军队必须要有亚洲军队的样子,含糊不得.
抗战时期GMD军队的帽子,二战时期日本军队的帽子,朝鲜战争时期韩\朝军队的帽子以及58-79年解放军的帽子,都是大亚洲精神与形象的体现.
原帖由 巡阅使 于 2007-10-7 16:59 发表
抗战时期GMD军队的帽子,二战时期日本军队的帽子,朝鲜战争时期韩\朝军队的帽子以及58-79年解放军的帽子,都是大亚洲精神与形象的体现.
GMD的帽子应该是仿制德国的。
原帖由 新北洋水师 于 2007-10-7 16:59 发表
GMD的帽子应该是仿制德国的。
---------------------------------------
有改进,德军的是高顶,GMD的是平顶,更适合东方人的头型.55式军服的问题<<军事史林>>里介绍过,当时主要是听取了广大下级官兵的意见,军帽是重点.不象现在,由专家们一手遮天.
军服嘛,简单\实用\方便\威武即可,关键是要有杀气.没必要弄得跟仪仗队似的.
当时取消军衔制的理由还有一个就是军衔识别标志的弱化，就是指58式军服将军常服的军衔改为领章，没有那种俄式大肩章醒目，便于识别。实际许多国家的军衔识别起来都很麻烦，别的不说，美军的少校和中校军衔都使用一种树叶状的标记来表示，唯一的区别，黄色的是少校，银色的是中校（这点与我们东方以金为贵有点区别）。要识别的话，首先得保证不是色盲。
当时还好，没有军衔，可以看口袋
对越自卫反击战
看看上面的军服