超级军网看看我设计的中型航母~~；
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 01:15:40
长 270米
宽 33米（舰身）、45米（甲板）
满载不超过40000吨（大致尺寸、吨位接近美黄蜂登陆舰）
这个尺寸主要出于成本考虑，大外飘甲板会带来稳定性等诸多难题
蒸汽轮机动力
载机为法国阵风等级多用途战斗机--机长16.5米，翼展11米（折叠后7.5米），卡28，
270米全通跃升式跑道（宽20米），4架机同时待飞，第一待机位距舰首145米，以保证大负荷起飞；
第一批在跑道上整装待飞，另4架在舰左侧空间进行加油装弹，等第一批4架起飞完毕，第二批同时进场顺序起飞（时间上应该刚好能接上），这样起飞率并不会很低；
飞机用缆索回收，因为前段就是滑跃舰首，阻拦失败复飞把握反而比一般传统航母强；降落飞机立即拉边或直接下机库；长 270米
宽 33米（舰身）、45米（甲板）
满载不超过40000吨（大致尺寸、吨位接近美黄蜂登陆舰）
这个尺寸主要出于成本考虑，大外飘甲板会带来稳定性等诸多难题
蒸汽轮机动力
载机为法国阵风等级多用途战斗机--机长16.5米，翼展11米（折叠后7.5米），卡28，
270米全通跃升式跑道（宽20米），4架机同时待飞，第一待机位距舰首145米，以保证大负荷起飞；
第一批在跑道上整装待飞，另4架在舰左侧空间进行加油装弹，等第一批4架起飞完毕，第二批同时进场顺序起飞（时间上应该刚好能接上），这样起飞率并不会很低；
飞机用缆索回收，因为前段就是滑跃舰首，阻拦失败复飞把握反而比一般传统航母强；降落飞机立即拉边或直接下机库；
宽 33米（舰身）、45米（甲板）
满载不超过40000吨（大致尺寸、吨位接近美黄蜂登陆舰）
这个尺寸主要出于成本考虑，大外飘甲板会带来稳定性等诸多难题
蒸汽轮机动力
载机为法国阵风等级多用途战斗机--机长16.5米，翼展11米（折叠后7.5米），卡28，
270米全通跃升式跑道（宽20米），4架机同时待飞，第一待机位距舰首145米，以保证大负荷起飞；
第一批在跑道上整装待飞，另4架在舰左侧空间进行加油装弹，等第一批4架起飞完毕，第二批同时进场顺序起飞（时间上应该刚好能接上），这样起飞率并不会很低；
飞机用缆索回收，因为前段就是滑跃舰首，阻拦失败复飞把握反而比一般传统航母强；降落飞机立即拉边或直接下机库；长 270米
宽 33米（舰身）、45米（甲板）
满载不超过40000吨（大致尺寸、吨位接近美黄蜂登陆舰）
这个尺寸主要出于成本考虑，大外飘甲板会带来稳定性等诸多难题
蒸汽轮机动力
载机为法国阵风等级多用途战斗机--机长16.5米，翼展11米（折叠后7.5米），卡28，
270米全通跃升式跑道（宽20米），4架机同时待飞，第一待机位距舰首145米，以保证大负荷起飞；
第一批在跑道上整装待飞，另4架在舰左侧空间进行加油装弹，等第一批4架起飞完毕，第二批同时进场顺序起飞（时间上应该刚好能接上），这样起飞率并不会很低；
飞机用缆索回收，因为前段就是滑跃舰首，阻拦失败复飞把握反而比一般传统航母强；降落飞机立即拉边或直接下机库；
哈哈，沙发啊沙发，整个一就加里波第放大版啊
木有舰载盘子的航妈不是真正的航妈
舰载盘子是什么东西~？？
阵风？滑板？
大盘鸡——分量不能太多，多了吃撑住的。
原帖由 斜角甲板 于 2009-3-31 20:17 发表
哈哈，沙发啊沙发，整个一就加里波第放大版啊
恩，参考了很多航母设计的，还专门详细研究了一下各种最佳尺寸，意大利的新航母确实很漂亮....
不怎么样，还是老问题：降落的时候，其他飞机不能起飞。
原帖由 特警4587 于 2009-3-31 20:24 发表
不怎么样，还是老问题：降落的时候，其他飞机不能起飞。
考虑过这个问题，问题是航母同时起降真的非常重要吗~？？
要知道很多陆上军用机场也就是一条跑道的，也不能同时起降....
原帖由 meigi 于 2009-3-31 20:30 发表
考虑过这个问题，问题是航母同时起降真的非常重要吗~？？
要知道很多陆上军用机场也就是一条跑道的，也不能同时起降....
我们在陆地上有很多机场可以利用，可是在海上，这可能是唯一可以起降的机场啦！
我的设想是如果非要降落飞机再次紧急起飞的，
首批下降飞机4架在跑道边立即重新加油装弹，同时间第二批另4架降落，在跑道边整装，
同时首批4架加油完毕马上再起飞，然后再第三批4架下降....
首批下降飞机4架在跑道边立即重新加油装弹，同时间第二批另4架降落，在跑道边整装，
同时首批4架加油完毕马上再起飞，然后再第三批4架下降....
原帖由 特警4587 于 2009-3-31 20:31 发表
我们在陆地上有很多机场可以利用，可是在海上，这可能是唯一可以起降的机场啦！
战斗机降落也可以选择不同机场下降~？？又不是客机....
我们应该考虑的是飞机降落的同时另一架飞机可以在另一个区域起飞，同时降落和起飞，这样不用等。
并不成功的设计
不能连续释放战力 维持空优 同时接纳回收 无法保障盘子鸡 无弹弓效率低下...该舰不合格 搞 “中 常 弹”吧 不然 军委不批的:D
怎么全是直通的..这年头流行复古吗:L
现在航母甲板的设计布置已经很完美，要变，除非科技有特别大的进步导致有新装备引入。
不错啊,好象太窄了:victory:
这年头流行复古啊，不看看这样的设计盘子怎么上，没盘子的航妈就算了，不如没有
原帖由 meigi 于 2009-3-31 20:30 发表
考虑过这个问题，问题是航母同时起降真的非常重要吗~？？
要知道很多陆上军用机场也就是一条跑道的，也不能同时起降....
如果你设计的航母足够大足够长就可以
1、陆地机场跑道有2000米，航母只有300米，小小的甲板上不光有飞机，还有各种车辆、弹药、人员，飞机在甲板上的调度从来就是个大课题，够TG摸索很多年的。
2、陆基飞机起降不需要拦阻和弹射装置，降落后可以自行从岔道快速脱离跑道，所以起降可以依次进行，中间间隔很短，效率要比航母高得多。
3、飞机能否同时起降不重要，重要的起降之间的转换时间不能太长。
GLA已经证明了现有舰型的成熟和高效，没看出来LZ的设计比二战时期的直通甲板有什么进步的地方。
[:a5:] 阻拦失败，会不会直接一头撞上滑板。要知道，勾不住阻拦索，鸡鸡的头可是昂着的。
另外既然都直通了为啥米还整个角度
另外既然都直通了为啥米还整个角度
]]
原帖由 meigi 于 2009-3-31 20:30 发表
考虑过这个问题，问题是航母同时起降真的非常重要吗~？？
要知道很多陆上军用机场也就是一条跑道的，也不能同时起降....
陆基机场降落跑道是只有一条，可起飞跑道很多的。
个人建议，第一艘为民船结构
10万吨级别，浅吃水超肥型，无外飘。
长350米，宽40米，吃水9米。
剑桥在左后部一侧，前部为250米长的起飞滑跃跑道，宽15米，右侧为降落跑道，长300米宽25米.
10万吨级别，浅吃水超肥型，无外飘。
长350米，宽40米，吃水9米。
剑桥在左后部一侧，前部为250米长的起飞滑跃跑道，宽15米，右侧为降落跑道，长300米宽25米.
原帖由 dnpp 于 2009-4-1 10:49 发表
个人建议，第一艘为民船结构
10万吨级别，浅吃水超肥型，无外飘。
长350米，宽40米，吃水9米。
剑桥在左后部一侧，前部为250米长的起飞滑跃跑道，宽15米，右侧为降落跑道，长300米宽25米.
VLCC？
然后航速12-15节？
有个鬼用啊，最多训练用，还要看海况，不如直接在陆地训练，完全是摆设
原帖由 pheonix 于 2009-4-1 11:48 发表
VLCC？
然后航速12-15节？
有个鬼用啊，最多训练用，还要看海况，不如直接在陆地训练，完全是摆设
鬼用？？鬼用总比没用的好。
连2、3万吨的小HM都没造过，连舰载机什么样都没见过，想一步登天尼米兹＋F18啊。。。。纯造都得10年。
我的办法最划算，2年就可以搞定。
机库大，跑道长，无需弹射折叠，机身强度不用大改，J10可以小改就可以直接上。这个体积，装个30、40架不成问题。
浅吃水超肥型VLCC在80年代末我国即研制成功，技术也成熟，民船结构造的也快
一个没造过HM，没造过舰载机，没技术参考的国家
是要2年成军，可以锻炼队伍，积累经验，价格便宜，有一定作战力Vlcc改呢
还是从头开始做HM，舰载机，少说10年成军的标准HM呢？
来回就是8年的空档啊，对南海控制可以早8年，对hm的理解可以早8年，可以培养两、三代的飞行员，指挥官、军士啊。
造个便宜得，哪怕放8、9架飞机学习培训，过几年再上真货也比没经验直接上好
26楼的也有一定得道理....不知道现在我们HM这方面的人才在哪里培训？
原帖由 dnpp 于 2009-4-1 13:12 发表
鬼用？？鬼用总比没用的好。
连2、3万吨的小HM都没造过，连舰载机什么样都没见过，想一步登天尼米兹＋F18啊。。。。纯造都得10年。
我的办法最划算，2年就可以搞定。
机库大，跑道长，无需弹射折叠，机身强度 ...
也不能这么说，楼主这个确实利用里低，很难做到同时起降飞机。
不是说想一步登天，而是在航妈上最大的问题就是起飞和降落，船大点还是对起降有好处的。大点是所有人的心愿。都想啊。
同时纠正你个问题，路基飞机可不是小改就能上舰的，也就是比从新设计省那么一点事而已。
小航妈也是航妈，麻雀虽小但是五脏俱全啊。
即使能生些事，但是也不是2年能成军的，毕竟不是战时条件要求
小航妈也是航妈，麻雀虽小但是五脏俱全啊。
即使能生些事，但是也不是2年能成军的，毕竟不是战时条件要求
滑跳起飞那效率不说也罢…………
看来各位反面意见还是比较集中，我想来解释一下这个设计的思路：
1：看不起直通甲板----要知道英国直通航母无敌号的成本还不到美国航母的1/10，我这个设计主导思想就是2倍放大的“无敌号”，主要也是为了降低造价；如果资金无限，大家可以造个20万吨航母~~；直通甲板就是便宜，我的设计是探讨最大可能提高直通甲板作战效能；（呵呵~~8见怪；）
2：看不起滑跃起飞----弹射并不是很完美的，需要大堆蒸汽设备、结构复杂可靠性差，特别在中小航母上无法实现；而现在战斗机推重比已经上1，未来还会不断增大，加上推力矢量发动机，我认为只要战斗机能全载150米内滑跃起飞（现在的米格29k大概就行吧），那弹射器就失去了存在的意义；
（LS说的滑跃起飞效率低不知道根据什么，滑跃起飞不用等候弹射器回味，只要一进跑道就能立即起飞，理论上比弹射效率高的多，弹射起飞万一弹射器坏还根本就飞不了了；）
3：起降效率低----二战时航母都是直通甲板啊，也经常降落后快速再起飞的，好像也操作的挺好；我想过影响起飞效率最大的应该是战机的整装时间，而不是等候跑道时间；
（想象实际情况：从一号战机着舰停止熄火开始计时，跑道边另一架整装待飞的2号战机就开始进场；等工作人员收起栏索，把一号机拖离跑道后，二号机立即启飞，同时空中待降的3号机降落....,这样交叉起降，起飞机实际用的是降落机的时间差；)
4：没法安置大型预警机----小航母所谓没这么大个头就不要奢望带这么大的帽子，英最新航母也只是计划改装EH101直升机作预警平台；
5：降落区首段是滑跃头会导致降落飞机撞头~~？？没听说过，谁解释一下...
1：看不起直通甲板----要知道英国直通航母无敌号的成本还不到美国航母的1/10，我这个设计主导思想就是2倍放大的“无敌号”，主要也是为了降低造价；如果资金无限，大家可以造个20万吨航母~~；直通甲板就是便宜，我的设计是探讨最大可能提高直通甲板作战效能；（呵呵~~8见怪；）
2：看不起滑跃起飞----弹射并不是很完美的，需要大堆蒸汽设备、结构复杂可靠性差，特别在中小航母上无法实现；而现在战斗机推重比已经上1，未来还会不断增大，加上推力矢量发动机，我认为只要战斗机能全载150米内滑跃起飞（现在的米格29k大概就行吧），那弹射器就失去了存在的意义；
（LS说的滑跃起飞效率低不知道根据什么，滑跃起飞不用等候弹射器回味，只要一进跑道就能立即起飞，理论上比弹射效率高的多，弹射起飞万一弹射器坏还根本就飞不了了；）
3：起降效率低----二战时航母都是直通甲板啊，也经常降落后快速再起飞的，好像也操作的挺好；我想过影响起飞效率最大的应该是战机的整装时间，而不是等候跑道时间；
（想象实际情况：从一号战机着舰停止熄火开始计时，跑道边另一架整装待飞的2号战机就开始进场；等工作人员收起栏索，把一号机拖离跑道后，二号机立即启飞，同时空中待降的3号机降落....,这样交叉起降，起飞机实际用的是降落机的时间差；)
4：没法安置大型预警机----小航母所谓没这么大个头就不要奢望带这么大的帽子，英最新航母也只是计划改装EH101直升机作预警平台；
5：降落区首段是滑跃头会导致降落飞机撞头~~？？没听说过，谁解释一下...
大型航母做比较，在大型航母存在的前提下，中小型航母是无法夺得制海权的。
创见必然以完全掌握为基础，我们都不太了解航母，虽然这不能作为禁止大家讨论航母新布局的理由，但质疑现有航母布局不如自己新布局合理，那除非你基本已经掌握了现有航母的设计和运用原则。
和大票的同好喜欢YY战列舰一样，即便有SPS工具作为辅助，所有的YY仍然全部是玩笑。
和大票的同好喜欢YY战列舰一样，即便有SPS工具作为辅助，所有的YY仍然全部是玩笑。
原帖由 蒸汽装甲舰 于 2009-4-1 19:39 发表
直通航母便宜的结论，建议不要拿无敌和尼米兹这两个差别太大的东西做比较作为依据，最好比较以下如果尼米兹改成直通版，和原版相比较两者会差多少费用。
不要看不起滑越的结论，建议拿相同排水量的大型航母做比较 ...
1：尼米兹级改直通甲板可能省下1/100成本，
无敌要改成斜角可能要增加100/100造价以上，因为吨位至少要增加2倍多~~；
2：我承认滑跃起飞的优势只能寄望战斗机推重比的增大；
原帖由 meigi 于 2009-3-31 20:21 发表
舰载盘子是什么东西~？？
山寨鹰眼是也:D
]]
同意楼上的看法:handshake
TG什么意思~？？
原帖由 meigi 于 2009-4-1 21:06 发表
TG什么意思~？？
土共的意思，国民党时期某某的建成
我们等着看山寨“小鹰”横空出世吧！