超级军网对于中型航母的设想。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:01:26
航母编队战斗力的确强大，但是大补往返于基地和航母之间，是个弱点。如果派大型航母护航的话，有点划不来。
所以提出中型航母，吨位在4万+，5万不到，4燃机，双轴。X布局的中型航母。起飞准备点和降落不冲突，不用弹射用长程滑跃。保证固定翼预警机，固定翼反潜机。18架多功能重型隐身战斗机。
和印度的维克兰特比较类似，不过我认为相同停靠放面积下数量少的重型隐身战斗机要比数量多的中型机战斗力强。而且滑跑跑道长的话，战斗机也能多带些油和弹。
思考了一下右舷甲板还能增大。看第2张图。
这个中型航母不单单担负护航任务，小规模战争时也可作为快速反应部队补充。所以重型隐身战斗机多了些。
我并不否定大型航母，第3幅图是我和CVN福特讨论的大型航母方案。
航母编队战斗力的确强大，但是大补往返于基地和航母之间，是个弱点。如果派大型航母护航的话，有点划不来。
所以提出中型航母，吨位在4万+，5万不到，4燃机，双轴。X布局的中型航母。起飞准备点和降落不冲突，不用弹射用长程滑跃。保证固定翼预警机，固定翼反潜机。18架多功能重型隐身战斗机。
和印度的维克兰特比较类似，不过我认为相同停靠放面积下数量少的重型隐身战斗机要比数量多的中型机战斗力强。而且滑跑跑道长的话，战斗机也能多带些油和弹。
思考了一下右舷甲板还能增大。看第2张图。
这个中型航母不单单担负护航任务，小规模战争时也可作为快速反应部队补充。所以重型隐身战斗机多了些。
我并不否定大型航母，第3幅图是我和CVN福特讨论的大型航母方案。
后勤补给船只都是在后方，除了有潜艇偷袭外，你家的主力去打到别人的后排？？
在跨大洋作战的时候。基地不在作战大洋岸上，是需要护航的。前线离基地太远的话，也要护航。
在跨大洋作战的时候。基地不在作战大洋岸上，是需要护航的。前线离基地太远的话，也要护航。
会比辽宁舰便宜多少吗？
我一直不明白为啥造上空战配置而不是反潜配置？把预警机换成固定翼反潜机还行。。。
未来航空兵 发表于 2016-5-9 11:35
我一直不明白为啥造上空战配置而不是反潜配置？把预警机换成固定翼反潜机还行。。。
有反潜机的。4架预警机，3架反潜机，18架重战，还有直升机和无人机。
未来航空兵 发表于 2016-5-9 11:35
我一直不明白为啥造上空战配置而不是反潜配置？把预警机换成固定翼反潜机还行。。。
有反潜机的。4架预警机，3架反潜机，18架重战，还有直升机和无人机。
有反潜机的。4架预警机，3架反潜机，16-18架重战，还有直升机和无人机。
那就装不下，调度不开了，12架战斗机5架固定翼反潜机n架直升机就行。。。
那就装不下，调度不开了，12架战斗机5架固定翼反潜机n架直升机就行。。。
有反潜机的。4架预警机，3架反潜机，16-18架重战，还有直升机和无人机。
7架大型机，18架重战，还有一堆别的，你这是要搞双层机库？
7架大型机，18架重战，还有一堆别的，你这是要搞双层机库？
LZ的护航航母就是米国六七十年代提出的制海舰
在跨大洋作战的时候。基地不在作战大洋岸上，是需要护航的。前线离基地太远的话，也要护航。
怎么跨？难道好比我去大西洋去作战？？先要搞清楚护航航母的由来，当初主要是对付潜艇而来的~现在的护航航母的变种就是两栖攻击舰，再搭配一到两艘防空舰~和多艘反潜舰使用。补给船一般是有1到两条护卫舰护航。怕别人路基来打你？你沿途周边的危险区都没有搞好就去远洋作战？我想那些决策者或领导不是SB就是白痴！
怎么跨？难道好比我去大西洋去作战？？先要搞清楚护航航母的由来，当初主要是对付潜艇而来的~现在的护航航母的变种就是两栖攻击舰，再搭配一到两艘防空舰~和多艘反潜舰使用。补给船一般是有1到两条护卫舰护航。怕别人路基来打你？你沿途周边的危险区都没有搞好就去远洋作战？我想那些决策者或领导不是SB就是白痴！
未来航空兵 发表于 2016-5-9 11:40
那就装不下，调度不开了，12架战斗机5架固定翼反潜机n架直升机就行。。。
右舷甲板啊，维克兰特计划能载三十多架。4+3+18=25，再加上直升机占位不大，刚好放。
未来航空兵 发表于 2016-5-9 11:40
那就装不下，调度不开了，12架战斗机5架固定翼反潜机n架直升机就行。。。
右舷甲板啊，维克兰特计划能载三十多架。4+3+18=25，再加上直升机占位不大，刚好放。
LZ的护航航母就是米国六七十年代提出的制海舰
就两栖舰而已！
就两栖舰而已！
右舷甲板啊，维克兰特计划能载三十多架。4+3+16=23，就是4+3+18也才25啊，再加上直升机占位不大，刚好放 ...
你画的太小了，那个位置我怎么看都不是能停下飞机的地步。。。
你画的太小了，那个位置我怎么看都不是能停下飞机的地步。。。
潜水n多年002 发表于 2016-5-9 11:44
LZ的护航航母就是米国六七十年代提出的制海舰
不一样，我这是左飘甲板，甲板停固定翼能有12架。
LZ的护航航母就是米国六七十年代提出的制海舰
不一样，我这是左飘甲板，甲板停固定翼能有12架。
右舷甲板啊，维克兰特计划能载三十多架。4+3+16=23，就是4+3+18也才25啊，再加上直升机占位不大，刚好放 ...
你不看飞机大小么？
你不看飞机大小么？
尘世游人 发表于 2016-5-9 11:44
怎么跨？难道好比我去大西洋去作战？？先要搞清楚护航航母的由来，当初主要是对付潜艇而来的~现在的护航 ...
？二战的时候的护航航母是两栖舰？两栖舰一加船坞航速锐减，就没法上常规战斗机了。那还怎么护航呢？
怎么跨？难道好比我去大西洋去作战？？先要搞清楚护航航母的由来，当初主要是对付潜艇而来的~现在的护航 ...
？二战的时候的护航航母是两栖舰？两栖舰一加船坞航速锐减，就没法上常规战斗机了。那还怎么护航呢？
尘世游人 发表于 2016-5-9 11:45
就两栖舰而已！
计划的制海舰有弹射和拦阻索
就两栖舰而已！
计划的制海舰有弹射和拦阻索
我觉得辽宁号当护航航母就不错。主要搭载防空战斗机，反潜直升机够用了。
潜水n多年002 发表于 2016-5-9 11:48
计划的制海舰有弹射和拦阻索
那是右飘的，甲板停机少
计划的制海舰有弹射和拦阻索
那是右飘的，甲板停机少
砖砸魍慝 发表于 2016-5-9 11:50
我觉得辽宁号当护航航母就不错。主要搭载防空战斗机，反潜直升机够用了。
嗯，有点浪费。
我觉得辽宁号当护航航母就不错。主要搭载防空战斗机，反潜直升机够用了。
嗯，有点浪费。
？二战的时候的护航航母是两栖舰？两栖舰一加船坞航速锐减，就没法上常规战斗机了。那还怎么护航呢？
护航航母都是二战航母改的，主要还是上反潜的，二战的护航航母也是为了反潜，制空战斗机的作用没那么大，而且也能反潜。。。
护航航母都是二战航母改的，主要还是上反潜的，二战的护航航母也是为了反潜，制空战斗机的作用没那么大，而且也能反潜。。。
未来航空兵 发表于 2016-5-9 11:53
护航航母都是二战航母改的，主要还是上反潜的，二战的护航航母也是为了反潜，制空战斗机的作用没那么大， ...
没错啊，反潜可不等同两栖舰。
多功能战斗机嘛。
护航航母都是二战航母改的，主要还是上反潜的，二战的护航航母也是为了反潜，制空战斗机的作用没那么大， ...
没错啊，反潜可不等同两栖舰。
多功能战斗机嘛。
moonhunter 发表于 2016-5-9 11:48
？二战的时候的护航航母是两栖舰？两栖舰一加船坞航速锐减，就没法上常规战斗机了。那还怎么护航呢？
护航航母是以反潜为主，装战斗机就别来搞笑了~所谓的想样样通结果就是样样松。像能装上AV8，F35B，就不错！像苏联的想法就符合你，又能装反舰导弹，防空导弹，战斗机~预警机等等
moonhunter 发表于 2016-5-9 11:48
？二战的时候的护航航母是两栖舰？两栖舰一加船坞航速锐减，就没法上常规战斗机了。那还怎么护航呢？
护航航母是以反潜为主，装战斗机就别来搞笑了~所谓的想样样通结果就是样样松。像能装上AV8，F35B，就不错！像苏联的想法就符合你，又能装反舰导弹，防空导弹，战斗机~预警机等等
moonhunter 发表于 2016-5-9 11:52
那是右飘的，甲板停机少
替LZ设计一个小女王护航航母，五万吨 80MW电推双轴 前一斜一共二电弹 两台QC280IC36MW燃机 双舰岛每岛各一台QC280IC 阻拦索 固定翼预警机和反潜机 中型舰载机
那是右飘的，甲板停机少
替LZ设计一个小女王护航航母，五万吨 80MW电推双轴 前一斜一共二电弹 两台QC280IC36MW燃机 双舰岛每岛各一台QC280IC 阻拦索 固定翼预警机和反潜机 中型舰载机
moonhunter 发表于 2016-5-9 11:27
在跨大洋作战的时候。基地不在作战大洋岸上，是需要护航的。前线离基地太远的话，也要护航。
我认为中国暂时不需要护航航母。
如果你认为它有用，请举几个例子，比如战斗地点在哪里，假想敌是谁？
在跨大洋作战的时候。基地不在作战大洋岸上，是需要护航的。前线离基地太远的话，也要护航。
我认为中国暂时不需要护航航母。
如果你认为它有用，请举几个例子，比如战斗地点在哪里，假想敌是谁？
单独研发这才是最大的浪费
潜水n多年002 发表于 2016-5-9 12:02
替LZ设计一个小女王护航航母，五万吨 80MW电推双轴 前一斜一共二电弹 两台QC280IC36MW燃机 双舰岛每 ...
女王本来就有电弹版，不用你设计
替LZ设计一个小女王护航航母，五万吨 80MW电推双轴 前一斜一共二电弹 两台QC280IC36MW燃机 双舰岛每 ...
女王本来就有电弹版，不用你设计
尘世游人 发表于 2016-5-9 12:02
护航航母是以反潜为主，装战斗机就别来搞笑了~所谓的想样样通结果就是样样松。像能装上AV8，F35B，就不 ...
我可不单单是护航啊，对付南海那帮猴子的时候，也是有用的，如果只是护航的话，就如27楼所说“单独研发这才是最大的浪费”
护航航母是以反潜为主，装战斗机就别来搞笑了~所谓的想样样通结果就是样样松。像能装上AV8，F35B，就不 ...
我可不单单是护航啊，对付南海那帮猴子的时候，也是有用的，如果只是护航的话，就如27楼所说“单独研发这才是最大的浪费”
未来航空兵 发表于 2016-5-9 11:47
你不看飞机大小么？
右弦可以这样加大
你不看飞机大小么？
右弦可以这样加大
护航任务用054A就可以了。
管子与墨子 发表于 2016-5-9 13:34
护航任务用054A就可以了。
我设想的中型航母不单单是护航，战争时可以作为快速反应部队补充。
管子与墨子 发表于 2016-5-9 13:34
护航任务用054A就可以了。
我设想的中型航母不单单是护航，战争时可以作为快速反应部队补充。
美帝早就论证过了，效费比太低
以美为师，不会有轻型航母。玩轻型航母的英伦三岛都要换装六万吨的航母。
冯·提尔皮茨 发表于 2016-5-9 13:41
美帝早就论证过了，效费比太低
效费比是低，不过也不能只看效费比。1架大型航母是无法分别部署在多个地点的。
美帝早就论证过了，效费比太低
效费比是低，不过也不能只看效费比。1架大型航母是无法分别部署在多个地点的。
moonhunter 发表于 2016-5-9 13:45
效费比是低，不过也不能只看效费比。1架大型航母是无法分别部署在多个地点的。
现今的航母是威慑性力量，用来吓阻宵小，不是用来护航的
你的航母使用思路从根本上就错了
效费比是低，不过也不能只看效费比。1架大型航母是无法分别部署在多个地点的。
现今的航母是威慑性力量，用来吓阻宵小，不是用来护航的
你的航母使用思路从根本上就错了
豕突狼奔 发表于 2016-5-9 13:43
以美为师，不会有轻型航母。玩轻型航母的英伦三岛都要换装六万吨的航母。
航母一味的大型化可不见得好，如果全燃机动力能做到6万吨（在进排气不影响甲板的前提下，也就是四机双轴，或者电推）我也支持6万吨的方案。
以美为师，不会有轻型航母。玩轻型航母的英伦三岛都要换装六万吨的航母。
航母一味的大型化可不见得好，如果全燃机动力能做到6万吨（在进排气不影响甲板的前提下，也就是四机双轴，或者电推）我也支持6万吨的方案。
冯·提尔皮茨 发表于 2016-5-9 13:50
现今的航母是威慑性力量，用来吓阻宵小，不是用来护航的
你的航母使用思路从根本上就错了
我设想的中型航母不单单是护航，还是快速反应部队补充。我并不否定大型航母
冯·提尔皮茨 发表于 2016-5-9 13:50
现今的航母是威慑性力量，用来吓阻宵小，不是用来护航的
你的航母使用思路从根本上就错了
我设想的中型航母不单单是护航，还是快速反应部队补充。我并不否定大型航母
moonhunter 发表于 2016-5-9 13:54
我设想的轻型航母不单单是护航，还是快速反应部队补充。我并不否定大型航母
再给你说一遍
一条轻型航母需要配置的护航舰一点不比重型航母少，甚至还需要更多
只有穷鬼和白痴军队才造轻型航母
我设想的轻型航母不单单是护航，还是快速反应部队补充。我并不否定大型航母
再给你说一遍
一条轻型航母需要配置的护航舰一点不比重型航母少，甚至还需要更多
只有穷鬼和白痴军队才造轻型航母
冯·提尔皮茨 发表于 2016-5-9 13:59
再给你说一遍
一条轻型航母需要配置的护航舰一点不比重型航母少，甚至还需要更多
补充是指中型航母和大型航母编在同一个舰队里。
冯·提尔皮茨 发表于 2016-5-9 13:59
再给你说一遍
一条轻型航母需要配置的护航舰一点不比重型航母少，甚至还需要更多
补充是指中型航母和大型航母编在同一个舰队里。