超级军网从两款性能相当的飞机航程差异看F-22机场围墙保卫者称号
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 02:14:12
从两款性能相当的飞机航程差异看F-22机场围墙保卫者称号
众所周知，美国人当初为盲目增加F-22/35使用的F-119/135的推重比，提高中间推力和简化超音速巡航的设计，而采取了非常极端的措施，设计出了函道比惨不忍睹的披着“涡扇”马甲的涡喷发动机。
发动机推比是上来了，但整机推比却没上来多少，因为涡喷发动机的主要特点是：高空高速性能好，中间推力可以做得更高，但在经济航速下的功率/耗油率要大大高于涡扇发动机。因此为了满足航程要求，美国不得不给F-22/35设计了很大的内油，使得发动机极其相应装配/结构由推比提高带来那点减重几乎全被内油相应的增重抵消了。
而且即便如此，F-22和F-35的最大航程也远远逊色于对应上代的F-15和F-16，分别取代MIG-29和歼-6成为名副其实的机场围墙和机库围墙包围者的接班人。
涡喷和涡扇对飞机航程的影响有多大，我们这里不妨用SU-24和F-111作为对比：
这两种飞机均为苏联和美国在60-70年代服役的双发/双座超音速可变后掠翼的重型战斗轰炸机。
两机除了外形之外，其他技术指标相当具有可对比性：
苏-24 F-111
空重(T) 22.3 21.53
正常起飞重量(T) 38.1 37.6
最大起飞重量(T) 43.7 44.9
最大飞行M数(M) 2.42 2.5
整机推比 0.6 0.61
最大许可过载 6g 6g
最大载油(T) 11.1 14.5
双方在尺寸大小上也相当：
机长（米） 22.53 22.4
机高（米） 6.19 5.22
展开后翼展（米） 17.64 19.2
收起后翼展（米） 10.37 9.8
但双方的最大航程差距明显，F-111几乎是SU-24的两倍：
转场航程(km)： 2775 5190
为什么F-111在最大载油只比SU-24多30%不到的情况下航程却比SU-24高了近一倍呢。
这不能不说两者的发动机：
中间推力(kN) 75 79.6
最大推力(kN) 109 112
型号 AL-21F(涡喷) P&W TF-30(涡扇)
所以说，在气动相似，空重相似，大小相似，用途相似，载油可比，发动机推力相当，且飞机整体技术水平相当的情况下，F-111由于使用了更经济的涡扇发动机，取得比SU-24高出近一倍的最大航程。
由此可见，F-22/35由于使用涡喷发动机而航程上分别取得了机场/机库围墙保卫者的荣誉实非偶然。从两款性能相当的飞机航程差异看F-22机场围墙保卫者称号
众所周知，美国人当初为盲目增加F-22/35使用的F-119/135的推重比，提高中间推力和简化超音速巡航的设计，而采取了非常极端的措施，设计出了函道比惨不忍睹的披着“涡扇”马甲的涡喷发动机。
发动机推比是上来了，但整机推比却没上来多少，因为涡喷发动机的主要特点是：高空高速性能好，中间推力可以做得更高，但在经济航速下的功率/耗油率要大大高于涡扇发动机。因此为了满足航程要求，美国不得不给F-22/35设计了很大的内油，使得发动机极其相应装配/结构由推比提高带来那点减重几乎全被内油相应的增重抵消了。
而且即便如此，F-22和F-35的最大航程也远远逊色于对应上代的F-15和F-16，分别取代MIG-29和歼-6成为名副其实的机场围墙和机库围墙包围者的接班人。
涡喷和涡扇对飞机航程的影响有多大，我们这里不妨用SU-24和F-111作为对比：
这两种飞机均为苏联和美国在60-70年代服役的双发/双座超音速可变后掠翼的重型战斗轰炸机。
两机除了外形之外，其他技术指标相当具有可对比性：
苏-24 F-111
空重(T) 22.3 21.53
正常起飞重量(T) 38.1 37.6
最大起飞重量(T) 43.7 44.9
最大飞行M数(M) 2.42 2.5
整机推比 0.6 0.61
最大许可过载 6g 6g
最大载油(T) 11.1 14.5
双方在尺寸大小上也相当：
机长（米） 22.53 22.4
机高（米） 6.19 5.22
展开后翼展（米） 17.64 19.2
收起后翼展（米） 10.37 9.8
但双方的最大航程差距明显，F-111几乎是SU-24的两倍：
转场航程(km)： 2775 5190
为什么F-111在最大载油只比SU-24多30%不到的情况下航程却比SU-24高了近一倍呢。
这不能不说两者的发动机：
中间推力(kN) 75 79.6
最大推力(kN) 109 112
型号 AL-21F(涡喷) P&W TF-30(涡扇)
所以说，在气动相似，空重相似，大小相似，用途相似，载油可比，发动机推力相当，且飞机整体技术水平相当的情况下，F-111由于使用了更经济的涡扇发动机，取得比SU-24高出近一倍的最大航程。
由此可见，F-22/35由于使用涡喷发动机而航程上分别取得了机场/机库围墙保卫者的荣誉实非偶然。
众所周知，美国人当初为盲目增加F-22/35使用的F-119/135的推重比，提高中间推力和简化超音速巡航的设计，而采取了非常极端的措施，设计出了函道比惨不忍睹的披着“涡扇”马甲的涡喷发动机。
发动机推比是上来了，但整机推比却没上来多少，因为涡喷发动机的主要特点是：高空高速性能好，中间推力可以做得更高，但在经济航速下的功率/耗油率要大大高于涡扇发动机。因此为了满足航程要求，美国不得不给F-22/35设计了很大的内油，使得发动机极其相应装配/结构由推比提高带来那点减重几乎全被内油相应的增重抵消了。
而且即便如此，F-22和F-35的最大航程也远远逊色于对应上代的F-15和F-16，分别取代MIG-29和歼-6成为名副其实的机场围墙和机库围墙包围者的接班人。
涡喷和涡扇对飞机航程的影响有多大，我们这里不妨用SU-24和F-111作为对比：
这两种飞机均为苏联和美国在60-70年代服役的双发/双座超音速可变后掠翼的重型战斗轰炸机。
两机除了外形之外，其他技术指标相当具有可对比性：
苏-24 F-111
空重(T) 22.3 21.53
正常起飞重量(T) 38.1 37.6
最大起飞重量(T) 43.7 44.9
最大飞行M数(M) 2.42 2.5
整机推比 0.6 0.61
最大许可过载 6g 6g
最大载油(T) 11.1 14.5
双方在尺寸大小上也相当：
机长（米） 22.53 22.4
机高（米） 6.19 5.22
展开后翼展（米） 17.64 19.2
收起后翼展（米） 10.37 9.8
但双方的最大航程差距明显，F-111几乎是SU-24的两倍：
转场航程(km)： 2775 5190
为什么F-111在最大载油只比SU-24多30%不到的情况下航程却比SU-24高了近一倍呢。
这不能不说两者的发动机：
中间推力(kN) 75 79.6
最大推力(kN) 109 112
型号 AL-21F(涡喷) P&W TF-30(涡扇)
所以说，在气动相似，空重相似，大小相似，用途相似，载油可比，发动机推力相当，且飞机整体技术水平相当的情况下，F-111由于使用了更经济的涡扇发动机，取得比SU-24高出近一倍的最大航程。
由此可见，F-22/35由于使用涡喷发动机而航程上分别取得了机场/机库围墙保卫者的荣誉实非偶然。从两款性能相当的飞机航程差异看F-22机场围墙保卫者称号
众所周知，美国人当初为盲目增加F-22/35使用的F-119/135的推重比，提高中间推力和简化超音速巡航的设计，而采取了非常极端的措施，设计出了函道比惨不忍睹的披着“涡扇”马甲的涡喷发动机。
发动机推比是上来了，但整机推比却没上来多少，因为涡喷发动机的主要特点是：高空高速性能好，中间推力可以做得更高，但在经济航速下的功率/耗油率要大大高于涡扇发动机。因此为了满足航程要求，美国不得不给F-22/35设计了很大的内油，使得发动机极其相应装配/结构由推比提高带来那点减重几乎全被内油相应的增重抵消了。
而且即便如此，F-22和F-35的最大航程也远远逊色于对应上代的F-15和F-16，分别取代MIG-29和歼-6成为名副其实的机场围墙和机库围墙包围者的接班人。
涡喷和涡扇对飞机航程的影响有多大，我们这里不妨用SU-24和F-111作为对比：
这两种飞机均为苏联和美国在60-70年代服役的双发/双座超音速可变后掠翼的重型战斗轰炸机。
两机除了外形之外，其他技术指标相当具有可对比性：
苏-24 F-111
空重(T) 22.3 21.53
正常起飞重量(T) 38.1 37.6
最大起飞重量(T) 43.7 44.9
最大飞行M数(M) 2.42 2.5
整机推比 0.6 0.61
最大许可过载 6g 6g
最大载油(T) 11.1 14.5
双方在尺寸大小上也相当：
机长（米） 22.53 22.4
机高（米） 6.19 5.22
展开后翼展（米） 17.64 19.2
收起后翼展（米） 10.37 9.8
但双方的最大航程差距明显，F-111几乎是SU-24的两倍：
转场航程(km)： 2775 5190
为什么F-111在最大载油只比SU-24多30%不到的情况下航程却比SU-24高了近一倍呢。
这不能不说两者的发动机：
中间推力(kN) 75 79.6
最大推力(kN) 109 112
型号 AL-21F(涡喷) P&W TF-30(涡扇)
所以说，在气动相似，空重相似，大小相似，用途相似，载油可比，发动机推力相当，且飞机整体技术水平相当的情况下，F-111由于使用了更经济的涡扇发动机，取得比SU-24高出近一倍的最大航程。
由此可见，F-22/35由于使用涡喷发动机而航程上分别取得了机场/机库围墙保卫者的荣誉实非偶然。
对航空不是很懂，土土的问一句，AL-21F和 TF-30的油耗各是多少，F119和F100又各是多少
原帖由 cmj9808 于 2008-11-27 22:35 发表
对航空不是很懂，土土的问一句，AL-21F和 TF-30的油耗各是多少，F119和F100又各是多少
正是因为没有公开数据所以才用SU-24和F-111对比.
毕竟F-22/35最大航程惨不忍睹的事实已经在LM官网被广泛宣传了.
请LZ给出F22发动机的耗油率和油量。
请给出F22战机的航程。和作战半径。否则请不要乱说话。
请给出F22战机的航程。和作战半径。否则请不要乱说话。
某些人真对得起自己的ID，250没错的！
LM官网。。。。。。。上面说F22的航程具体是多少？
AL-21F是参照越南战争F-4残骸中的J79弄出来的，涡喷和涡扇没可比性，但J79的确比TF30先问世。
LZ只注意到涡喷发动机的耗油高。
F119的涡轮前温度很高。能降低耗油。这为什么被无视了？
没有具体数据请不要乱说话。人家好歹是高涡轮前温度的WS发动机。低函道比的确能增加巡航耗油率。但是人家到底耗油是多少呢？？？？？？
这要具体数据的。没有数据无从谈起。
F119的涡轮前温度很高。能降低耗油。这为什么被无视了？
没有具体数据请不要乱说话。人家好歹是高涡轮前温度的WS发动机。低函道比的确能增加巡航耗油率。但是人家到底耗油是多少呢？？？？？？
这要具体数据的。没有数据无从谈起。
而且即便如此，F-22和F-35的最大航程也远远逊色于对应上代的F-15和F-16，分别取代MIG-29和歼-6成为名副其实的机场围墙和机库围墙包围者的接班人。
此人的逻辑十分强悍，按照他的逻辑，不知道F-22从西海岸飞夏威夷，又从夏威夷飞冲绳，是不是途中进行了n次空中加油
确实是个250
而且。目前网络上的数据。即使是所谓官网也出于不同原因可能有误差。F22的数据就是如此。
目前国内比较让我信得过的F22航程数据依然是：（当然不一定100%准）
内油无外挂。近4000KM
带4个副油箱转场：5500—6000KM
内油无外挂。近4000KM
带4个副油箱转场：5500—6000KM
没有带副油箱的“机场围墙保卫者”与带副油箱的StrikeEagle沿阿拉斯加海岸线巡逻。
原帖由 ef22000 于 2008-11-27 22:49 发表
目前国内比较让我信得过的F22航程数据依然是：（当然不一定100%准）
内油无外挂。近4000KM
带4个副油箱转场：5500—6000KM
BKC YY出来的数据你留给自己自淫就好,正常人没兴趣听
LM官网关于F-22和F-35的航程:
F-22带两副油箱:3000公里左右, 出处:http://www.lockheedmartin.com/pr ... specifications.html
F-35:2200公里左右,出处:http://www.lockheedmartin.com/pr ... specifications.html
你那航程250光年的天顶星版F-22/35还没被BKC造出来呢,请耐心等待
F22确实不行！我亲眼看见4架22被红蜘蛛一个人给揍下来的！真的真的！
原帖由 McCauley 于 2008-11-27 22:54 发表
没有带副油箱的“机场围墙保卫者”与带副油箱的StrikeEagle沿阿拉斯加海岸线巡逻。
862955
这能说明什么问题呢? 我拍张F-16跟B-52一起飞的是不是证明F-16航程跟B-52一样呢?
f22 从夏威夷飞 冲绳 只是装了2个副油箱, 结果在飞国际日期变更线的时候, 电脑死机 数次!
原帖由 无法无天2008 于 2008-11-27 22:56 发表
f22 从夏威夷飞 冲绳 只是装了2个副油箱, 结果在飞国际日期变更线的时候, 电脑死机 数次!
请提供资料出处,途中是否加油还请说明
原帖由 无法无天2008 于 2008-11-27 22:56 发表
f22 从夏威夷飞 冲绳 只是装了2个副油箱, 结果在飞国际日期变更线的时候, 电脑死机 数次!
一架飞机导航系统故障而已，另一架飞机配它返航了
进来拜大神:D :D
铁证如山,LM打脸的情况下, F-22/35党众神仍然情绪稳定:D
如此，真不知道我们的重4能达到什么样的航程。:L
原帖由 Kuraki 于 2008-11-27 23:02 发表
进来拜大神:D :D
他居然都不知道F135的涵道比已经提高到了0.57
那个什么什么250，你说的F-16来了，看它机翼下带了什么？“机场围墙保卫者”机翼下带了什么？
这里的“机场围墙保卫者”与F-16不是从同一个机场起飞转场的吗？当然，对于一个已经患了失心疯的人肯定说不是的。
这里的“机场围墙保卫者”与F-16不是从同一个机场起飞转场的吗？当然，对于一个已经患了失心疯的人肯定说不是的。
原帖由 McCauley 于 2008-11-27 23:13 发表
那个什么什么250，你说的F-16来了，看它机翼下带了什么？“机场围墙保卫者”机翼下带了什么？
这里的“机场围墙保卫者”与F-16不是从同一个机场起飞转场的吗？当然，对于一个已经患了失心疯的人肯定说不是的。
...
F100-PW-229的BPR只有0.36，还不如F119的0.45和F135的0.57，不知道谁更像涡扇
]]
原帖由 McCauley 于 2008-11-27 23:13 发表
那个什么什么250，你说的F-16来了，看它机翼下带了什么？“机场围墙保卫者”机翼下带了什么？
这里的“机场围墙保卫者”与F-16不是从同一个机场起飞转场的吗？当然，对于一个已经患了失心疯的人肯定说不是的。
...
你这种搞笑图除了证明自己已经被LM打脸打得精神出问题了, 什么也证明不了.
下次找个SU-15伴飞BOEING-747的, 就能证明SU-15航程跟BOEING-747相当?;P
原帖由 dark_knight 于 2008-11-27 23:15 发表
F100-PW-229的BPR只有0.36，还不如F119的0.45和F135的0.57，不知道谁更像涡扇
F119变成0.45了? F-135变成0.57了?
请提供数据出处;P
LM的官网不过是当初美军的指标要求而已。这上面说的根本就牛头不对马嘴。
F-35其实还行，F-22 760公里的作战半径确实是够差的。楼主勇气可嘉，敢到CD这个美粉集中营来拍猛禽的砖。
原帖由 ef22000 于 2008-11-27 23:18 发表
LM的官网不过是当初美军的指标要求而已。这上面说的根本就牛头不对马嘴。
那你那4000公里的航程更加是牛头不对马嘴了！F22航程不带外油箱就是LM上说的那远！
原帖由 ef22000 于 2008-11-27 23:18 发表
LM的官网不过是当初美军的指标要求而已。这上面说的根本就牛头不对马嘴。
既首席试飞员雷强,西工大博士生,沈飞前技术员陈忠言等人之后,LM官网数据资料也神棍化了;P
原帖由 McCauley 于 2008-11-27 23:13 发表
那个什么什么250，你说的F-16来了，看它机翼下带了什么？“机场围墙保卫者”机翼下带了什么？
这里的“机场围墙保卫者”与F-16不是从同一个机场起飞转场的吗？当然，对于一个已经患了失心疯的人肯定说不是的。
...
不要出现过激言论！什么叫“”当然，对于一个已经患了失心疯的人肯定说不是的。“”
学习BKC难道就不能质疑——不是同一个机场起飞的吗？:L
请教一下楼主，在您看来，我们的重4能达到什么样的航程呢，F22带两个副油箱的才3000多公里，那么我们的也不太乐观哪。内部弹舱的代价也太大了:handshake
]]
原帖由 扫楼 于 2008-11-27 23:24 发表
请教一下楼主，在您看来，我们的重4能达到什么样的航程呢，F22带两个副油箱的才3000多公里，那么我们的也不太乐观哪。内部弹舱的代价也太大了:handshake
我觉得我国重4完全不应该跟美国学为了追求超巡,和所谓发动机推比, 搞出个涵道比惨不忍睹的准涡喷来.
超巡指标可以降下来点换取航程, 另外5代机我们主要要求空优,不用兼顾多用途,搞什么万金油,结果样样都会, 没一样精通
不用那么大弹仓,应该机体可以苗条些,这样气动损失应该小一些.
原帖由 扫楼 于 2008-11-27 23:24 发表
请教一下楼主，在您看来，我们的重4能达到什么样的航程呢，F22带两个副油箱的才3000多公里，那么我们的也不太乐观哪。内部弹舱的代价也太大了:handshake
个人觉得F-35的路子走的比F-22正确，F-22用航程换超巡的办法根本不可取。想想看4代机之间的战斗，双方发现对方的距离也就是在100公里内，而且光电设施是探测主力。这样看F-22面对其他4代机不敢飞超巡，反到是亚音速航程和低红外指标才是正道。
F-22 Fly Japan Airforce base
末图末真相！
末图末真相！
F-22的内油航程绝对与F-15、F-16带上2个1000升的副油箱的航程相当，这一点我个人觉得是可以肯定的！道理还用我说吗？太多了吧：光滑、低阻、适合超巡的外表；先进、节油的发动机；较高的内油。。。及那些永远也不可能探知到的秘密，等等等等。:D