超级军网730近防炮发展为弹炮合一系统的设想!
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:00:43
纵观国外新型舰艇，拉姆等近防导弹已经大量装备，而我们新造的驱护舰却不再装备HHQ7，仅以730和630炮做近防，近防系统的射程反到不如以往。今后我们面对的威胁越来越严重，730系统应该进一步发展为弹炮合一型，以满足作战需要。
在下有一个设想，就是把730和改进后的HHQ7结合到一起，发展为弹炮合一系统，可大大提高近防系统的射程和命中率，而且技术上比较成熟。
具体是在炮架两侧挂4~8枚导弹，导弹采用折叠弹翼以减小尺寸和重量，参考法国新一代响尾蛇，其导弹和发射筒的重量不到100千克。
导弹和火炮共用跟踪火控雷达和光电，只是增加一部导弹指令发射系统，复杂度上增加不大。
边看球边打的，可能有些混乱:D纵观国外新型舰艇，拉姆等近防导弹已经大量装备，而我们新造的驱护舰却不再装备HHQ7，仅以730和630炮做近防，近防系统的射程反到不如以往。今后我们面对的威胁越来越严重，730系统应该进一步发展为弹炮合一型，以满足作战需要。
在下有一个设想，就是把730和改进后的HHQ7结合到一起，发展为弹炮合一系统，可大大提高近防系统的射程和命中率，而且技术上比较成熟。
具体是在炮架两侧挂4~8枚导弹，导弹采用折叠弹翼以减小尺寸和重量，参考法国新一代响尾蛇，其导弹和发射筒的重量不到100千克。
导弹和火炮共用跟踪火控雷达和光电，只是增加一部导弹指令发射系统，复杂度上增加不大。
边看球边打的，可能有些混乱:D
在下有一个设想，就是把730和改进后的HHQ7结合到一起，发展为弹炮合一系统，可大大提高近防系统的射程和命中率，而且技术上比较成熟。
具体是在炮架两侧挂4~8枚导弹，导弹采用折叠弹翼以减小尺寸和重量，参考法国新一代响尾蛇，其导弹和发射筒的重量不到100千克。
导弹和火炮共用跟踪火控雷达和光电，只是增加一部导弹指令发射系统，复杂度上增加不大。
边看球边打的，可能有些混乱:D纵观国外新型舰艇，拉姆等近防导弹已经大量装备，而我们新造的驱护舰却不再装备HHQ7，仅以730和630炮做近防，近防系统的射程反到不如以往。今后我们面对的威胁越来越严重，730系统应该进一步发展为弹炮合一型，以满足作战需要。
在下有一个设想，就是把730和改进后的HHQ7结合到一起，发展为弹炮合一系统，可大大提高近防系统的射程和命中率，而且技术上比较成熟。
具体是在炮架两侧挂4~8枚导弹，导弹采用折叠弹翼以减小尺寸和重量，参考法国新一代响尾蛇，其导弹和发射筒的重量不到100千克。
导弹和火炮共用跟踪火控雷达和光电，只是增加一部导弹指令发射系统，复杂度上增加不大。
边看球边打的，可能有些混乱:D
导弹没有瞄准线的问题，没有必要共架
共架一个是考虑节省地方，因为我们新造的驱护布局都比较紧张，前后基本没多余空间，除170外近防炮都要左右布置，再增加导弹发射架更没地方了。
第二是共用火控，可降低总体造价。
还有是可以减轻重量，共架后发射塔装置公用，比分开的两套重量轻。
第二是共用火控，可降低总体造价。
还有是可以减轻重量，共架后发射塔装置公用，比分开的两套重量轻。
可以730和tg版的拉姆共架。确保近程无忧。
TG有类似拉姆的系统？
原帖由 和谐超大 于 2008-6-8 04:51 发表
共架一个是考虑节省地方，因为我们新造的驱护布局都比较紧张，前后基本没多余空间，除170外近防炮都要左右布置，再增加导弹发射架更没地方了。
第二是共用火控，可降低总体造价。
还有是可以减轻重量，共架后发射塔 ...
有个人的观点是导弹的火焰影响了炮塔上的光电/红外系统，所以还是不要共架好。
:D 一点都没必要
陆军版本不是有1个蛋炮合一吗？;P ;P
现在弹炮合一的东东还有很多吗？？打炮的时候不能同时发射蛋蛋吧:b ，先发射蛋蛋，再打炮，如果蛋蛋完不成任务凭什么认为炮就能。
原帖由 和谐超大 于 2008-6-8 04:51 发表
共架一个是考虑节省地方，因为我们新造的驱护布局都比较紧张，前后基本没多余空间，除170外近防炮都要左右布置，再增加导弹发射架更没地方了。
第二是共用火控，可降低总体造价。
还有是可以减轻重量，共架后发射塔 ...
如果硬是要节省地方，那么还不如挂在主炮上，与主炮弹炮合一共架呢。:D
一是主炮承载能力强，二是挂主炮受干扰比挂近防炮少:D :D
]]
置于共同的火控体系就行了,共架带来的问题很多...
11楼的好图，不过那个导弹应该不是HQ7系列。
用导弹是考虑增加近防系统的射程，可以增加拦截次数或者对付多目标。
举例来说，假设有两枚导弹来袭，那么可以用导弹先拦截一枚，如果拦截成功，再转向拦截另一枚，如果不 成功再用炮拦截一次。
而如果只有炮的话，那么只能用炮拦截一次，对付多目标能力和成功率大大不如前者。
用导弹是考虑增加近防系统的射程，可以增加拦截次数或者对付多目标。
举例来说，假设有两枚导弹来袭，那么可以用导弹先拦截一枚，如果拦截成功，再转向拦截另一枚，如果不 成功再用炮拦截一次。
而如果只有炮的话，那么只能用炮拦截一次，对付多目标能力和成功率大大不如前者。
原帖由 和谐超大 于 2008-6-8 11:36 发表
11楼的好图，不过那个导弹应该不是HQ7系列。
用导弹是考虑增加近防系统的射程，可以增加拦截次数或者对付多目标。
举例来说，假设有两枚导弹来袭，那么可以用导弹先拦截一枚，如果拦截成功，再转向拦截另一枚，如果 ...
HH7太重啊。。。就算是4枚也差不多400KG上下了。。对整炮的旋转速度精度影响都大啊。。。TY才20KG轻多了。。6KM的射程也差不多了。。当然能增加到10KM左右更好。。。
[:a4:] 这点搞得很好了
:L :L :L ;funk ;funk ;funk 额快疯鸟...
楼上的,现在可抽不起疯!!!!!!
大家说说是串联的630有前途,还是并联加导弹的卡什坦有前途?
大家说说是串联的630有前途,还是并联加导弹的卡什坦有前途?
还不如单独发展一种近距离点防御导弹，如果觉得地方少，可以用VLS……
弱弱滴问一下，第二幅图是虾米导弹啊，天马上舰了？？
ty90:handshake :handshake :handshake
什么叫串联630？哪位强人能给解释一下:D ;P
不是很多人说只是一些苏联情节严重的专家才喜欢弹炮结合吗，谁说说萨默斯
原帖由 bigblu 于 2008-6-8 20:04 发表
什么叫串联630？哪位强人能给解释一下:D ;P
就是这个
是压根就瞧他不上，还是打算仿制和改良？有没有相关的可以公开的信息？
说实在的，PLAN新的DDG172，本星很是希望装四台QC185，总功率达到96000左右匹马力，这样平台大了点之后，除了挂国盾备红酒以外，再带点近程SAM，哪怕是红漆呢。而且酒和漆还能多装几桶。
说实在的，PLAN新的DDG172，本星很是希望装四台QC185，总功率达到96000左右匹马力，这样平台大了点之后，除了挂国盾备红酒以外，再带点近程SAM，哪怕是红漆呢。而且酒和漆还能多装几桶。
顺便再夹带点其他问题：
米帝提子上现在都装了啥？标2标3，ESSM装了么？阿斯洛克还有么？叉子之类的还在不在了？
米帝提子上现在都装了啥？标2标3，ESSM装了么？阿斯洛克还有么？叉子之类的还在不在了？
等新型号军舰出来，要是也有卡什坦，那就说明还不错，没有，那就是没看上
92 93年朝廷的大员们在图拉常住了很久，喀什但看了遍，9XX工程没有引进就说明这个东西朝廷看不上
TEMA—988?:o
这个东西的优点和缺点同样突出........还能相互转化...........辩证统一.........也算是服了......
红漆搞个类似道尔的垂直版还是不错地 毕竟作为近程点防御它的射程还是比较大的反应时间上比较充裕
TG的卡什坦上
迄今出来也出来那么多现代级的图了
就是没见那个导弹 :L
各位老大,谁有那个图
迄今出来也出来那么多现代级的图了
就是没见那个导弹 :L
各位老大,谁有那个图
原帖由 sealksk 于 2008-6-8 15:38 发表
弱弱滴问一下，第二幅图是虾米导弹啊，天马上舰了？？
第一个是法国的新一代响尾蛇，应该是陆地型的图，海军型的一时没找到只是拿来借用下:lol
对这艘希腊军舰的近防的疑问，前面的比驾驶室还高，不影响视野吗？
原帖由 抽不起疯 于 2008-6-8 14:30 发表
楼上的,现在可抽不起疯!!!!!!
大家说说是串联的630有前途,还是并联加导弹的卡什坦有前途?
;P ;P 额可以打包票地说,PLAN不会在自造舰上考虑装"卡什坦"之流,而630本来就是串联在一起的。
:D 路过,:D :D :D
]]
原帖由 sll 于 2008-6-8 08:39 发表
有个人的观点是导弹的火焰影响了炮塔上的光电/红外系统，所以还是不要共架好。
海响尾蛇有一种型号就是和光电火控系统一体的，而且新型导弹的火焰很小，比730射击时的还小，这个观点是不成立的！
:D 指令制导导弹的多目标能力取决于其制导站的数量，喀什但，海响尾蛇之流如果和730组成弹炮合一，是木有多目标能力的，而且旋转体的重量急剧增加会导致跟踪能力减弱，使得火炮的拦截能力减弱。
喀什但弹炮合一后，630仅作为一个补漏武器，而相对强大的730用来只做补漏武器是严重浪费的
喀什但弹炮合一后，630仅作为一个补漏武器，而相对强大的730用来只做补漏武器是严重浪费的
超近程防空導彈不宜用VLS, 因在最後的時刻VLS反應會慢些, 導彈要爬升急轉平浪費時間和推力。另外高角度和同一平面的攔截方式, 後者的攔截成功率要高一些, 當攔截超音速目標時, 同一平面的攔截方式的優勢更為明顯, 因為VLS轉向後失速過多, 在如此短時間內加速追超音速目標難度很高, 高難度意味著高成本, 而且根本不大可能使用無線電以外的導引方式, 根本沒有時間給防空導彈自已鎖定目標,
我認為730是需要上彈炮合一的, 但我不同意上VLS理由如上所述, 我也不同意上HHQ-7, 因為笨重/備彈少/成本高。對原有的設計改動大, 負荷高。
我認為超近程防空導彈必須要有8公里以上的射程, 而且防空導彈的加速度一定要高, 否則彈和炮在同區域攔截造成混亂。此外我認為要同時裝備兩種不同導引方式的防空導彈(紅外和無線電), 理由是紅外可射後不理多目標同時接戰應付飽和攻擊, 但紅外不能全天候作戰, 無線電可全天候作戰, 但不能同時多目標作戰。只有把兩者結起來才能把730的水平提高擋次。我不同意用TY彈, 那是設計對付直升機的速度較慢。我們應參考卡什坦彈的動力系統, 制作改進成為一種同一彈體兩種導引頭的防空導彈, 730結構加強, 驅動加強, 這樣在采用730原有的目標指控下, 可以用較低的成本, 達至較高的水平。掛彈量可達至每邊8枚, 用人手補彈, 以170艦的2座730算就有32枚導, 對052C的安全系數提高不少, 足可應付未來阿三的同時多枚的超音速導彈, 又可應付老霉的精密無動力的滑翔炸彈。
當然如果能做到雙導引則更好, 但在細彈體裝兩種系統, 意味著其他指標要下降, 成本也會提高所以不提倡, 但可作為努力方向。
:victory:
我認為730是需要上彈炮合一的, 但我不同意上VLS理由如上所述, 我也不同意上HHQ-7, 因為笨重/備彈少/成本高。對原有的設計改動大, 負荷高。
我認為超近程防空導彈必須要有8公里以上的射程, 而且防空導彈的加速度一定要高, 否則彈和炮在同區域攔截造成混亂。此外我認為要同時裝備兩種不同導引方式的防空導彈(紅外和無線電), 理由是紅外可射後不理多目標同時接戰應付飽和攻擊, 但紅外不能全天候作戰, 無線電可全天候作戰, 但不能同時多目標作戰。只有把兩者結起來才能把730的水平提高擋次。我不同意用TY彈, 那是設計對付直升機的速度較慢。我們應參考卡什坦彈的動力系統, 制作改進成為一種同一彈體兩種導引頭的防空導彈, 730結構加強, 驅動加強, 這樣在采用730原有的目標指控下, 可以用較低的成本, 達至較高的水平。掛彈量可達至每邊8枚, 用人手補彈, 以170艦的2座730算就有32枚導, 對052C的安全系數提高不少, 足可應付未來阿三的同時多枚的超音速導彈, 又可應付老霉的精密無動力的滑翔炸彈。
當然如果能做到雙導引則更好, 但在細彈體裝兩種系統, 意味著其他指標要下降, 成本也會提高所以不提倡, 但可作為努力方向。
:victory:
共用火控，也不一定非要共架才可以吧？
也没见多少导弹设备非要把火控按在发射架上
共架后，累加质量太大，惯性大，对其的瞄准指向应该不利的
也没见多少导弹设备非要把火控按在发射架上
共架后，累加质量太大，惯性大，对其的瞄准指向应该不利的