超级军网弹炮合一防空系统可不可以拆分？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:25:12
低空近距防空，弹炮合一往往比单纯的导弹要好。但是弹炮合一存在一个矛盾：像95高炮这样的机动防空，体积重量都不大，又装雷达又装导弹又装高炮，想必各个分系统都比较小，性能不高；像陆盾2000这样的大家伙，战斗性能是上去了，越野性能又下来了，路况不好的地方可能进不去。真是顾此失彼。
如果伴随机械化部队，在进攻中防空，那就没得选，只能用95这样的机动防空。如果构筑防空阵地呢？可不可以把一个弹炮合一防空系统分开，用几个底盘分别运载？
你想啊，弹炮合一，这弹和炮，哪样是公用的？无非就是电子系统。既然如此，只要能传输电子信号就可以了，没必要非拴在一个运载平台上。构筑阵地的时候再连接就行了。
这样做有几个好处：
1，构筑阵地的时候，分散布局。弹、炮、雷达之间隔开一定的距离，避免被一锅端。
2，提高防空部队的越野能力。一些体积稍大的雷达、海基近防炮等等，都可以进入路况不大好的地区。
3，如果能把接口设计好，就可以做到高度通用。m种雷达，n种导弹，可以任意搭配组合，不断变换新口味。
4，接上一条。如果接口设计得足够好，整个防空阵地连成一个整体，就像一艘军舰那样，各个局部可以互为备份。这边的雷达被摧毁了，用那边的雷达做引导；这边的导弹用完了，雷达引导那边的导弹车发生导弹。如此一来，整个阵地的战斗力就得到良好的整合。
贫僧以为，这种设想，在技术上不难实现。不知现实中有没有这样的武器系统？低空近距防空，弹炮合一往往比单纯的导弹要好。但是弹炮合一存在一个矛盾：像95高炮这样的机动防空，体积重量都不大，又装雷达又装导弹又装高炮，想必各个分系统都比较小，性能不高；像陆盾2000这样的大家伙，战斗性能是上去了，越野性能又下来了，路况不好的地方可能进不去。真是顾此失彼。
如果伴随机械化部队，在进攻中防空，那就没得选，只能用95这样的机动防空。如果构筑防空阵地呢？可不可以把一个弹炮合一防空系统分开，用几个底盘分别运载？
你想啊，弹炮合一，这弹和炮，哪样是公用的？无非就是电子系统。既然如此，只要能传输电子信号就可以了，没必要非拴在一个运载平台上。构筑阵地的时候再连接就行了。
这样做有几个好处：
1，构筑阵地的时候，分散布局。弹、炮、雷达之间隔开一定的距离，避免被一锅端。
2，提高防空部队的越野能力。一些体积稍大的雷达、海基近防炮等等，都可以进入路况不大好的地区。
3，如果能把接口设计好，就可以做到高度通用。m种雷达，n种导弹，可以任意搭配组合，不断变换新口味。
4，接上一条。如果接口设计得足够好，整个防空阵地连成一个整体，就像一艘军舰那样，各个局部可以互为备份。这边的雷达被摧毁了，用那边的雷达做引导；这边的导弹用完了，雷达引导那边的导弹车发生导弹。如此一来，整个阵地的战斗力就得到良好的整合。
贫僧以为，这种设想，在技术上不难实现。不知现实中有没有这样的武器系统？
如果伴随机械化部队，在进攻中防空，那就没得选，只能用95这样的机动防空。如果构筑防空阵地呢？可不可以把一个弹炮合一防空系统分开，用几个底盘分别运载？
你想啊，弹炮合一，这弹和炮，哪样是公用的？无非就是电子系统。既然如此，只要能传输电子信号就可以了，没必要非拴在一个运载平台上。构筑阵地的时候再连接就行了。
这样做有几个好处：
1，构筑阵地的时候，分散布局。弹、炮、雷达之间隔开一定的距离，避免被一锅端。
2，提高防空部队的越野能力。一些体积稍大的雷达、海基近防炮等等，都可以进入路况不大好的地区。
3，如果能把接口设计好，就可以做到高度通用。m种雷达，n种导弹，可以任意搭配组合，不断变换新口味。
4，接上一条。如果接口设计得足够好，整个防空阵地连成一个整体，就像一艘军舰那样，各个局部可以互为备份。这边的雷达被摧毁了，用那边的雷达做引导；这边的导弹用完了，雷达引导那边的导弹车发生导弹。如此一来，整个阵地的战斗力就得到良好的整合。
贫僧以为，这种设想，在技术上不难实现。不知现实中有没有这样的武器系统？低空近距防空，弹炮合一往往比单纯的导弹要好。但是弹炮合一存在一个矛盾：像95高炮这样的机动防空，体积重量都不大，又装雷达又装导弹又装高炮，想必各个分系统都比较小，性能不高；像陆盾2000这样的大家伙，战斗性能是上去了，越野性能又下来了，路况不好的地方可能进不去。真是顾此失彼。
如果伴随机械化部队，在进攻中防空，那就没得选，只能用95这样的机动防空。如果构筑防空阵地呢？可不可以把一个弹炮合一防空系统分开，用几个底盘分别运载？
你想啊，弹炮合一，这弹和炮，哪样是公用的？无非就是电子系统。既然如此，只要能传输电子信号就可以了，没必要非拴在一个运载平台上。构筑阵地的时候再连接就行了。
这样做有几个好处：
1，构筑阵地的时候，分散布局。弹、炮、雷达之间隔开一定的距离，避免被一锅端。
2，提高防空部队的越野能力。一些体积稍大的雷达、海基近防炮等等，都可以进入路况不大好的地区。
3，如果能把接口设计好，就可以做到高度通用。m种雷达，n种导弹，可以任意搭配组合，不断变换新口味。
4，接上一条。如果接口设计得足够好，整个防空阵地连成一个整体，就像一艘军舰那样，各个局部可以互为备份。这边的雷达被摧毁了，用那边的雷达做引导；这边的导弹用完了，雷达引导那边的导弹车发生导弹。如此一来，整个阵地的战斗力就得到良好的整合。
贫僧以为，这种设想，在技术上不难实现。不知现实中有没有这样的武器系统？
弹炮结合防空系统诞生在弹炮合一防空系统之前
红旗7导弹车+红旗7雷达车+各种口径的高炮!
80年代土鳖的防空满足楼主的需求!
80年代土鳖的防空满足楼主的需求!
主要是从后勤方面考虑的吧
厄利空35炮，每个火力单位都有一个导弹接口。
可以，比如说100高炮+红旗2。:D
当然可以拆了，不是合一的也可以拆的
mj2000 发表于 2010-12-18 18:23 
完全不符合。红旗7的雷达车不可以交叉互换指挥，不可以引导高炮。山头这边的雷达发现敌机，指挥山头那边的导弹车发射导弹，红旗7做不到。一部雷达同时引导m枚导弹和n个高炮，红旗7做不到。
完全不符合。红旗7的雷达车不可以交叉互换指挥，不可以引导高炮。山头这边的雷达发现敌机，指挥山头那边的导弹车发射导弹，红旗7做不到。一部雷达同时引导m枚导弹和n个高炮，红旗7做不到。
类似95，通古斯卡之类的弹炮合一防空系统上配置的导弹都是些肩扛式的近程防空导弹，拆或者不拆区别都不大，车辆上面的电子设备绝大部分都是为炮部分服务的，想要搞分开还不如给一队训练过的步兵一人发一枚肩扛式防空导弹，效果都是一样的。至于雷达，导弹，炮之间的交叉指挥，现代化的野战防空指挥系统已经可以满足楼主的需求了。
其实所谓的弹炮结合防空系统分三个阶段。
第一阶段是导弹和高炮混编。
典型的就是早期混成防空旅。
这类系统，指挥机构，警戒雷达都是公用的，但是炮瞄雷达，火控系统是分开的。
第二阶段是导弹和高炮在火力单元里的集成。
典型的就是厄利空35炮中后期的配置。
一个火力单元是两门双35炮加一个导弹发射架。
这里包括炮瞄雷达、火控系统都是公用的了。
第三阶段就是弹炮合一。
实质就是所谓的三位一体再挂导弹。
但这三个阶段并不是简单的替代关系，
事实上，3个阶段在目前的防空系统中都存在。
比如一个战区的地面防空体系，他可能包括各型远中近程防空导弹和各型高炮，
这整个系统也可以视为一套弹炮结合防空系统。
第一阶段是导弹和高炮混编。
典型的就是早期混成防空旅。
这类系统，指挥机构，警戒雷达都是公用的，但是炮瞄雷达，火控系统是分开的。
第二阶段是导弹和高炮在火力单元里的集成。
典型的就是厄利空35炮中后期的配置。
一个火力单元是两门双35炮加一个导弹发射架。
这里包括炮瞄雷达、火控系统都是公用的了。
第三阶段就是弹炮合一。
实质就是所谓的三位一体再挂导弹。
但这三个阶段并不是简单的替代关系，
事实上，3个阶段在目前的防空系统中都存在。
比如一个战区的地面防空体系，他可能包括各型远中近程防空导弹和各型高炮，
这整个系统也可以视为一套弹炮结合防空系统。