[原创]浅论执政党的去意识形态化 （完成）

这个话题不容易，先给张载兄加加油。

呵呵，现在连团结在以XXXX为核心的党中央周围都不提了。。。。

]]

马克思主义与时俱进应该不会拘泥于原有的意识形态吧？

原帖由 千帆过 于 2008-4-22 19:12 发表
呵呵，现在连团结在以XXXX为核心的党中央周围都不提了。。。。

两层意思：
1、三袋过后不再称袋；
2、集体决策不搞核心。

问张载兄一个问题，美国的联邦制是以什么来凝聚民众的？

]]

逆取而顺守，本是中国传统的政治智慧。

原帖由 林苑竹 于 2008-4-23 11:23 发表
问张载兄一个问题，美国的联邦制是以什么来凝聚民众的？

一个是公民宗教（源于五月花精神），一个是后来居上占很大影响力的天主教保守势力/思想。

在我们高唱放弃意识形态的同时，西方特别是美帝正在有意识地抢占任何地意识形态阵地。这不得不让我们由衷地反思。:D

某些文人就真是皮贱，非要把自己的脸皮扒下来贴到敌人的脸上，认为这样自己就提升了，超脱了，发展了。于是乎，敌人不再有了。世界和谐了。真正是汉奸狗儒们“打完左脸，再打右脸”的杰出榜样。;P

得益于科技，经济的发展，已经有明显的加速迹象
——————————————————————————
对多党制的实现，就不要抱以幻想了

去了意识形态的政治还是政治吗
去了意思形态的政党还是政党吗

原帖由 中华大融合 于 2008-4-23 23:34 发表
在我们高唱放弃意识形态的同时，西方特别是美帝正在有意识地抢占任何地意识形态阵地。这不得不让我们由衷地反思。:D

某些文人就真是皮贱，非要把自己的脸皮扒下来贴到敌人的脸上，认为这样自己就提升了，超脱了， ...

赞同！

楼主连意识形态是什么都搞不清楚？

宗教不也是意识形态么？君主观念不也是意识形态么？传统文化不也是意识形态么？;P

因为没有信仰就一定要弄点什么来信信么？这村催就以一种洗脑的理论！骗子总是说你不知道，我告诉你......！

不信什么也是一种信仰！

社会意识形态是建立在一定经济基础之上的社会意识形式当中，与上层建筑相联系的部分，包括政治法律观念、哲学、伦理道德，乃至于艺术……意识形态的渗透无处不在，不是只有讲政治才叫意识形态

首先,一个政党不应该把自己的意识形态强加给公民,从教育领域来说,教育的目的首先是培养一个合格公民,而不是什么什么主义的接班人,而公民的意识形态的形成需要社会历练和对自我认知的逐渐积累.某国的教育情况是正好相反,意识形态的灌输贯穿了整个教育过程,却有意漠视公民教育.导致了很多根本连个合格公民都称不上的人却整天人5人6的坐在大家面前大侃意识形态,而最后却知其然而不知所以然.
        其次,意识形态不应该是排他的,判断一个人或者一个团体能否在一个国家生存并且拥有权利承担义务的依据应该是宪法和法律,而不是意识形态.判断一个人做事情的对错的根据应该是是非曲直,而不是意识形态,阶级立场.超大某些人动辄就质疑别人的"立场",似乎别人跟他立场不同就是异类,就要上绞刑架,这跟宗教裁判所有何不同?

又偷换概念！又偷换概念！

意识形态是社会意识形式的统称，公民意识只不过是其中的一种！臣民意识也是一种！意识形态是统称，但是公民意识与臣民意识怎么就不是排他的呢？;P

爱国主义与卖国主义怎么就不排他呢？;P

可笑的是现在西方的政客们却纷纷拾起了激进的民主化，人权等意识形态工具。
淡化意识形态可以，去意识形态化不可能，否则就像当年苏联脱离实际，宣布实现共产主义一样可笑。

我在最后已经说了去意识形态化就是一、与过去的意识形态告别。二、改变冷战思维，不搞政治挂帅。
其好处是一、用真正适合中国文化的意识形态替代过去的空对空导弹，二、不搞政治挂帅使得投机分子没了市场、政治真正变成政客们的游戏而不是运动不断。
意识形态总是有的，但应当和17楼说的那样不该把将意识形态政治化，又将政治泛化。仿佛高呼几个左或者右的口号就能证明自己的高明。口号是口号，实际是实际；政治本身就是博弈，没有谁是永远的胜利者。

不要抠字眼了，我们明明指的是政治意识形态，这都看不出来？

原帖由 落日圆 于 2008-4-23 12:03 发表
关于“意识形态”在冷战时期有特定的涵义，就是指GC主义与资本主义。但现在这层意思基本上过去了，我方大大削弱，已经不能称为定义区别的一方了。
所以这四个字回归了它的本意。

每个党派都必须要有自已的意识形 ...

日本的自民党就是这样一种唯一的政治理念就是执政，什么都往里装的政党:)

儒学以其开放性和充满人道主义情怀而著称。;funk ;funk  貌似奴隶主只关怀食肉者和官场、贵族。

请楼主直白的告诉我，中华文化到底是什么，一是什么，二是什么，三是什么？我需要的是世界第一和领先的概念，否则人们会天然追捧先进文明。

原帖由 tulipe 于 2008-4-24 22:57 发表

日本的自民党就是这样一种唯一的政治理念就是执政，什么都往里装的政党:)

日本自民党是自由民主党的简称，１９５５年１１月１５日由自由党和民主党合并组成。半个世纪以来，自民党绝大部分时间控制着日本参议院和众议院的多数席位，曾连续单独执政长达３８年之久。

    在１９８９年举行的日本第１５届参议院定期选举中，执政的自民党因库路特贿赂案、农业自由化政策、首相生活丑闻以及实行加重国民负担的消费税等因素，首次失去该党成立之后在参议院中多数席位的优势。

    １９９２年，自民党的形象因副总裁金丸信接受佐川快件公司５亿日元非法政治捐款事件等丑闻而严重受损，使国民对自民党失去了信心。１９９３年７月，日本举行众议院选举，执政长达３８年之久的日本自民党在众院５１１个议席中仅获得２２３席，自民党成为在野党。其后，自民党数度与其他党派组成联合政府。

    ２０００年４月，自民党与公明党、保守党联合执政。２００３年９月２０日，自民党进行总裁选举，小泉纯一郎以绝对优势蝉联。从２００３年１１月起，自民党与公明党两党联合执政至今。

    自民党是传统保守政党，在中小城市和农村势力较强。该党主张立足民主政治理念，维护自由经济体制，修改宪法，坚持日美安保体制，增强自主防卫力量。对外政策方面强调以日美关系为基轴，积极参与构筑冷战后的国际新秩序。自民党党内派系林立，十分活跃。

    自民党的最高领导是总裁，下有负责掌管党务、国会对策、组织、人事和财务的干事长、总务会会长、政务调查会长。执政期间，由总裁兼任内阁总理大臣。截至２００５年４月，自民党有党员约１６０万人。（完）

首先,一个政党不应该把自己的意识形态强加给公民
——————————————————————————————
这简直就是笑话

如果硬要用本质主义去看问题的话，那么意识形态恐怕是一个政党永远无法放弃的基本价值。可是笔者也多次说了，所谓“去意识形态化”不是“非意识形态化”，不过是希望能够进一步修正当前正流于口号的基本理论。

再提一个问题：
弘扬民族传统文化，是否必须以执政党的去意识形态化为先决条件？
两者有矛盾吗？

政党没有意识形态不就成帮会了嘛？这种小儿科问题还装腔作势讨论啊？:D

原帖由 林苑竹 于 2008-4-25 15:07 发表
再提一个问题：
弘扬民族传统文化，是否必须以执政党的去意识形态化为先决条件？
两者有矛盾吗？

中国不同，首先其意识形态是外来的西学，而中西会通必须要面临“以何为体，以何为用？”的问题。如果说传统文化不能作为“体”的话，政党所宣扬的意识形态依旧会象现在一样与主流民意格格不入，仅仅成为某一集团内部的派对语言。

帮会也有意识形态，意识形态处于社会的方方面面，点点滴滴。大谈去意识形态的人，脑子里就存在着一种根深蒂固的意识形态。

张载，你明白我的意思了么？你在大谈去意识形态的同时，自己就正在被一种意识形态所左右。;P ;P

]]

原帖由 张载 于 2008-4-22 17:26 发表
  第一、由于政党过去与左倾思想的暧昧关系，使得其不能很好的反省曾经的失误。比如对于十年浩劫的孤立化和标签化解读就很难让人们对一贯的“左”的错误思潮有一个清醒的认识。甚至随着后文革时代青年的成长，对于那段悲惨往事的淡化与误解或者某些新左派艺术家的有意美化而给这场动乱笼上唯美的面纱。比较典型的有教科书中样板戏的复兴。有一种危言耸听的说法是：重蹈浩劫覆辙所具备的所有隐患，一个都没有消除。只要伤口的痛被遗忘，阶级斗争的号角就会再次吹起。

    第二、在去意识形态化的同时将民族主义引入理论体系中本身有其危险性。民族主义是一柄不容易掌控的双刃剑，比较典型的例子是老蒋，45年抗战胜利时威望极高，俨然为全民族的代表，后来却因为其门生争先恐后的“五子登科”而很快被人民所抛弃。再比如此次家乐福事件，政府就有陷入两难的可能，支持民众吧，很难保证不会将这场运动演变为又一次义和团的排外之举而引得友邦惊诧；不支持吧，又怎么能代表整个中华民族呢？笔者所提到的依靠民族主义来获得合法性，与依靠玄远的政治理想（这一点马克思主义与墨家哲学有共同之处，梁任公就把墨翟比作大马克思）来获得合法性一样，是充满未知数的。

    第三、在民族主义转向的同时必将涉及到中华民族文化的“伟大复兴”，而不再是“解放水深火热的世界人民”。那么执政党对传统的态度应该如何？须知我党乃是是五四运动之精华，故而“五四”是场光辉明亮不容否定的伟大革命，然而五四对传统的态度却是“打倒孔家店”、“废除汉字”等一系列激进的口号，这类口号在今天仍为人津津乐道的很大原因就在于对于五四的全盘肯定。这样一来执政党就将面临一个悖论：到底是否定自己的祖先还是否定自己的学长？对这个问题的无视也导致如今对传统的态度的暧昧和模糊，比如既需要用公祭黄帝来表明自己是民族文化的唯一传承者，而非港台更非日韩；但又因为无神论的约束而只能让我们的老祖宗享受省部级待遇。所谓“批判的继承”在很大程度上是侧重于批判而不是继承。实际上没有人会批判的继承自己的祖先，因为人没有这个能力，我们一出生就带着民族文化的烙印，批判祖先也就是批判自身。看来，批判话语若不能够有效是转化为“反思”的话，面对传统所不应有的自大与无知就难以避免。

你说的这三点我都同意。不过我想补充。文革不会在发生了，除非中国军人专政。但是阶级斗争完全有可能再次降临。第二，民族主义是双刃剑，但是是不能避免的。民族主义是一个国家成熟的的必经之路。第三，五四运动里面有很多好的地方，但是我们后来所谓的五四运动基本上只承认鲁迅，所以鲁迅身上的一些俄悲观主义情节也被放大了，造成了负面效果。中国人在二十世纪所做的最大的一件事就是“批判祖先”。我说过，中国在革命之就有很多人把中国的落后归咎于祖先的无能和不是自己的无能。今天，在中华文明在全世界受到西方文明排挤的时候，我们才真正发现，原来我们的皮还没被漂百，可能永远也白不了，因为我们是中国人，我们早晚还要去探寻我们的传统和古老文化，因为记忆是一个民族的精神支柱。所以现在我们对于先秦时代的的各种发掘和学术探索都是极其必要的，否则在认识不清自己为什么东西的时候，中华文明在与基督教文明打交道的时候必然处于下风。

不过这三点并不能导致你说的“意识形态过时”的说法。意识形态不会过时，中国，任何一个国家都需要意识形态。但是我们现在的意识形态有问题，不是我们中国人真正需要的。马克思主义作为国教已经无戏可唱。马克思主义里面所有能被利用的东西都已经被利用过了，就好比一座已经废弃的矿井，没有价值了。我一向反对把马克思主义这种社会学说弄成什么“国教”，事实已经证明马克思主义在二十世纪下半叶以后就没什么发展，直到今天其发展的脚步已经基本停滞了。在西方，马克思主义留下了一些衍生思想，可惜我们的统治者对这种“小思想”完全不屑一顾。有意思的是，西方的政治精英虽然不把马克思主义当成国教，但是人家也懂一些马克思主义，也用马克思主义的方法分析问题。因为就是说作为一种社会学说，马克思主义完全有继续存在其的价值，没准还很有吸引力。

未来中国的政治主要模式是什么样的？如果不再可能是马克思主义的话（马克思主义压根儿就没有在政治模式上面有任何阐述），恐怕只有一个人的思想有可能：英国的洛克。今天我们的选举、公民社会、私有财产、法制等观念全都是从洛克那里来的，洛克是现代人类政治模式的主要发明者。考虑到现在中国社会已经接受了以上这些东西，那我就再也想不出有谁比洛克更适合我们学习。同时功利主义哲学的主要理论家，也是政治经济理论的创始人，米尔也是不错的，他的理论非常适合现在的市场经济，可惜人家是自由主义学者，恐怕我们很多人是决不会放下面子和身段去学习一下人家的思想的。随着我接触的越多，我就越发现光懂马克思是远远不行的，要打败仗的。

原帖由 几把叉子 于 2008-4-25 12:44 发表
首先,一个政党不应该把自己的意识形态强加给公民
——————————————————————————————
这简直就是笑话

请问可笑在哪里？

]]

原帖由 中华大融合 于 2008-4-25 23:12 发表



“意识形态”是外来的西学！～;P 你连什么是意识形态都搞不懂，你还妄谈意识形态？你的意思是不是中国古代不存在不同的意识形态？:D

如果中国古代没有意识形态的差别，汉武帝为何要罢黜百家，独尊儒术？你解 ...

我文中所言之“意识形态”都是有所指的。

原帖由 未来戦士 于 2008-4-26 00:35 发表


你说的这三点我都同意。不过我想补充。文革不会在发生了，除非中国军人专政。但是阶级斗争完全有可能再次降临。第二，民族主义是双刃剑，但是是不能避免的。民族主义是一个国家成熟的的必经之路。第三，五四运动 ...

在宪政层面，我是没有理由反对洛克的。只是洛克之自由主义与卢梭一样，亦是从基督宗教中产生，当然还有古希腊之智慧。而我们追求的洛克恐怕还是要依托于“仁民爱物”“民贵君轻”之民本传统，这就是所谓“阐旧邦以辅新命”。

原帖由 落日圆 于 2008-4-26 04:22 发表
LZ的原意暗合了思想界给当前执政台阶下，延长生命的折中之道，
理解不到这个层面的，建议不要进来YY了，省得东说东，西说西，还有人抬杠挑字眼。

你说的太一针见血了，我都快不敢承认是我写的，免得被河蟹了。

老张，第三个问题来了：
“五四”以降，“意识形态立国，主义为先”成为主流。
这将近百年传统的更易，如何渐次递进？

]]

原帖由 林苑竹 于 2008-4-26 11:30 发表
老张，第三个问题来了：
“五四”以降，“意识形态立国，主义为先”成为主流。
这将近百年传统的更易，如何渐次递进？

   
可参见袁世凯复辟的过程:P 及结果;P