笑看voa“婊子如何树牌坊”

迫于中国网民舆论的巨大压力，voa网站今日发表文章称其对西藏事件报道“客观中立”。奇文共赏析，下面我们看看voa关于西藏骚乱的报道是如何的“客观公正”。

一、        辨称遭听众辱骂的“流行说法”是“虚构”
今天早晨起的比较早，6：30左右看到该文称3月20日，一位“姓宋”的听众“写信”告诉voa：网络上有voa遭骂的报道。到了9：00，再看该文，就变成了“最近一位听众朋友打来电话”告诉voa。
voa向来有借虚拟人物证实其报道“客观中立”的爱好，可能此番发文后，觉得在网络时代“写信”是很容易被识破的作局，故而又改成“听众来电话”。其实既然是“流行消息”，voa直接说自己在网上看到就得了，又何必如此作局授人以柄？呵呵。
voa在文中称听众电话“语气平和”，算不得辱骂。我在网上看到过众多网友证实voa挨骂，那voa又如何觉得“语气平和”呢？其实稍微一想就明白了，暴徒的打砸抢烧在voa眼里都算“和平示威”，那中国听众的辱骂在其耳中自然就非常的“语气平和”。贱者之所以为贱，在于其主动为贱的习惯思维。
6：30的该文报道说20日就知道网上的消息，那为什么不马上澄清自己，而要等到10天以后？是不是要等到人们对“辱骂”的印象淡化后再倒打一耙？voa说“录音还在”，我不知道他是什么样的录音，向来善于剪裁拼接受访者语言的voa，还能、还敢拿出当天的真实录音吗？
二、        说自己“客观中立”
voa这些天扮演了什么角色，想向人们传达什么信息，看过其报道的人自然心里有数。对中国人民、中国政府的声音近乎只字不提，提到了也只用来证明其诽谤性的结论，倒是一小撮噪音占据了其主要篇幅，1959年的“叛乱”被其成为“起义”，打砸抢烧在其眼里是“和平示威”，随便那个小国有3、5个人出来“抗议”，立即被其当成“至宝”进行显要报道。他是什么立场，他想说明什么，人们不是一目了然吗？
婊子可能有立牌坊的先例，但一个在全世界人眼前天天卖淫的婊子还硬要给自己立牌坊，则不仅让人不齿，更徒惹人耻笑罢了。迫于中国网民舆论的巨大压力，voa网站今日发表文章称其对西藏事件报道“客观中立”。奇文共赏析，下面我们看看voa关于西藏骚乱的报道是如何的“客观公正”。

一、        辨称遭听众辱骂的“流行说法”是“虚构”
今天早晨起的比较早，6：30左右看到该文称3月20日，一位“姓宋”的听众“写信”告诉voa：网络上有voa遭骂的报道。到了9：00，再看该文，就变成了“最近一位听众朋友打来电话”告诉voa。
voa向来有借虚拟人物证实其报道“客观中立”的爱好，可能此番发文后，觉得在网络时代“写信”是很容易被识破的作局，故而又改成“听众来电话”。其实既然是“流行消息”，voa直接说自己在网上看到就得了，又何必如此作局授人以柄？呵呵。
voa在文中称听众电话“语气平和”，算不得辱骂。我在网上看到过众多网友证实voa挨骂，那voa又如何觉得“语气平和”呢？其实稍微一想就明白了，暴徒的打砸抢烧在voa眼里都算“和平示威”，那中国听众的辱骂在其耳中自然就非常的“语气平和”。贱者之所以为贱，在于其主动为贱的习惯思维。
6：30的该文报道说20日就知道网上的消息，那为什么不马上澄清自己，而要等到10天以后？是不是要等到人们对“辱骂”的印象淡化后再倒打一耙？voa说“录音还在”，我不知道他是什么样的录音，向来善于剪裁拼接受访者语言的voa，还能、还敢拿出当天的真实录音吗？
二、        说自己“客观中立”
voa这些天扮演了什么角色，想向人们传达什么信息，看过其报道的人自然心里有数。对中国人民、中国政府的声音近乎只字不提，提到了也只用来证明其诽谤性的结论，倒是一小撮噪音占据了其主要篇幅，1959年的“叛乱”被其成为“起义”，打砸抢烧在其眼里是“和平示威”，随便那个小国有3、5个人出来“抗议”，立即被其当成“至宝”进行显要报道。他是什么立场，他想说明什么，人们不是一目了然吗？
婊子可能有立牌坊的先例，但一个在全世界人眼前天天卖淫的婊子还硬要给自己立牌坊，则不仅让人不齿，更徒惹人耻笑罢了。