转 排放税+燃油税 可能导致油价翻2倍

http://huanghai.blog.sohu.com/71126548.html

没有胡萝卜，只有大棒，大棒，大棒？

      ——一“波”未平，一“波”又起：一税未定，一税又来！

      “疑似大棒”的燃油税还没有定论，另一项与有车族相关的税收政策又有可能接连出现了，那就是所谓的“尾气税”。据悉，财政部、国税总局、环保总局三方正在研究制定征收污染产品税和排放税的有关政策，说具体点就是有车族可能要以纳税的形式为汽车排放的尾气买单了！而且与以前许多汽车消费相关税种不同的是，排放税是直接针对终端消费者征收的。


      虽然政策现在仍只是在做前期的研究工作，但预计推出的时间也不会太长，很有可能于“十一五”期内出台，大概就在2010年前后。也就是说，留给车主不交税的“好日子”可能最多就只剩下3年！如果再加上悬在车主头上的燃油税，根据目前泄露的资料分析，仅这两项税费加价就有可能导致终端油价在现在已经很高的基础上再直接翻番！那样的话，车主的负担之重是可想而知的！在此基础上，如果再考虑到油价本身还有可能继续攀升的情况，那么……简直不敢再想象了。——人说，给了胡萝卜，再用大棒，或者用了大棒再给胡萝卜，打一下，揉一下，给点甜头；揉一下，再打，这样才好继续“规矩”，才更有效。可偶们为什么只看到大棒，大棒，大棒……

尾气要控制，收税是办法吗？

      随着社会的发展，汽车的排放所带来的负面影响的确也越来越大，对之加以控制是非常紧迫和必要的：据说，汽车尾气污染物占大气污染物总量的90%，已经被认定为大气污染的元凶，如果能消除汽车所排放的尾气，显然是善莫大焉的大好事！可问题是，控制尾气排放就等于征税？征税后就能控制尾气排放？现在那些小炼厂，小造纸厂，污染大，你就是罚款、拆厂他也要偷着干，何况只是征税？这只因为有“需求”，虽然炼厂的此需求与车主的彼需求有着很大的不同。

      “污染产品税是针对企业的，即生产高污染产品的企业要付出的代价，排放税是针对终端消费者征收的，例如汽车尾气中含有一氧化碳、二氧化硫等污染物，车主就要为其缴税”，振振有词，貌似有理。——汽车尾气中含有的一氧化碳、二氧化硫等污染物对环境的危害的确不容忽视，可是，就能够因此因噎废食放弃使用汽车吗？而且是通过可能不该征收的排放税来限制：

      刚刚温饱后的老百姓为了生活更舒适，为了更能跟上时代节奏，花不菲的自己的血汗钱通过合法途径替自己和家人购买了一部适应包括尾气排放在内的各种国家有关标准的小车，从理论上讲是不是已经获得了尾气排放的权利？征收尾气排放税，是不是有失公平的二次收费？那你生产点不放尾气的便宜车啊！征税与防污有什么必然联系？汽车让整个社会得到了更快的发展，现在仅仅因为所谓的排放就强加限制，让有权排放的车主二次买单，这恐怕不是“和谐”之道。而且，这种仅仅依靠征税来进行的限制总不禁让人怀疑和联想，到底是要征税还是为了罚钱？

      再请问，是不是给了钱就可以乱排？尾气税你征多少？收油价的1％～5％？恐怕没有多大作用，车主对此应该没太大触动，即便是私家车主。征50％？私家车肯定会少用了，公车些还不是根本不理会？！它们可往往都是些大排量的污染大户。而那些“视金钱如粪土”的开着豪车的有钱人管不管呢？可不想说“劫贫济富”了。拿走100％？那你还不如干脆罚款得了！但汽车尾气的污染呢，就因为你的税收或罚款就此一消而散啦？荒谬！

      有关部门研究的所谓“尾气排放税”不过是治标不治本！就目前的技术看，不管多么先进的汽车，除了使用氢能源或者电力，尾气排放都不可避免，要做到完全消除，可能禁止使用汽车才最有效，但你可能禁止使用汽车吗？！其实，国外对尾气排放的控制乃是通过不断提高排放标准而非简单的课以重税一收了之：

      通过不断的提高排放标准，才是从源头上治理尾气的好方法。而且这还可以促进整个产业升级：一辆欧I标准的车的排放量足以让4辆欧V标准的车去排放了。随着排放标准的提高，氢能源等清洁车才会离我越来越近。而我们，对待尾气问题不是强调产业升级，不是努力提高技术标准，而是简单粗暴地钻进钱眼，不停打有车族的主意，要么是燃油税，要么是拥堵费，要么是排放税！总之，钱，给钱！没钱万万不行，给了钱什么都可以！？否则，完全可以让车主买一辆车栽10棵树啊，到处栽，这边排放了，那边给吸收回去，岂不很环保？

燃油税与尾气排放税都值得商榷

      从上述这些方面看，新增尾气税与不能抵消过路过桥费的燃油税一样都不能治根本，反而徒增许多社会问题。现在几乎可以肯定地说，燃油税与尾气税是两条大棒无疑，很不容易用好，很容易就伤人。表面看，它们之间会有冲突，燃油税高了，人们用油应该少，而排放相应就少，因此尾气排放税收入就相应减少。但该用车的还得用，比如送菜的，比如耕田的，燃油不少用，燃油税不少缴！

      再请看这样一种“传说”，请注意仅仅是传说而已：燃油税替代养路费之所以总是择机推行的重要原因之一是原来征收养路费的几十万军团不好安置，现在新生一个尾气排放税，新成立的部门完全可以安排下了吧。或许在不久的将来，某些新的税务人员就会有两件衣服，其中一件就类似医生白大褂，还会多一样类似吸尘器的检测尾气装备：尾气有多种，排得多的要多收，污染严重的费率应该更高，这都说得过去哦。这就要检测，这需要多么庞大细致的工作和配置多少人手呢？

      燃油税提倡节能，尾气排放税宣扬环保，节能环保不分，它们完全可以相辅相成！当今最热门的词用在税收上，是多么的义正词、是多么的严冠冕堂皇……少来！http://huanghai.blog.sohu.com/71126548.html

没有胡萝卜，只有大棒，大棒，大棒？

      ——一“波”未平，一“波”又起：一税未定，一税又来！

      “疑似大棒”的燃油税还没有定论，另一项与有车族相关的税收政策又有可能接连出现了，那就是所谓的“尾气税”。据悉，财政部、国税总局、环保总局三方正在研究制定征收污染产品税和排放税的有关政策，说具体点就是有车族可能要以纳税的形式为汽车排放的尾气买单了！而且与以前许多汽车消费相关税种不同的是，排放税是直接针对终端消费者征收的。


      虽然政策现在仍只是在做前期的研究工作，但预计推出的时间也不会太长，很有可能于“十一五”期内出台，大概就在2010年前后。也就是说，留给车主不交税的“好日子”可能最多就只剩下3年！如果再加上悬在车主头上的燃油税，根据目前泄露的资料分析，仅这两项税费加价就有可能导致终端油价在现在已经很高的基础上再直接翻番！那样的话，车主的负担之重是可想而知的！在此基础上，如果再考虑到油价本身还有可能继续攀升的情况，那么……简直不敢再想象了。——人说，给了胡萝卜，再用大棒，或者用了大棒再给胡萝卜，打一下，揉一下，给点甜头；揉一下，再打，这样才好继续“规矩”，才更有效。可偶们为什么只看到大棒，大棒，大棒……

尾气要控制，收税是办法吗？

      随着社会的发展，汽车的排放所带来的负面影响的确也越来越大，对之加以控制是非常紧迫和必要的：据说，汽车尾气污染物占大气污染物总量的90%，已经被认定为大气污染的元凶，如果能消除汽车所排放的尾气，显然是善莫大焉的大好事！可问题是，控制尾气排放就等于征税？征税后就能控制尾气排放？现在那些小炼厂，小造纸厂，污染大，你就是罚款、拆厂他也要偷着干，何况只是征税？这只因为有“需求”，虽然炼厂的此需求与车主的彼需求有着很大的不同。

      “污染产品税是针对企业的，即生产高污染产品的企业要付出的代价，排放税是针对终端消费者征收的，例如汽车尾气中含有一氧化碳、二氧化硫等污染物，车主就要为其缴税”，振振有词，貌似有理。——汽车尾气中含有的一氧化碳、二氧化硫等污染物对环境的危害的确不容忽视，可是，就能够因此因噎废食放弃使用汽车吗？而且是通过可能不该征收的排放税来限制：

      刚刚温饱后的老百姓为了生活更舒适，为了更能跟上时代节奏，花不菲的自己的血汗钱通过合法途径替自己和家人购买了一部适应包括尾气排放在内的各种国家有关标准的小车，从理论上讲是不是已经获得了尾气排放的权利？征收尾气排放税，是不是有失公平的二次收费？那你生产点不放尾气的便宜车啊！征税与防污有什么必然联系？汽车让整个社会得到了更快的发展，现在仅仅因为所谓的排放就强加限制，让有权排放的车主二次买单，这恐怕不是“和谐”之道。而且，这种仅仅依靠征税来进行的限制总不禁让人怀疑和联想，到底是要征税还是为了罚钱？

      再请问，是不是给了钱就可以乱排？尾气税你征多少？收油价的1％～5％？恐怕没有多大作用，车主对此应该没太大触动，即便是私家车主。征50％？私家车肯定会少用了，公车些还不是根本不理会？！它们可往往都是些大排量的污染大户。而那些“视金钱如粪土”的开着豪车的有钱人管不管呢？可不想说“劫贫济富”了。拿走100％？那你还不如干脆罚款得了！但汽车尾气的污染呢，就因为你的税收或罚款就此一消而散啦？荒谬！

      有关部门研究的所谓“尾气排放税”不过是治标不治本！就目前的技术看，不管多么先进的汽车，除了使用氢能源或者电力，尾气排放都不可避免，要做到完全消除，可能禁止使用汽车才最有效，但你可能禁止使用汽车吗？！其实，国外对尾气排放的控制乃是通过不断提高排放标准而非简单的课以重税一收了之：

      通过不断的提高排放标准，才是从源头上治理尾气的好方法。而且这还可以促进整个产业升级：一辆欧I标准的车的排放量足以让4辆欧V标准的车去排放了。随着排放标准的提高，氢能源等清洁车才会离我越来越近。而我们，对待尾气问题不是强调产业升级，不是努力提高技术标准，而是简单粗暴地钻进钱眼，不停打有车族的主意，要么是燃油税，要么是拥堵费，要么是排放税！总之，钱，给钱！没钱万万不行，给了钱什么都可以！？否则，完全可以让车主买一辆车栽10棵树啊，到处栽，这边排放了，那边给吸收回去，岂不很环保？

燃油税与尾气排放税都值得商榷

      从上述这些方面看，新增尾气税与不能抵消过路过桥费的燃油税一样都不能治根本，反而徒增许多社会问题。现在几乎可以肯定地说，燃油税与尾气税是两条大棒无疑，很不容易用好，很容易就伤人。表面看，它们之间会有冲突，燃油税高了，人们用油应该少，而排放相应就少，因此尾气排放税收入就相应减少。但该用车的还得用，比如送菜的，比如耕田的，燃油不少用，燃油税不少缴！

      再请看这样一种“传说”，请注意仅仅是传说而已：燃油税替代养路费之所以总是择机推行的重要原因之一是原来征收养路费的几十万军团不好安置，现在新生一个尾气排放税，新成立的部门完全可以安排下了吧。或许在不久的将来，某些新的税务人员就会有两件衣服，其中一件就类似医生白大褂，还会多一样类似吸尘器的检测尾气装备：尾气有多种，排得多的要多收，污染严重的费率应该更高，这都说得过去哦。这就要检测，这需要多么庞大细致的工作和配置多少人手呢？

      燃油税提倡节能，尾气排放税宣扬环保，节能环保不分，它们完全可以相辅相成！当今最热门的词用在税收上，是多么的义正词、是多么的严冠冕堂皇……少来！