超级军网秦亡新论之第七章 休养生息与大秦盛世
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 17:53:24
一、对秦始皇丰功伟绩的再认识
对秦始皇的“丰功伟绩”，长时期来似乎都已经成了定论，从而不需要笔者再去老生常谈，尽说一些大家先前都已经知道了的事。然而，
事实并非如此! 笔者此说的依据一是：二千多年来，从没有人将秦始皇极富创意的睿智业绩，完整地放到构建大秦帝国所不可或缺的统一体中
去认识；秦始皇所做的一切，都是在他为建设大秦帝国的宏伟思想指导下完成的。二是：与现代文明所必不可少的诸多元素相比，不论政治的
、经济的、军事的，科教的……二千多年前，在秦始皇治下的疆域辽阔、实力雄厚的秦朝，都已经出现了；三是：有的事尽管您已经知道，但
在整体上并不一定有深刻理解；有的事不仅您不清楚，即或在知识阶层，能全面说明事件本质的也为数不多；四是：这样的大帝国在世界上是
独一无二的（孙皓晖先生语）。
诸位都一定知道，我们先前认定秦始皇是“暴君”的依据，大多来源于司马迁在《史记》中的有关记录，以及西汉官吏陆贾、贾谊、贾山
、晁错、董仲舒等人，对秦始皇休养生息与大秦盛世抨击。
为说明秦始皇决非暴君，笔者特提请诸位注意以下事实：秦始皇之所以在郑国渠完成后发动统一战争，完全是建立在综合国力雄厚的基础
之上的。而综合国力中除包括经济、军事、科技（有资料证明，秦国生产的兵器，质量在七国中也是最好的）等外，更包括政治因素在内。如
果秦始皇把民心、把社会搞得“人与之为怨，家与之为仇”，不待他去征服六国，早被内部或外部的反对势力打倒了。所以如果根据陆贾等人
的言论，来指责华夏统一前的秦始皇推行了“暴政”，显然是说不过去的。然而，不争的事实却是：秦朝毕竟于统一后，只存在了15年便昙花
一现，过早地夭折了。因此秦始皇于全国统一后，是否推行了“暴政”？以致理当早亡——即“天下苦秦”虽然不久，但却弄得鸡犬不宁，不
得不反，也就值得认真探究了。如果也不存在秦始皇推行“暴政”的事实，那么陆贾、贾山、蕫仲舒等人的恶意诬陷，不就昭然若揭了吗！
为便于认识和评价秦始皇统一全国后的施政业绩，以及他所追求的构建大秦帝国的宏伟抱负，笔者特将统一后秦始皇所决策的、诸位也几
乎全都知道的主要大事，不嫌累赘地罗列于下，以供进一步研讨秦始皇于全国统一后，所推行的到底是明智的睿政、还是导致天怒人怨的“暴
政”作参考。
1，为坚定而有效地推行中央集权的政治体制，秦始皇毅然改“王”为天下共主的“皇帝”，并以大无畏的英雄气概，自称“始皇帝”。同
时还创造性地建立了一整套相应的封建专制制度。尽管在后来的历史变迁中，朝代几经变换更迭，但这一套制度却历经二千余年而不废，这在
世界上不能不说是一个奇迹！
2，在全国实行郡县管理，反对分封诸公子及亲故为王。郡守及县令都由中央指派；中央有权对郡、县官员任免、调动、奖罚。
3，在统一全国文字及道路标准的同时，也统一了律令。文字一律实行李斯整理的小篆；道路除具有军事功能外，对发展生产和往来交流的
作用也是不言而喻的。他还下令拆除了一切各诸侯国先前设立的关卡，及国中之“国”的工程设施。此外，他还亲自制定并带头遵守法律。并
以“事皆决于法”的人文政治理念，治理国家。
4，统一全国的度量器皿。度为寸、尺、丈、引；量为桶、斗、升、合、龠；衡为铢、两、斤、钧、石；
5，统一全国货币。将全国货币统一为上下两种：上币为黄金，以“镒”为单位；下币为外圆内方，携带方便；并可成串使用的铜制半两钱
。
6，收缴散落民间的所有兵器，回炉熔化制成12铜人，以防止兵器扩散，导致社会动乱。
7，实施了标志着我国由奴隶制社会进入到封建社会的，彻底改变了社会性质的《使黔首自实田》法令。
《使黔首自实田》仅从字面上看，该项法令的内容似乎十分简单——
第一，秦国崇尚黑色，农民大多以黑布包头挡尘。称农民为“黔
首”并无贬意。而“自实田”从一个“实”字中，就可以知道这是让农民如实申报自己所占有的土地数量。
第二，按法令规定农民向国家缴纳一定的赋税，土地属农民私有，并由国家按法律对其进行保护。
对于此项看似简单，实则令人震撼不已，直有天翻地覆之感的重大改革（即：自令下之日起通过登记，农民过去替奴隶主耕种的土地，就归自
己所有了），当我们把目光投向二千多年前，也就是投射到秦始皇刚统一中国的社会大环境中时，我们就会吃惊地发现，在我国自夏朝开始的
奴隶制社会中，作为奴隶的农民是根本没有田的！尽管秦国自秦孝公任命商鞅为相，早在秦始皇出生的一百多年前就实施了土地改革的政策，
从而极大地调动了农民的生产极积性，并经六代秦王锲而不舍，坚定不移地努力追求，最后才由秦始皇统一了中国。而在“战国七雄”的其它
六国中，却一直没有实行较彻底的土地改革，王亲勋贵仍然就是最大的奴隶主。他们在失去政权之后，又将失去奴隶主所占有和所享有的一切
特权！所以这场貌似波澜不惊的《使黔首自实田》，实际是在中国历史上产生的一场意义深远的大发展、大变革、大突破。其所引起的阻力之
大，以及它对中国社会影响之深远，都是难以估量的！因此，它的贯彻实施，凭经验我们就可以感觉到，这决不会是一帆风顺的！尽管如此，
秦始皇仍然以他特有的英雄气概，及天才的睿智和胆识，在完成国家统一后，立即马不停蹄地进行了这项与创建新型国家的发展所需要的配套
改革。终于使中国社会在取得了天翻地覆的伟大发展的同时，还为我国的历史竖立起了一座特征鲜明的断代丰碑——使我国的社会性质，在历
经夏、商、周、春秋、战国的二千多年的奴隶制社会后，从此进入到了以小农经济为主体的封建社会时期。并且一直延绵了二千多年！对于这
件意义决不亚于统一中国的大事，在此之前您知道吗？抑或知道，您的认识又会如此深刻吗？反正笔者以前是不知道的。
8，秦灭六国后，北方的边境仍处在匈奴的威胁下，就在国内政局已基本稳定之后，秦始皇命令蒙恬率兵30万北击匈奴。击溃匈奴之后又命
令蒙恬率领军民大规模修筑长城。尽管对长城的修建，至今仍有人指责为秦始皇“滥用民力”的罪证之一。但一个无可否认的事实却是：如果
没有长城，戍边的士卒不仅需要量大，后勤供应也十分困难，边境百姓也不得安宁。也许有人会说：“有了长城，边境上不也照样打仗吗？”
但这只能证明战争所特有的复杂性，决不能就此认定秦长城是无用的。更何况在长城建成后的十多年内，秦国边境上再也没有发生过战争！唐
朝诗人王昌龄在“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”的名句中，已点明了秦亡之后，长城仍屹立在边关上，成了后世王朝继续抗击匈奴的北
部屏障……
事实已经证明：秦长城不仅具有军事功能，而且对保卫中原地区的先进经济和文化也起到了极其重大的作用。所以不管孟姜女哭也好，笑
也好，对于这项充分体现了古代中国人民的决心和创造力的伟大成果，我们应给予公正的评价才对。
9，荡平六国后，秦始皇并没到此为止。而是进一步开疆拓土，他东占辽东，西抚诸夷，北却匈奴，南平百越，为使中华帝国成为多民族国
家，和我国今日的地域规模，也作出了巨大的贡献。特别值得一提的是，在征伐南越的战争中，随着战线向南方纵深推进，秦军的进展因岭南
地势丘陵遍布，山川纵横，交通不便，使秦军的军需运输碰到了重重困难。而越人凭籍熟悉地势之利，顽强抵抗，使秦军曾一度进退维谷，三
年不敢“解甲弛弩”。为了解决给养供应问题，秦始皇派监御史禄负责组织人力“凿渠运粮”，历经千辛万苦，并在解决了技术上的关键难题
后，终于修通了直到今天，仍然在发挥着水运功能的灵渠。最后终于全部占领了“百越”之地，并在这一地区设立了海南郡、桂林郡、象郡，
把整个百越地区归入到了华夏版图之内。与此同时，在中央政府的直接控制下，为打通岭南山脉的阻隔，便于物资流通、人员往来和军队调动
，秦始皇还下令在整修、拓宽老路的同时，又兴建了一批新道。从这个意义上来说，秦始皇完成的决非只是荡平了六国，而是除西藏、新疆等
地区外的山山水水！
10，提出了建设新首都，以适应社会发展的宏伟设想。遗憾的是二千多年来，人们对秦始皇提出的“乃营作朝宫渭南上林苑中”（“朝宫
”下的重点符号，系笔者所加），几乎毫无所知。而对被司马迁偷换概念后，将象征国家中心的“朝宫”，改成了秦始皇仅为个人享乐的“阿
房宫”，津津乐道于二千年不绝！
此外，我们还应当看到，秦始皇于全国统一后，所实施的一些大工程，都可以毫不夸张地称得上是前无古人，世所罕见的“帝国工程”。
并由它们共同构成了帝国化完成的重要性标志！由于这些工程不仅重要，更还因为人少了工期势必拖长，而不利于尽快发挥实效！因而来势较
猛，是可以理解的。
当然，在根据国家需要而实施的所有大工程中，难免对家庭及个人造成一定的伤害。 笔者认为这只有放到当时的大背景中，去考量了！
以上10个方面，完整地构成了帝国形成的必不可少的四个特征：第一，有统一而辽阔的疆土；第二，有强力的国君施政；第三，有充分显
示国力强盛的宏伟壮丽的都城；第四，有强大的军事实力（孙皓晖先生语）。
诸位一定知道，凡属推进社会发展的思想创新或制度改革，都是人类文明发展进程中最最重要的具有划时代意义的历史界标。全国统一后
，秦始皇没有举国大庆，而是在总结前人优秀成果的基础上既大刀阔斧，又雷厉风行地实施了一系列极富创意的、也包括《使黔首自实田》在
内的方针政策，有的成果还已成为激励我国人民强势生存的、万古不废的正源，有力地推动着中华文明的发展直到永远！从中难道我们还不能
得出结论：不论全国统一前、后，秦始皇所推行的不仅不是“暴政”，而是极富创意的睿智之政吗？正因如此，笔者的一位好友专此写了一段
文字来评价秦始皇治下的秦国，以及他被指责为“暴君”的原因。为与广大读者分享其见解并有所收获，笔者特将其抄如下，以求教读者及有
关专家：
“中国历史上，秦始皇治下的秦国可能是曾经的最开明的盛世和最繁荣昌盛的时代。但是秦国仅二世就瞬间玉碎而亡的事件，以及随后的
文化学派竞争压力下自然形成的对事件的人为修饰，可能完全掩盖了真实的历史。这种通过解释以掩盖真实的历史和因解释而产生的‘真实’
历史事件，对中华民族的发展而言可能是一种巨大的灾难。这个事件终止了‘天下非一人之天下也，天下之天下也。阴阳之和，不长一类；甘
露时雨，不私一物；万民之主，不阿一人’的秦国的哲学、人文政治理念，终止了这个理念下形成的“事皆决于法”的治国方针，终止了与这
个理念相应的郡县制政治制度模式，却代之以家天下的政治文化理念，以及与之相应的诸侯制的政治制度。秦国二世而亡这个历史事件不仅断
送了秦国的历史，而且也断送了中国社会政治制度改良的基础。此外由于儒学仁政的貌似完美甚至封堵了制度创新的文化基础。秦亡之后，代
之以的儒学复兴和其转化为正统而定一尊，或许是中国社会政治制度倒退和停滞的根本原因之一，而中国也在中央集权制和分封制的集权和分
权的冲突中，分分合合地周期律中，循环往复震荡不已。
三人成虎。历史则是等待被修饰的文弱小姑娘。文字作为重要的修饰工具，它所具有的表达、解释和解构权利世界的工具作用，令人敬畏
和恐惧。经过文字两千余年的修饰，秦国，这个历史长河中漂流的小姑娘，被修饰打扮成了‘暴政’的代名词，而真实的秦国很可能是文化高
度发达，人民生活富裕，政清人和的盛世。文字作为一种符号，它强有力的修饰作用令人叹为观止，文字通过其所具有的记述、表达、解释和
解构的能力，充分展现了它无穷的修饰威力和魅力。它的威力可以使真实的事件变得模糊，变得不那么真实，甚至是虚伪的；也可以使虚伪的
、没有意义的事件变得有意义和价值。由儒生书写的秦国法家的‘暴政’的历史，完全隐去了‘暴政’下的富强和繁荣，以致真实的历史显得
那么不真实？！”
二、西汉官吏的刻意贬损
秦始皇于全国统一后，马不停蹄地为推进中华文明的发展，作出了许多即使称之为与日月同辉，也不为过的杰出贡献。但因思虑不当，也
做了一些终于导致秦朝早亡的错事。其中最严重的是：
第一，他不仅没提前嗣立储君，甚至在他生命中的最后一次出巡前，还让长公子扶苏远离咸阳，去上谷郡担任毫无必要的“监军”。
第二，三十余年来，秦始皇一直让奸佞的赵高留在自己的身边。胡亥即位后，实权便落在了赵高手中。后来发生的事，都无不与赵高有关
。
第三，在土地和人口都已数倍或十数倍于原有秦国规模的形势下，秦始皇对如何确保国家安全、社稷康定，这一新课题关注不够。而是简
单地以为只要收缴散落民间的武器，就会天下太平——即：“舆舟不倾”了(见《会稽碑》原文)。
以上三桩错事终于导致了秦朝早亡，但还不够具体。详细情况笔者将在后面的文章中向诸位奉告。现在需要说明的是：面对秦亡决非“暴
政”之始然，西汉官吏陆贾等人，为寻求以汉代秦的合法性，还是给他强行戴上了一顶秦国因“暴政”而亡的帽子。并顺理成章地捏造了许多
诬陷秦始皇推行“暴政”的言论。尽管他们的说法各不相同，但归结起来都集中在“赋敛重数、徭役过重、刑罚惨酷”等方面。如：
“赋敛重数，百姓任罢，赭衣半道，群盗满山。(贾山语)。
秦王贪婪暴虐，残贼天下，穷困万民……人与之为怨，家与之为仇（贾山语）
民力尽罢，赋敛不节……法令繁惨，刑罚暴酷。（晁错语）
好用残酷之吏，赋敛无度，竭民财力，百姓散亡……刑者甚众，死者相望。（董仲舒语）”
众所周知，西汉官吏陆贾、晁错、贾山、董仲舒等人，对秦始皇所作的抨击，难免会受社会现实的影响，即：“秦亡汉兴”已成定论的影
响，及学派偏见的影响，贬斥秦始皇的语言，一定会有偏激过火之处。然而直到今天，有的学者在对秦始皇进行评价时，仍然以为他们的观点
都具有无可动摇的权威性，这就值得商榷了。例如：董仲舒在《汉书·食货志》中的以下文字，就被认为：……董仲舒所出生的年代，上距秦
亡不到三十年，他所说的秦代暴政，大体上应属于真实，有助于了解秦帝国时期百姓所遭受的种种苦难。为便于与读者赏析，笔者特将董仲舒
的有关奇文原样抄录于下：
古者税民不过什一，其求易共；使民不过三日，其力易足。……至秦则不然。用商鞅之法，改帝王之制，除井田，民得买卖；富者田连仟
陌，贫者亡立锥之地。又颛川泽之利，管山林之饶，荒淫越制，逾侈以相高。邑有人君之尊，里有公侯之富，小民安得不困！又加月为更卒，
已复，正为一岁，屯戍一岁。力役三十倍于古，田租、口赋、盐铁之利二十倍于古。或耕豪门之田，见税什五。故贫民常衣牛马之衣，而食犬
彘之食。重以贪暴之吏，刑戮妄加，民愁亡聊，亡逃山林，转为盗贼。赭衣半道，断狱岁以千万数。汉兴，循而未改。”
不难看出，在董仲舒的这段二百余字的“奇文”中，尽管初始不知其文中的“古者”二字所指何时，以为他说的还有点道理。然而从其笔
锋一转，所写出的“……至秦则不然”五字中，终于使我们解读出董仲舒是把诸侯多如牛毛，神州战乱不止的春秋时代，称之为“古者”的。
正当笔者对此产生疑惑“至秦则不然”什么之际，董仲舒接着就对其所论进行了精心的诠释，这就是：“用商鞅之法，改帝王之制，除井田，
民得买卖”至此他刻意贬损秦朝的尾巴，终于露出来了！董仲舒不仅将自秦孝公任用商鞅为相以来所取得的，对推进社会发展卓有成效的改革
；及秦始皇改帝王之制，废除分封等措施，骂了个狗血喷头，一无是处！而且还以当时并不存在的“富者田连仟陌，贫者亡立锥之地”的强烈
对比，把促进文明发展的农田私有制改革，说得比毒蛇猛兽还要可怕！
如同任何新生事物都无可避免地存在着不足一样，对于在华夏历史上第一次出现的土地私有制（即《令黔首自实田》之后，因各种原因造
成的土地兼并是无可避免的，但在孝公至秦亡的一百多年中，此项顺应历史发展的政策，正处在广受农民欢迎的上升时期，兼并影响是微不足
道的，更何况此项政策在统一后的旧六国中，还只刚刚开始实施。因此有的学者，对董仲舒的上述言论用“大体上”来肯定这种影响于当时的
社会之大，已使广大民众处在水深火热之中是不够确切的。退一万步设想，如果秦国的土地兼并已使“农民”无立锥之地……常衣牛马之衣，
而食犬彘之食……的话，不待秦国去灭诸侯，自己就早被外部的诸侯，或内部的“豪杰”先灭了！董仲舒不是说秦朝的暴政，已使“民愁亡聊
，亡逃山林，转为盗贼。赭衣半道，断狱岁以千万数”了吗？董仲舒在其大作中还说：
“至于始皇，逐并天下，内兴功作，外攘夷敌，收泰半之赋，发闾之戍。男子力耕不足粮饷，女子纺绩不足衣服。竭天下之资以奉其政，
犹未足以澹其欲也。”
按照董仲舒的此一词语尖锐、针对性极强的说法，秦始皇所做的一切——包括统一天下之后的一系列制度改革，以及抗击匈奴、修筑长城
、南征百越、修建灵渠……在内，哪里还有一丁点儿谈得上是对促进华夏文明的贡献？！简直就是一个不顾民众死活，不给民众生路的“竭天
下之资以奉其政，犹未足以澹其欲也”的，比夏桀商纣还要残酷的暴君了!
董仲舒全盘否定自秦孝公任命商鞅为相，特别是秦始皇在继承先祖基业上，不仅守土有成，还凭借着他的智慧和才干，所取得的伟大成就
的观点——即按照董仲舒的言下之意，只有不改“帝王之制”，只有不“除井田”……才不为“暴政”的观点，显然是不符合时宜的。
更为可笑的是，颜思古生怕“泰半”之说他人不懂，便明确地将“泰半”二字解释为：“泰半者，三分取其二”！试问秦朝是什么时候执
行过“三分取其二”赋税政策的？是秦孝公时代？还是秦始皇时代的全国统一前后？此外，有的学者还是将秦国在各地建立的一批大粮仓，认
定是秦始皇推行“暴政”，剧敛民脂民膏的罪证，以此来证明董仲舒所言：“贫者无立锥之地，过猪狗生活”是有根据的，似乎只有国贫如洗
，才无“暴政”之嫌！试问：如果没有物质基础，秦国如何防灾？如何去扫荡群雄？如果丰腴的仓中粮食，并非来自“收泰半之赋”，而是来
自经济和生产的发展，即来自生产积极性的提高（如贯彻《使黔首自实田法令》），和生产条件的改善（如郑国渠的修建），不是一件天大的
好事吗？秦国的实力难道不正是这样增强的吗？！
对董仲舒其人，笔者没作全面了解。但仅从他向汉武帝刘彻进言：
“诸不在六艺之科，孔子之术者，皆绝其道，勿使并进”。（《汉书·董仲舒传》
从而使“废黜百家，独尊儒术”成为了中国封建社会的正统思想，及他所倡导的“三纲”、“五常”、“天道不变”……使儒家学说神秘
化、宗教化、庸俗化的观点来看，其思想的保守及由此形成的陈旧观念，或许正是我国社会长期停滞不前的主要原因吧。
此外，在《汉书·董仲舒传》中，还纪录着如下的一段文字：
“秦师申商之法，行韩非之说，憎帝王之道，以贪婪为俗。非有德于教训天下也……又好用惨酷之吏，赋敛无度，竭民财力，百姓散亡，
不得从耕织之业，群盗并起。是以刑者甚众，死者相望，而奸不息。”
从上文可知，董仲舒对秦始皇的贬损，并非是只对某一事，或某一方面进行指责，而是通过秦始皇对我国在春秋战国时代的产生的三位优
秀的法家人物——申不害、商鞅、韩非，进行了全面的否定。他这样做并不因为别的，就因为“秦师申商之法，行韩非之说。”用现在的话来
说，就因为：秦始皇以申不害、商鞅的学说为宝典，并以实践韩非的学说为行动的依据，尽管取得了巨大的成就，但在董仲舒看来，这不仅不
是好事，反而是一桩“非有德于教训天下”的恶行！紧接着董仲舒又以夸张得离谱的“又好用惨酷之吏，赋敛无度，群盗并起。是以刑者甚众
，死者相望，而奸不息”。对秦始皇的政治素质和人格魅力，进行了肆意攻击。不难看出按董仲舒的观点就只有按照貌似完美的儒学仁政来“
改造”社会，他才认为是“有德于教训天下”的好事。因此西汉官吏——特别是董仲舒对秦始皇的贬损，实际上是自春秋战国开始的儒法两种
观点的较量，是他对法家学说的刻骨仇恨的大暴露。秦始皇是继申不害，商鞅、韩非之后的，又一杰出的法家代表人物。法家不断进取，“以
法治国”的理念，在秦始皇的身上，体现得相当突出。秦朝灭亡后，汉朝官吏虽然绝口不提“汉袭秦制”是不争的事实，但法家的政治理念并
没有断代。秦始皇所倡导的“事皆决于法”的人文、政治理念，必将光照千秋，引导着人类走向更高的文明境界！
由于历史的局限和影响，笔者并不否定秦始皇曾有过寻仙求药的行为，但规模是否真有司马迁在《史记·秦始皇本纪》中记述的那么大？
是值得怀疑的。司马迁连“陈胜、吴广”的事都敢作假，难道以夸大得离谱的数字写徐福率“童男女数千人，入海求仙人”中的“童男女数千
人”就一定可靠吗？不仅如此，后世的好事者，还将司马迁在《史记·秦始皇本纪》中写的“童男女数千人”，改写为“三千名年轻的男人和
女人，让他们带上五谷的种子和各种技艺，下海而行”，把司马迁没想到的“童男女”们远去之后的生活漏洞全都给堵上了。
综上所述，西汉官吏说秦始皇是“暴君”，语言虽然尖锐，但大多举不出实例。董仲舒说：“泰半之赋”，可能只有他自己才相信，而今
人所举的例子又多属牵强附会，不经一驳。儒学大师们，在秦亡汉兴的现实面前，为维护己派的私利和自身的利益，他们睁眼不看，绝口不提
秦始皇的众多创新成果，都极大地推进了社会发展的现实。说到底是一个他们必须从理论上，肯定汉朝政权的“合法性”。否则的话，他们怎
么向刘邦交待！而肯定汉朝政权“合法性”的惟一的最好办法，就是以莫须有的罪名，丑化秦始皇，他们果然这样做了！一、对秦始皇丰功伟绩的再认识
对秦始皇的“丰功伟绩”，长时期来似乎都已经成了定论，从而不需要笔者再去老生常谈，尽说一些大家先前都已经知道了的事。然而，
事实并非如此! 笔者此说的依据一是：二千多年来，从没有人将秦始皇极富创意的睿智业绩，完整地放到构建大秦帝国所不可或缺的统一体中
去认识；秦始皇所做的一切，都是在他为建设大秦帝国的宏伟思想指导下完成的。二是：与现代文明所必不可少的诸多元素相比，不论政治的
、经济的、军事的，科教的……二千多年前，在秦始皇治下的疆域辽阔、实力雄厚的秦朝，都已经出现了；三是：有的事尽管您已经知道，但
在整体上并不一定有深刻理解；有的事不仅您不清楚，即或在知识阶层，能全面说明事件本质的也为数不多；四是：这样的大帝国在世界上是
独一无二的（孙皓晖先生语）。
诸位都一定知道，我们先前认定秦始皇是“暴君”的依据，大多来源于司马迁在《史记》中的有关记录，以及西汉官吏陆贾、贾谊、贾山
、晁错、董仲舒等人，对秦始皇休养生息与大秦盛世抨击。
为说明秦始皇决非暴君，笔者特提请诸位注意以下事实：秦始皇之所以在郑国渠完成后发动统一战争，完全是建立在综合国力雄厚的基础
之上的。而综合国力中除包括经济、军事、科技（有资料证明，秦国生产的兵器，质量在七国中也是最好的）等外，更包括政治因素在内。如
果秦始皇把民心、把社会搞得“人与之为怨，家与之为仇”，不待他去征服六国，早被内部或外部的反对势力打倒了。所以如果根据陆贾等人
的言论，来指责华夏统一前的秦始皇推行了“暴政”，显然是说不过去的。然而，不争的事实却是：秦朝毕竟于统一后，只存在了15年便昙花
一现，过早地夭折了。因此秦始皇于全国统一后，是否推行了“暴政”？以致理当早亡——即“天下苦秦”虽然不久，但却弄得鸡犬不宁，不
得不反，也就值得认真探究了。如果也不存在秦始皇推行“暴政”的事实，那么陆贾、贾山、蕫仲舒等人的恶意诬陷，不就昭然若揭了吗！
为便于认识和评价秦始皇统一全国后的施政业绩，以及他所追求的构建大秦帝国的宏伟抱负，笔者特将统一后秦始皇所决策的、诸位也几
乎全都知道的主要大事，不嫌累赘地罗列于下，以供进一步研讨秦始皇于全国统一后，所推行的到底是明智的睿政、还是导致天怒人怨的“暴
政”作参考。
1，为坚定而有效地推行中央集权的政治体制，秦始皇毅然改“王”为天下共主的“皇帝”，并以大无畏的英雄气概，自称“始皇帝”。同
时还创造性地建立了一整套相应的封建专制制度。尽管在后来的历史变迁中，朝代几经变换更迭，但这一套制度却历经二千余年而不废，这在
世界上不能不说是一个奇迹！
2，在全国实行郡县管理，反对分封诸公子及亲故为王。郡守及县令都由中央指派；中央有权对郡、县官员任免、调动、奖罚。
3，在统一全国文字及道路标准的同时，也统一了律令。文字一律实行李斯整理的小篆；道路除具有军事功能外，对发展生产和往来交流的
作用也是不言而喻的。他还下令拆除了一切各诸侯国先前设立的关卡，及国中之“国”的工程设施。此外，他还亲自制定并带头遵守法律。并
以“事皆决于法”的人文政治理念，治理国家。
4，统一全国的度量器皿。度为寸、尺、丈、引；量为桶、斗、升、合、龠；衡为铢、两、斤、钧、石；
5，统一全国货币。将全国货币统一为上下两种：上币为黄金，以“镒”为单位；下币为外圆内方，携带方便；并可成串使用的铜制半两钱
。
6，收缴散落民间的所有兵器，回炉熔化制成12铜人，以防止兵器扩散，导致社会动乱。
7，实施了标志着我国由奴隶制社会进入到封建社会的，彻底改变了社会性质的《使黔首自实田》法令。
《使黔首自实田》仅从字面上看，该项法令的内容似乎十分简单——
第一，秦国崇尚黑色，农民大多以黑布包头挡尘。称农民为“黔
首”并无贬意。而“自实田”从一个“实”字中，就可以知道这是让农民如实申报自己所占有的土地数量。
第二，按法令规定农民向国家缴纳一定的赋税，土地属农民私有，并由国家按法律对其进行保护。
对于此项看似简单，实则令人震撼不已，直有天翻地覆之感的重大改革（即：自令下之日起通过登记，农民过去替奴隶主耕种的土地，就归自
己所有了），当我们把目光投向二千多年前，也就是投射到秦始皇刚统一中国的社会大环境中时，我们就会吃惊地发现，在我国自夏朝开始的
奴隶制社会中，作为奴隶的农民是根本没有田的！尽管秦国自秦孝公任命商鞅为相，早在秦始皇出生的一百多年前就实施了土地改革的政策，
从而极大地调动了农民的生产极积性，并经六代秦王锲而不舍，坚定不移地努力追求，最后才由秦始皇统一了中国。而在“战国七雄”的其它
六国中，却一直没有实行较彻底的土地改革，王亲勋贵仍然就是最大的奴隶主。他们在失去政权之后，又将失去奴隶主所占有和所享有的一切
特权！所以这场貌似波澜不惊的《使黔首自实田》，实际是在中国历史上产生的一场意义深远的大发展、大变革、大突破。其所引起的阻力之
大，以及它对中国社会影响之深远，都是难以估量的！因此，它的贯彻实施，凭经验我们就可以感觉到，这决不会是一帆风顺的！尽管如此，
秦始皇仍然以他特有的英雄气概，及天才的睿智和胆识，在完成国家统一后，立即马不停蹄地进行了这项与创建新型国家的发展所需要的配套
改革。终于使中国社会在取得了天翻地覆的伟大发展的同时，还为我国的历史竖立起了一座特征鲜明的断代丰碑——使我国的社会性质，在历
经夏、商、周、春秋、战国的二千多年的奴隶制社会后，从此进入到了以小农经济为主体的封建社会时期。并且一直延绵了二千多年！对于这
件意义决不亚于统一中国的大事，在此之前您知道吗？抑或知道，您的认识又会如此深刻吗？反正笔者以前是不知道的。
8，秦灭六国后，北方的边境仍处在匈奴的威胁下，就在国内政局已基本稳定之后，秦始皇命令蒙恬率兵30万北击匈奴。击溃匈奴之后又命
令蒙恬率领军民大规模修筑长城。尽管对长城的修建，至今仍有人指责为秦始皇“滥用民力”的罪证之一。但一个无可否认的事实却是：如果
没有长城，戍边的士卒不仅需要量大，后勤供应也十分困难，边境百姓也不得安宁。也许有人会说：“有了长城，边境上不也照样打仗吗？”
但这只能证明战争所特有的复杂性，决不能就此认定秦长城是无用的。更何况在长城建成后的十多年内，秦国边境上再也没有发生过战争！唐
朝诗人王昌龄在“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”的名句中，已点明了秦亡之后，长城仍屹立在边关上，成了后世王朝继续抗击匈奴的北
部屏障……
事实已经证明：秦长城不仅具有军事功能，而且对保卫中原地区的先进经济和文化也起到了极其重大的作用。所以不管孟姜女哭也好，笑
也好，对于这项充分体现了古代中国人民的决心和创造力的伟大成果，我们应给予公正的评价才对。
9，荡平六国后，秦始皇并没到此为止。而是进一步开疆拓土，他东占辽东，西抚诸夷，北却匈奴，南平百越，为使中华帝国成为多民族国
家，和我国今日的地域规模，也作出了巨大的贡献。特别值得一提的是，在征伐南越的战争中，随着战线向南方纵深推进，秦军的进展因岭南
地势丘陵遍布，山川纵横，交通不便，使秦军的军需运输碰到了重重困难。而越人凭籍熟悉地势之利，顽强抵抗，使秦军曾一度进退维谷，三
年不敢“解甲弛弩”。为了解决给养供应问题，秦始皇派监御史禄负责组织人力“凿渠运粮”，历经千辛万苦，并在解决了技术上的关键难题
后，终于修通了直到今天，仍然在发挥着水运功能的灵渠。最后终于全部占领了“百越”之地，并在这一地区设立了海南郡、桂林郡、象郡，
把整个百越地区归入到了华夏版图之内。与此同时，在中央政府的直接控制下，为打通岭南山脉的阻隔，便于物资流通、人员往来和军队调动
，秦始皇还下令在整修、拓宽老路的同时，又兴建了一批新道。从这个意义上来说，秦始皇完成的决非只是荡平了六国，而是除西藏、新疆等
地区外的山山水水！
10，提出了建设新首都，以适应社会发展的宏伟设想。遗憾的是二千多年来，人们对秦始皇提出的“乃营作朝宫渭南上林苑中”（“朝宫
”下的重点符号，系笔者所加），几乎毫无所知。而对被司马迁偷换概念后，将象征国家中心的“朝宫”，改成了秦始皇仅为个人享乐的“阿
房宫”，津津乐道于二千年不绝！
此外，我们还应当看到，秦始皇于全国统一后，所实施的一些大工程，都可以毫不夸张地称得上是前无古人，世所罕见的“帝国工程”。
并由它们共同构成了帝国化完成的重要性标志！由于这些工程不仅重要，更还因为人少了工期势必拖长，而不利于尽快发挥实效！因而来势较
猛，是可以理解的。
当然，在根据国家需要而实施的所有大工程中，难免对家庭及个人造成一定的伤害。 笔者认为这只有放到当时的大背景中，去考量了！
以上10个方面，完整地构成了帝国形成的必不可少的四个特征：第一，有统一而辽阔的疆土；第二，有强力的国君施政；第三，有充分显
示国力强盛的宏伟壮丽的都城；第四，有强大的军事实力（孙皓晖先生语）。
诸位一定知道，凡属推进社会发展的思想创新或制度改革，都是人类文明发展进程中最最重要的具有划时代意义的历史界标。全国统一后
，秦始皇没有举国大庆，而是在总结前人优秀成果的基础上既大刀阔斧，又雷厉风行地实施了一系列极富创意的、也包括《使黔首自实田》在
内的方针政策，有的成果还已成为激励我国人民强势生存的、万古不废的正源，有力地推动着中华文明的发展直到永远！从中难道我们还不能
得出结论：不论全国统一前、后，秦始皇所推行的不仅不是“暴政”，而是极富创意的睿智之政吗？正因如此，笔者的一位好友专此写了一段
文字来评价秦始皇治下的秦国，以及他被指责为“暴君”的原因。为与广大读者分享其见解并有所收获，笔者特将其抄如下，以求教读者及有
关专家：
“中国历史上，秦始皇治下的秦国可能是曾经的最开明的盛世和最繁荣昌盛的时代。但是秦国仅二世就瞬间玉碎而亡的事件，以及随后的
文化学派竞争压力下自然形成的对事件的人为修饰，可能完全掩盖了真实的历史。这种通过解释以掩盖真实的历史和因解释而产生的‘真实’
历史事件，对中华民族的发展而言可能是一种巨大的灾难。这个事件终止了‘天下非一人之天下也，天下之天下也。阴阳之和，不长一类；甘
露时雨，不私一物；万民之主，不阿一人’的秦国的哲学、人文政治理念，终止了这个理念下形成的“事皆决于法”的治国方针，终止了与这
个理念相应的郡县制政治制度模式，却代之以家天下的政治文化理念，以及与之相应的诸侯制的政治制度。秦国二世而亡这个历史事件不仅断
送了秦国的历史，而且也断送了中国社会政治制度改良的基础。此外由于儒学仁政的貌似完美甚至封堵了制度创新的文化基础。秦亡之后，代
之以的儒学复兴和其转化为正统而定一尊，或许是中国社会政治制度倒退和停滞的根本原因之一，而中国也在中央集权制和分封制的集权和分
权的冲突中，分分合合地周期律中，循环往复震荡不已。
三人成虎。历史则是等待被修饰的文弱小姑娘。文字作为重要的修饰工具，它所具有的表达、解释和解构权利世界的工具作用，令人敬畏
和恐惧。经过文字两千余年的修饰，秦国，这个历史长河中漂流的小姑娘，被修饰打扮成了‘暴政’的代名词，而真实的秦国很可能是文化高
度发达，人民生活富裕，政清人和的盛世。文字作为一种符号，它强有力的修饰作用令人叹为观止，文字通过其所具有的记述、表达、解释和
解构的能力，充分展现了它无穷的修饰威力和魅力。它的威力可以使真实的事件变得模糊，变得不那么真实，甚至是虚伪的；也可以使虚伪的
、没有意义的事件变得有意义和价值。由儒生书写的秦国法家的‘暴政’的历史，完全隐去了‘暴政’下的富强和繁荣，以致真实的历史显得
那么不真实？！”
二、西汉官吏的刻意贬损
秦始皇于全国统一后，马不停蹄地为推进中华文明的发展，作出了许多即使称之为与日月同辉，也不为过的杰出贡献。但因思虑不当，也
做了一些终于导致秦朝早亡的错事。其中最严重的是：
第一，他不仅没提前嗣立储君，甚至在他生命中的最后一次出巡前，还让长公子扶苏远离咸阳，去上谷郡担任毫无必要的“监军”。
第二，三十余年来，秦始皇一直让奸佞的赵高留在自己的身边。胡亥即位后，实权便落在了赵高手中。后来发生的事，都无不与赵高有关
。
第三，在土地和人口都已数倍或十数倍于原有秦国规模的形势下，秦始皇对如何确保国家安全、社稷康定，这一新课题关注不够。而是简
单地以为只要收缴散落民间的武器，就会天下太平——即：“舆舟不倾”了(见《会稽碑》原文)。
以上三桩错事终于导致了秦朝早亡，但还不够具体。详细情况笔者将在后面的文章中向诸位奉告。现在需要说明的是：面对秦亡决非“暴
政”之始然，西汉官吏陆贾等人，为寻求以汉代秦的合法性，还是给他强行戴上了一顶秦国因“暴政”而亡的帽子。并顺理成章地捏造了许多
诬陷秦始皇推行“暴政”的言论。尽管他们的说法各不相同，但归结起来都集中在“赋敛重数、徭役过重、刑罚惨酷”等方面。如：
“赋敛重数，百姓任罢，赭衣半道，群盗满山。(贾山语)。
秦王贪婪暴虐，残贼天下，穷困万民……人与之为怨，家与之为仇（贾山语）
民力尽罢，赋敛不节……法令繁惨，刑罚暴酷。（晁错语）
好用残酷之吏，赋敛无度，竭民财力，百姓散亡……刑者甚众，死者相望。（董仲舒语）”
众所周知，西汉官吏陆贾、晁错、贾山、董仲舒等人，对秦始皇所作的抨击，难免会受社会现实的影响，即：“秦亡汉兴”已成定论的影
响，及学派偏见的影响，贬斥秦始皇的语言，一定会有偏激过火之处。然而直到今天，有的学者在对秦始皇进行评价时，仍然以为他们的观点
都具有无可动摇的权威性，这就值得商榷了。例如：董仲舒在《汉书·食货志》中的以下文字，就被认为：……董仲舒所出生的年代，上距秦
亡不到三十年，他所说的秦代暴政，大体上应属于真实，有助于了解秦帝国时期百姓所遭受的种种苦难。为便于与读者赏析，笔者特将董仲舒
的有关奇文原样抄录于下：
古者税民不过什一，其求易共；使民不过三日，其力易足。……至秦则不然。用商鞅之法，改帝王之制，除井田，民得买卖；富者田连仟
陌，贫者亡立锥之地。又颛川泽之利，管山林之饶，荒淫越制，逾侈以相高。邑有人君之尊，里有公侯之富，小民安得不困！又加月为更卒，
已复，正为一岁，屯戍一岁。力役三十倍于古，田租、口赋、盐铁之利二十倍于古。或耕豪门之田，见税什五。故贫民常衣牛马之衣，而食犬
彘之食。重以贪暴之吏，刑戮妄加，民愁亡聊，亡逃山林，转为盗贼。赭衣半道，断狱岁以千万数。汉兴，循而未改。”
不难看出，在董仲舒的这段二百余字的“奇文”中，尽管初始不知其文中的“古者”二字所指何时，以为他说的还有点道理。然而从其笔
锋一转，所写出的“……至秦则不然”五字中，终于使我们解读出董仲舒是把诸侯多如牛毛，神州战乱不止的春秋时代，称之为“古者”的。
正当笔者对此产生疑惑“至秦则不然”什么之际，董仲舒接着就对其所论进行了精心的诠释，这就是：“用商鞅之法，改帝王之制，除井田，
民得买卖”至此他刻意贬损秦朝的尾巴，终于露出来了！董仲舒不仅将自秦孝公任用商鞅为相以来所取得的，对推进社会发展卓有成效的改革
；及秦始皇改帝王之制，废除分封等措施，骂了个狗血喷头，一无是处！而且还以当时并不存在的“富者田连仟陌，贫者亡立锥之地”的强烈
对比，把促进文明发展的农田私有制改革，说得比毒蛇猛兽还要可怕！
如同任何新生事物都无可避免地存在着不足一样，对于在华夏历史上第一次出现的土地私有制（即《令黔首自实田》之后，因各种原因造
成的土地兼并是无可避免的，但在孝公至秦亡的一百多年中，此项顺应历史发展的政策，正处在广受农民欢迎的上升时期，兼并影响是微不足
道的，更何况此项政策在统一后的旧六国中，还只刚刚开始实施。因此有的学者，对董仲舒的上述言论用“大体上”来肯定这种影响于当时的
社会之大，已使广大民众处在水深火热之中是不够确切的。退一万步设想，如果秦国的土地兼并已使“农民”无立锥之地……常衣牛马之衣，
而食犬彘之食……的话，不待秦国去灭诸侯，自己就早被外部的诸侯，或内部的“豪杰”先灭了！董仲舒不是说秦朝的暴政，已使“民愁亡聊
，亡逃山林，转为盗贼。赭衣半道，断狱岁以千万数”了吗？董仲舒在其大作中还说：
“至于始皇，逐并天下，内兴功作，外攘夷敌，收泰半之赋，发闾之戍。男子力耕不足粮饷，女子纺绩不足衣服。竭天下之资以奉其政，
犹未足以澹其欲也。”
按照董仲舒的此一词语尖锐、针对性极强的说法，秦始皇所做的一切——包括统一天下之后的一系列制度改革，以及抗击匈奴、修筑长城
、南征百越、修建灵渠……在内，哪里还有一丁点儿谈得上是对促进华夏文明的贡献？！简直就是一个不顾民众死活，不给民众生路的“竭天
下之资以奉其政，犹未足以澹其欲也”的，比夏桀商纣还要残酷的暴君了!
董仲舒全盘否定自秦孝公任命商鞅为相，特别是秦始皇在继承先祖基业上，不仅守土有成，还凭借着他的智慧和才干，所取得的伟大成就
的观点——即按照董仲舒的言下之意，只有不改“帝王之制”，只有不“除井田”……才不为“暴政”的观点，显然是不符合时宜的。
更为可笑的是，颜思古生怕“泰半”之说他人不懂，便明确地将“泰半”二字解释为：“泰半者，三分取其二”！试问秦朝是什么时候执
行过“三分取其二”赋税政策的？是秦孝公时代？还是秦始皇时代的全国统一前后？此外，有的学者还是将秦国在各地建立的一批大粮仓，认
定是秦始皇推行“暴政”，剧敛民脂民膏的罪证，以此来证明董仲舒所言：“贫者无立锥之地，过猪狗生活”是有根据的，似乎只有国贫如洗
，才无“暴政”之嫌！试问：如果没有物质基础，秦国如何防灾？如何去扫荡群雄？如果丰腴的仓中粮食，并非来自“收泰半之赋”，而是来
自经济和生产的发展，即来自生产积极性的提高（如贯彻《使黔首自实田法令》），和生产条件的改善（如郑国渠的修建），不是一件天大的
好事吗？秦国的实力难道不正是这样增强的吗？！
对董仲舒其人，笔者没作全面了解。但仅从他向汉武帝刘彻进言：
“诸不在六艺之科，孔子之术者，皆绝其道，勿使并进”。（《汉书·董仲舒传》
从而使“废黜百家，独尊儒术”成为了中国封建社会的正统思想，及他所倡导的“三纲”、“五常”、“天道不变”……使儒家学说神秘
化、宗教化、庸俗化的观点来看，其思想的保守及由此形成的陈旧观念，或许正是我国社会长期停滞不前的主要原因吧。
此外，在《汉书·董仲舒传》中，还纪录着如下的一段文字：
“秦师申商之法，行韩非之说，憎帝王之道，以贪婪为俗。非有德于教训天下也……又好用惨酷之吏，赋敛无度，竭民财力，百姓散亡，
不得从耕织之业，群盗并起。是以刑者甚众，死者相望，而奸不息。”
从上文可知，董仲舒对秦始皇的贬损，并非是只对某一事，或某一方面进行指责，而是通过秦始皇对我国在春秋战国时代的产生的三位优
秀的法家人物——申不害、商鞅、韩非，进行了全面的否定。他这样做并不因为别的，就因为“秦师申商之法，行韩非之说。”用现在的话来
说，就因为：秦始皇以申不害、商鞅的学说为宝典，并以实践韩非的学说为行动的依据，尽管取得了巨大的成就，但在董仲舒看来，这不仅不
是好事，反而是一桩“非有德于教训天下”的恶行！紧接着董仲舒又以夸张得离谱的“又好用惨酷之吏，赋敛无度，群盗并起。是以刑者甚众
，死者相望，而奸不息”。对秦始皇的政治素质和人格魅力，进行了肆意攻击。不难看出按董仲舒的观点就只有按照貌似完美的儒学仁政来“
改造”社会，他才认为是“有德于教训天下”的好事。因此西汉官吏——特别是董仲舒对秦始皇的贬损，实际上是自春秋战国开始的儒法两种
观点的较量，是他对法家学说的刻骨仇恨的大暴露。秦始皇是继申不害，商鞅、韩非之后的，又一杰出的法家代表人物。法家不断进取，“以
法治国”的理念，在秦始皇的身上，体现得相当突出。秦朝灭亡后，汉朝官吏虽然绝口不提“汉袭秦制”是不争的事实，但法家的政治理念并
没有断代。秦始皇所倡导的“事皆决于法”的人文、政治理念，必将光照千秋，引导着人类走向更高的文明境界！
由于历史的局限和影响，笔者并不否定秦始皇曾有过寻仙求药的行为，但规模是否真有司马迁在《史记·秦始皇本纪》中记述的那么大？
是值得怀疑的。司马迁连“陈胜、吴广”的事都敢作假，难道以夸大得离谱的数字写徐福率“童男女数千人，入海求仙人”中的“童男女数千
人”就一定可靠吗？不仅如此，后世的好事者，还将司马迁在《史记·秦始皇本纪》中写的“童男女数千人”，改写为“三千名年轻的男人和
女人，让他们带上五谷的种子和各种技艺，下海而行”，把司马迁没想到的“童男女”们远去之后的生活漏洞全都给堵上了。
综上所述，西汉官吏说秦始皇是“暴君”，语言虽然尖锐，但大多举不出实例。董仲舒说：“泰半之赋”，可能只有他自己才相信，而今
人所举的例子又多属牵强附会，不经一驳。儒学大师们，在秦亡汉兴的现实面前，为维护己派的私利和自身的利益，他们睁眼不看，绝口不提
秦始皇的众多创新成果，都极大地推进了社会发展的现实。说到底是一个他们必须从理论上，肯定汉朝政权的“合法性”。否则的话，他们怎
么向刘邦交待！而肯定汉朝政权“合法性”的惟一的最好办法，就是以莫须有的罪名，丑化秦始皇，他们果然这样做了！
对秦始皇的“丰功伟绩”，长时期来似乎都已经成了定论，从而不需要笔者再去老生常谈，尽说一些大家先前都已经知道了的事。然而，
事实并非如此! 笔者此说的依据一是：二千多年来，从没有人将秦始皇极富创意的睿智业绩，完整地放到构建大秦帝国所不可或缺的统一体中
去认识；秦始皇所做的一切，都是在他为建设大秦帝国的宏伟思想指导下完成的。二是：与现代文明所必不可少的诸多元素相比，不论政治的
、经济的、军事的，科教的……二千多年前，在秦始皇治下的疆域辽阔、实力雄厚的秦朝，都已经出现了；三是：有的事尽管您已经知道，但
在整体上并不一定有深刻理解；有的事不仅您不清楚，即或在知识阶层，能全面说明事件本质的也为数不多；四是：这样的大帝国在世界上是
独一无二的（孙皓晖先生语）。
诸位都一定知道，我们先前认定秦始皇是“暴君”的依据，大多来源于司马迁在《史记》中的有关记录，以及西汉官吏陆贾、贾谊、贾山
、晁错、董仲舒等人，对秦始皇休养生息与大秦盛世抨击。
为说明秦始皇决非暴君，笔者特提请诸位注意以下事实：秦始皇之所以在郑国渠完成后发动统一战争，完全是建立在综合国力雄厚的基础
之上的。而综合国力中除包括经济、军事、科技（有资料证明，秦国生产的兵器，质量在七国中也是最好的）等外，更包括政治因素在内。如
果秦始皇把民心、把社会搞得“人与之为怨，家与之为仇”，不待他去征服六国，早被内部或外部的反对势力打倒了。所以如果根据陆贾等人
的言论，来指责华夏统一前的秦始皇推行了“暴政”，显然是说不过去的。然而，不争的事实却是：秦朝毕竟于统一后，只存在了15年便昙花
一现，过早地夭折了。因此秦始皇于全国统一后，是否推行了“暴政”？以致理当早亡——即“天下苦秦”虽然不久，但却弄得鸡犬不宁，不
得不反，也就值得认真探究了。如果也不存在秦始皇推行“暴政”的事实，那么陆贾、贾山、蕫仲舒等人的恶意诬陷，不就昭然若揭了吗！
为便于认识和评价秦始皇统一全国后的施政业绩，以及他所追求的构建大秦帝国的宏伟抱负，笔者特将统一后秦始皇所决策的、诸位也几
乎全都知道的主要大事，不嫌累赘地罗列于下，以供进一步研讨秦始皇于全国统一后，所推行的到底是明智的睿政、还是导致天怒人怨的“暴
政”作参考。
1，为坚定而有效地推行中央集权的政治体制，秦始皇毅然改“王”为天下共主的“皇帝”，并以大无畏的英雄气概，自称“始皇帝”。同
时还创造性地建立了一整套相应的封建专制制度。尽管在后来的历史变迁中，朝代几经变换更迭，但这一套制度却历经二千余年而不废，这在
世界上不能不说是一个奇迹！
2，在全国实行郡县管理，反对分封诸公子及亲故为王。郡守及县令都由中央指派；中央有权对郡、县官员任免、调动、奖罚。
3，在统一全国文字及道路标准的同时，也统一了律令。文字一律实行李斯整理的小篆；道路除具有军事功能外，对发展生产和往来交流的
作用也是不言而喻的。他还下令拆除了一切各诸侯国先前设立的关卡，及国中之“国”的工程设施。此外，他还亲自制定并带头遵守法律。并
以“事皆决于法”的人文政治理念，治理国家。
4，统一全国的度量器皿。度为寸、尺、丈、引；量为桶、斗、升、合、龠；衡为铢、两、斤、钧、石；
5，统一全国货币。将全国货币统一为上下两种：上币为黄金，以“镒”为单位；下币为外圆内方，携带方便；并可成串使用的铜制半两钱
。
6，收缴散落民间的所有兵器，回炉熔化制成12铜人，以防止兵器扩散，导致社会动乱。
7，实施了标志着我国由奴隶制社会进入到封建社会的，彻底改变了社会性质的《使黔首自实田》法令。
《使黔首自实田》仅从字面上看，该项法令的内容似乎十分简单——
第一，秦国崇尚黑色，农民大多以黑布包头挡尘。称农民为“黔
首”并无贬意。而“自实田”从一个“实”字中，就可以知道这是让农民如实申报自己所占有的土地数量。
第二，按法令规定农民向国家缴纳一定的赋税，土地属农民私有，并由国家按法律对其进行保护。
对于此项看似简单，实则令人震撼不已，直有天翻地覆之感的重大改革（即：自令下之日起通过登记，农民过去替奴隶主耕种的土地，就归自
己所有了），当我们把目光投向二千多年前，也就是投射到秦始皇刚统一中国的社会大环境中时，我们就会吃惊地发现，在我国自夏朝开始的
奴隶制社会中，作为奴隶的农民是根本没有田的！尽管秦国自秦孝公任命商鞅为相，早在秦始皇出生的一百多年前就实施了土地改革的政策，
从而极大地调动了农民的生产极积性，并经六代秦王锲而不舍，坚定不移地努力追求，最后才由秦始皇统一了中国。而在“战国七雄”的其它
六国中，却一直没有实行较彻底的土地改革，王亲勋贵仍然就是最大的奴隶主。他们在失去政权之后，又将失去奴隶主所占有和所享有的一切
特权！所以这场貌似波澜不惊的《使黔首自实田》，实际是在中国历史上产生的一场意义深远的大发展、大变革、大突破。其所引起的阻力之
大，以及它对中国社会影响之深远，都是难以估量的！因此，它的贯彻实施，凭经验我们就可以感觉到，这决不会是一帆风顺的！尽管如此，
秦始皇仍然以他特有的英雄气概，及天才的睿智和胆识，在完成国家统一后，立即马不停蹄地进行了这项与创建新型国家的发展所需要的配套
改革。终于使中国社会在取得了天翻地覆的伟大发展的同时，还为我国的历史竖立起了一座特征鲜明的断代丰碑——使我国的社会性质，在历
经夏、商、周、春秋、战国的二千多年的奴隶制社会后，从此进入到了以小农经济为主体的封建社会时期。并且一直延绵了二千多年！对于这
件意义决不亚于统一中国的大事，在此之前您知道吗？抑或知道，您的认识又会如此深刻吗？反正笔者以前是不知道的。
8，秦灭六国后，北方的边境仍处在匈奴的威胁下，就在国内政局已基本稳定之后，秦始皇命令蒙恬率兵30万北击匈奴。击溃匈奴之后又命
令蒙恬率领军民大规模修筑长城。尽管对长城的修建，至今仍有人指责为秦始皇“滥用民力”的罪证之一。但一个无可否认的事实却是：如果
没有长城，戍边的士卒不仅需要量大，后勤供应也十分困难，边境百姓也不得安宁。也许有人会说：“有了长城，边境上不也照样打仗吗？”
但这只能证明战争所特有的复杂性，决不能就此认定秦长城是无用的。更何况在长城建成后的十多年内，秦国边境上再也没有发生过战争！唐
朝诗人王昌龄在“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”的名句中，已点明了秦亡之后，长城仍屹立在边关上，成了后世王朝继续抗击匈奴的北
部屏障……
事实已经证明：秦长城不仅具有军事功能，而且对保卫中原地区的先进经济和文化也起到了极其重大的作用。所以不管孟姜女哭也好，笑
也好，对于这项充分体现了古代中国人民的决心和创造力的伟大成果，我们应给予公正的评价才对。
9，荡平六国后，秦始皇并没到此为止。而是进一步开疆拓土，他东占辽东，西抚诸夷，北却匈奴，南平百越，为使中华帝国成为多民族国
家，和我国今日的地域规模，也作出了巨大的贡献。特别值得一提的是，在征伐南越的战争中，随着战线向南方纵深推进，秦军的进展因岭南
地势丘陵遍布，山川纵横，交通不便，使秦军的军需运输碰到了重重困难。而越人凭籍熟悉地势之利，顽强抵抗，使秦军曾一度进退维谷，三
年不敢“解甲弛弩”。为了解决给养供应问题，秦始皇派监御史禄负责组织人力“凿渠运粮”，历经千辛万苦，并在解决了技术上的关键难题
后，终于修通了直到今天，仍然在发挥着水运功能的灵渠。最后终于全部占领了“百越”之地，并在这一地区设立了海南郡、桂林郡、象郡，
把整个百越地区归入到了华夏版图之内。与此同时，在中央政府的直接控制下，为打通岭南山脉的阻隔，便于物资流通、人员往来和军队调动
，秦始皇还下令在整修、拓宽老路的同时，又兴建了一批新道。从这个意义上来说，秦始皇完成的决非只是荡平了六国，而是除西藏、新疆等
地区外的山山水水！
10，提出了建设新首都，以适应社会发展的宏伟设想。遗憾的是二千多年来，人们对秦始皇提出的“乃营作朝宫渭南上林苑中”（“朝宫
”下的重点符号，系笔者所加），几乎毫无所知。而对被司马迁偷换概念后，将象征国家中心的“朝宫”，改成了秦始皇仅为个人享乐的“阿
房宫”，津津乐道于二千年不绝！
此外，我们还应当看到，秦始皇于全国统一后，所实施的一些大工程，都可以毫不夸张地称得上是前无古人，世所罕见的“帝国工程”。
并由它们共同构成了帝国化完成的重要性标志！由于这些工程不仅重要，更还因为人少了工期势必拖长，而不利于尽快发挥实效！因而来势较
猛，是可以理解的。
当然，在根据国家需要而实施的所有大工程中，难免对家庭及个人造成一定的伤害。 笔者认为这只有放到当时的大背景中，去考量了！
以上10个方面，完整地构成了帝国形成的必不可少的四个特征：第一，有统一而辽阔的疆土；第二，有强力的国君施政；第三，有充分显
示国力强盛的宏伟壮丽的都城；第四，有强大的军事实力（孙皓晖先生语）。
诸位一定知道，凡属推进社会发展的思想创新或制度改革，都是人类文明发展进程中最最重要的具有划时代意义的历史界标。全国统一后
，秦始皇没有举国大庆，而是在总结前人优秀成果的基础上既大刀阔斧，又雷厉风行地实施了一系列极富创意的、也包括《使黔首自实田》在
内的方针政策，有的成果还已成为激励我国人民强势生存的、万古不废的正源，有力地推动着中华文明的发展直到永远！从中难道我们还不能
得出结论：不论全国统一前、后，秦始皇所推行的不仅不是“暴政”，而是极富创意的睿智之政吗？正因如此，笔者的一位好友专此写了一段
文字来评价秦始皇治下的秦国，以及他被指责为“暴君”的原因。为与广大读者分享其见解并有所收获，笔者特将其抄如下，以求教读者及有
关专家：
“中国历史上，秦始皇治下的秦国可能是曾经的最开明的盛世和最繁荣昌盛的时代。但是秦国仅二世就瞬间玉碎而亡的事件，以及随后的
文化学派竞争压力下自然形成的对事件的人为修饰，可能完全掩盖了真实的历史。这种通过解释以掩盖真实的历史和因解释而产生的‘真实’
历史事件，对中华民族的发展而言可能是一种巨大的灾难。这个事件终止了‘天下非一人之天下也，天下之天下也。阴阳之和，不长一类；甘
露时雨，不私一物；万民之主，不阿一人’的秦国的哲学、人文政治理念，终止了这个理念下形成的“事皆决于法”的治国方针，终止了与这
个理念相应的郡县制政治制度模式，却代之以家天下的政治文化理念，以及与之相应的诸侯制的政治制度。秦国二世而亡这个历史事件不仅断
送了秦国的历史，而且也断送了中国社会政治制度改良的基础。此外由于儒学仁政的貌似完美甚至封堵了制度创新的文化基础。秦亡之后，代
之以的儒学复兴和其转化为正统而定一尊，或许是中国社会政治制度倒退和停滞的根本原因之一，而中国也在中央集权制和分封制的集权和分
权的冲突中，分分合合地周期律中，循环往复震荡不已。
三人成虎。历史则是等待被修饰的文弱小姑娘。文字作为重要的修饰工具，它所具有的表达、解释和解构权利世界的工具作用，令人敬畏
和恐惧。经过文字两千余年的修饰，秦国，这个历史长河中漂流的小姑娘，被修饰打扮成了‘暴政’的代名词，而真实的秦国很可能是文化高
度发达，人民生活富裕，政清人和的盛世。文字作为一种符号，它强有力的修饰作用令人叹为观止，文字通过其所具有的记述、表达、解释和
解构的能力，充分展现了它无穷的修饰威力和魅力。它的威力可以使真实的事件变得模糊，变得不那么真实，甚至是虚伪的；也可以使虚伪的
、没有意义的事件变得有意义和价值。由儒生书写的秦国法家的‘暴政’的历史，完全隐去了‘暴政’下的富强和繁荣，以致真实的历史显得
那么不真实？！”
二、西汉官吏的刻意贬损
秦始皇于全国统一后，马不停蹄地为推进中华文明的发展，作出了许多即使称之为与日月同辉，也不为过的杰出贡献。但因思虑不当，也
做了一些终于导致秦朝早亡的错事。其中最严重的是：
第一，他不仅没提前嗣立储君，甚至在他生命中的最后一次出巡前，还让长公子扶苏远离咸阳，去上谷郡担任毫无必要的“监军”。
第二，三十余年来，秦始皇一直让奸佞的赵高留在自己的身边。胡亥即位后，实权便落在了赵高手中。后来发生的事，都无不与赵高有关
。
第三，在土地和人口都已数倍或十数倍于原有秦国规模的形势下，秦始皇对如何确保国家安全、社稷康定，这一新课题关注不够。而是简
单地以为只要收缴散落民间的武器，就会天下太平——即：“舆舟不倾”了(见《会稽碑》原文)。
以上三桩错事终于导致了秦朝早亡，但还不够具体。详细情况笔者将在后面的文章中向诸位奉告。现在需要说明的是：面对秦亡决非“暴
政”之始然，西汉官吏陆贾等人，为寻求以汉代秦的合法性，还是给他强行戴上了一顶秦国因“暴政”而亡的帽子。并顺理成章地捏造了许多
诬陷秦始皇推行“暴政”的言论。尽管他们的说法各不相同，但归结起来都集中在“赋敛重数、徭役过重、刑罚惨酷”等方面。如：
“赋敛重数，百姓任罢，赭衣半道，群盗满山。(贾山语)。
秦王贪婪暴虐，残贼天下，穷困万民……人与之为怨，家与之为仇（贾山语）
民力尽罢，赋敛不节……法令繁惨，刑罚暴酷。（晁错语）
好用残酷之吏，赋敛无度，竭民财力，百姓散亡……刑者甚众，死者相望。（董仲舒语）”
众所周知，西汉官吏陆贾、晁错、贾山、董仲舒等人，对秦始皇所作的抨击，难免会受社会现实的影响，即：“秦亡汉兴”已成定论的影
响，及学派偏见的影响，贬斥秦始皇的语言，一定会有偏激过火之处。然而直到今天，有的学者在对秦始皇进行评价时，仍然以为他们的观点
都具有无可动摇的权威性，这就值得商榷了。例如：董仲舒在《汉书·食货志》中的以下文字，就被认为：……董仲舒所出生的年代，上距秦
亡不到三十年，他所说的秦代暴政，大体上应属于真实，有助于了解秦帝国时期百姓所遭受的种种苦难。为便于与读者赏析，笔者特将董仲舒
的有关奇文原样抄录于下：
古者税民不过什一，其求易共；使民不过三日，其力易足。……至秦则不然。用商鞅之法，改帝王之制，除井田，民得买卖；富者田连仟
陌，贫者亡立锥之地。又颛川泽之利，管山林之饶，荒淫越制，逾侈以相高。邑有人君之尊，里有公侯之富，小民安得不困！又加月为更卒，
已复，正为一岁，屯戍一岁。力役三十倍于古，田租、口赋、盐铁之利二十倍于古。或耕豪门之田，见税什五。故贫民常衣牛马之衣，而食犬
彘之食。重以贪暴之吏，刑戮妄加，民愁亡聊，亡逃山林，转为盗贼。赭衣半道，断狱岁以千万数。汉兴，循而未改。”
不难看出，在董仲舒的这段二百余字的“奇文”中，尽管初始不知其文中的“古者”二字所指何时，以为他说的还有点道理。然而从其笔
锋一转，所写出的“……至秦则不然”五字中，终于使我们解读出董仲舒是把诸侯多如牛毛，神州战乱不止的春秋时代，称之为“古者”的。
正当笔者对此产生疑惑“至秦则不然”什么之际，董仲舒接着就对其所论进行了精心的诠释，这就是：“用商鞅之法，改帝王之制，除井田，
民得买卖”至此他刻意贬损秦朝的尾巴，终于露出来了！董仲舒不仅将自秦孝公任用商鞅为相以来所取得的，对推进社会发展卓有成效的改革
；及秦始皇改帝王之制，废除分封等措施，骂了个狗血喷头，一无是处！而且还以当时并不存在的“富者田连仟陌，贫者亡立锥之地”的强烈
对比，把促进文明发展的农田私有制改革，说得比毒蛇猛兽还要可怕！
如同任何新生事物都无可避免地存在着不足一样，对于在华夏历史上第一次出现的土地私有制（即《令黔首自实田》之后，因各种原因造
成的土地兼并是无可避免的，但在孝公至秦亡的一百多年中，此项顺应历史发展的政策，正处在广受农民欢迎的上升时期，兼并影响是微不足
道的，更何况此项政策在统一后的旧六国中，还只刚刚开始实施。因此有的学者，对董仲舒的上述言论用“大体上”来肯定这种影响于当时的
社会之大，已使广大民众处在水深火热之中是不够确切的。退一万步设想，如果秦国的土地兼并已使“农民”无立锥之地……常衣牛马之衣，
而食犬彘之食……的话，不待秦国去灭诸侯，自己就早被外部的诸侯，或内部的“豪杰”先灭了！董仲舒不是说秦朝的暴政，已使“民愁亡聊
，亡逃山林，转为盗贼。赭衣半道，断狱岁以千万数”了吗？董仲舒在其大作中还说：
“至于始皇，逐并天下，内兴功作，外攘夷敌，收泰半之赋，发闾之戍。男子力耕不足粮饷，女子纺绩不足衣服。竭天下之资以奉其政，
犹未足以澹其欲也。”
按照董仲舒的此一词语尖锐、针对性极强的说法，秦始皇所做的一切——包括统一天下之后的一系列制度改革，以及抗击匈奴、修筑长城
、南征百越、修建灵渠……在内，哪里还有一丁点儿谈得上是对促进华夏文明的贡献？！简直就是一个不顾民众死活，不给民众生路的“竭天
下之资以奉其政，犹未足以澹其欲也”的，比夏桀商纣还要残酷的暴君了!
董仲舒全盘否定自秦孝公任命商鞅为相，特别是秦始皇在继承先祖基业上，不仅守土有成，还凭借着他的智慧和才干，所取得的伟大成就
的观点——即按照董仲舒的言下之意，只有不改“帝王之制”，只有不“除井田”……才不为“暴政”的观点，显然是不符合时宜的。
更为可笑的是，颜思古生怕“泰半”之说他人不懂，便明确地将“泰半”二字解释为：“泰半者，三分取其二”！试问秦朝是什么时候执
行过“三分取其二”赋税政策的？是秦孝公时代？还是秦始皇时代的全国统一前后？此外，有的学者还是将秦国在各地建立的一批大粮仓，认
定是秦始皇推行“暴政”，剧敛民脂民膏的罪证，以此来证明董仲舒所言：“贫者无立锥之地，过猪狗生活”是有根据的，似乎只有国贫如洗
，才无“暴政”之嫌！试问：如果没有物质基础，秦国如何防灾？如何去扫荡群雄？如果丰腴的仓中粮食，并非来自“收泰半之赋”，而是来
自经济和生产的发展，即来自生产积极性的提高（如贯彻《使黔首自实田法令》），和生产条件的改善（如郑国渠的修建），不是一件天大的
好事吗？秦国的实力难道不正是这样增强的吗？！
对董仲舒其人，笔者没作全面了解。但仅从他向汉武帝刘彻进言：
“诸不在六艺之科，孔子之术者，皆绝其道，勿使并进”。（《汉书·董仲舒传》
从而使“废黜百家，独尊儒术”成为了中国封建社会的正统思想，及他所倡导的“三纲”、“五常”、“天道不变”……使儒家学说神秘
化、宗教化、庸俗化的观点来看，其思想的保守及由此形成的陈旧观念，或许正是我国社会长期停滞不前的主要原因吧。
此外，在《汉书·董仲舒传》中，还纪录着如下的一段文字：
“秦师申商之法，行韩非之说，憎帝王之道，以贪婪为俗。非有德于教训天下也……又好用惨酷之吏，赋敛无度，竭民财力，百姓散亡，
不得从耕织之业，群盗并起。是以刑者甚众，死者相望，而奸不息。”
从上文可知，董仲舒对秦始皇的贬损，并非是只对某一事，或某一方面进行指责，而是通过秦始皇对我国在春秋战国时代的产生的三位优
秀的法家人物——申不害、商鞅、韩非，进行了全面的否定。他这样做并不因为别的，就因为“秦师申商之法，行韩非之说。”用现在的话来
说，就因为：秦始皇以申不害、商鞅的学说为宝典，并以实践韩非的学说为行动的依据，尽管取得了巨大的成就，但在董仲舒看来，这不仅不
是好事，反而是一桩“非有德于教训天下”的恶行！紧接着董仲舒又以夸张得离谱的“又好用惨酷之吏，赋敛无度，群盗并起。是以刑者甚众
，死者相望，而奸不息”。对秦始皇的政治素质和人格魅力，进行了肆意攻击。不难看出按董仲舒的观点就只有按照貌似完美的儒学仁政来“
改造”社会，他才认为是“有德于教训天下”的好事。因此西汉官吏——特别是董仲舒对秦始皇的贬损，实际上是自春秋战国开始的儒法两种
观点的较量，是他对法家学说的刻骨仇恨的大暴露。秦始皇是继申不害，商鞅、韩非之后的，又一杰出的法家代表人物。法家不断进取，“以
法治国”的理念，在秦始皇的身上，体现得相当突出。秦朝灭亡后，汉朝官吏虽然绝口不提“汉袭秦制”是不争的事实，但法家的政治理念并
没有断代。秦始皇所倡导的“事皆决于法”的人文、政治理念，必将光照千秋，引导着人类走向更高的文明境界！
由于历史的局限和影响，笔者并不否定秦始皇曾有过寻仙求药的行为，但规模是否真有司马迁在《史记·秦始皇本纪》中记述的那么大？
是值得怀疑的。司马迁连“陈胜、吴广”的事都敢作假，难道以夸大得离谱的数字写徐福率“童男女数千人，入海求仙人”中的“童男女数千
人”就一定可靠吗？不仅如此，后世的好事者，还将司马迁在《史记·秦始皇本纪》中写的“童男女数千人”，改写为“三千名年轻的男人和
女人，让他们带上五谷的种子和各种技艺，下海而行”，把司马迁没想到的“童男女”们远去之后的生活漏洞全都给堵上了。
综上所述，西汉官吏说秦始皇是“暴君”，语言虽然尖锐，但大多举不出实例。董仲舒说：“泰半之赋”，可能只有他自己才相信，而今
人所举的例子又多属牵强附会，不经一驳。儒学大师们，在秦亡汉兴的现实面前，为维护己派的私利和自身的利益，他们睁眼不看，绝口不提
秦始皇的众多创新成果，都极大地推进了社会发展的现实。说到底是一个他们必须从理论上，肯定汉朝政权的“合法性”。否则的话，他们怎
么向刘邦交待！而肯定汉朝政权“合法性”的惟一的最好办法，就是以莫须有的罪名，丑化秦始皇，他们果然这样做了！一、对秦始皇丰功伟绩的再认识
对秦始皇的“丰功伟绩”，长时期来似乎都已经成了定论，从而不需要笔者再去老生常谈，尽说一些大家先前都已经知道了的事。然而，
事实并非如此! 笔者此说的依据一是：二千多年来，从没有人将秦始皇极富创意的睿智业绩，完整地放到构建大秦帝国所不可或缺的统一体中
去认识；秦始皇所做的一切，都是在他为建设大秦帝国的宏伟思想指导下完成的。二是：与现代文明所必不可少的诸多元素相比，不论政治的
、经济的、军事的，科教的……二千多年前，在秦始皇治下的疆域辽阔、实力雄厚的秦朝，都已经出现了；三是：有的事尽管您已经知道，但
在整体上并不一定有深刻理解；有的事不仅您不清楚，即或在知识阶层，能全面说明事件本质的也为数不多；四是：这样的大帝国在世界上是
独一无二的（孙皓晖先生语）。
诸位都一定知道，我们先前认定秦始皇是“暴君”的依据，大多来源于司马迁在《史记》中的有关记录，以及西汉官吏陆贾、贾谊、贾山
、晁错、董仲舒等人，对秦始皇休养生息与大秦盛世抨击。
为说明秦始皇决非暴君，笔者特提请诸位注意以下事实：秦始皇之所以在郑国渠完成后发动统一战争，完全是建立在综合国力雄厚的基础
之上的。而综合国力中除包括经济、军事、科技（有资料证明，秦国生产的兵器，质量在七国中也是最好的）等外，更包括政治因素在内。如
果秦始皇把民心、把社会搞得“人与之为怨，家与之为仇”，不待他去征服六国，早被内部或外部的反对势力打倒了。所以如果根据陆贾等人
的言论，来指责华夏统一前的秦始皇推行了“暴政”，显然是说不过去的。然而，不争的事实却是：秦朝毕竟于统一后，只存在了15年便昙花
一现，过早地夭折了。因此秦始皇于全国统一后，是否推行了“暴政”？以致理当早亡——即“天下苦秦”虽然不久，但却弄得鸡犬不宁，不
得不反，也就值得认真探究了。如果也不存在秦始皇推行“暴政”的事实，那么陆贾、贾山、蕫仲舒等人的恶意诬陷，不就昭然若揭了吗！
为便于认识和评价秦始皇统一全国后的施政业绩，以及他所追求的构建大秦帝国的宏伟抱负，笔者特将统一后秦始皇所决策的、诸位也几
乎全都知道的主要大事，不嫌累赘地罗列于下，以供进一步研讨秦始皇于全国统一后，所推行的到底是明智的睿政、还是导致天怒人怨的“暴
政”作参考。
1，为坚定而有效地推行中央集权的政治体制，秦始皇毅然改“王”为天下共主的“皇帝”，并以大无畏的英雄气概，自称“始皇帝”。同
时还创造性地建立了一整套相应的封建专制制度。尽管在后来的历史变迁中，朝代几经变换更迭，但这一套制度却历经二千余年而不废，这在
世界上不能不说是一个奇迹！
2，在全国实行郡县管理，反对分封诸公子及亲故为王。郡守及县令都由中央指派；中央有权对郡、县官员任免、调动、奖罚。
3，在统一全国文字及道路标准的同时，也统一了律令。文字一律实行李斯整理的小篆；道路除具有军事功能外，对发展生产和往来交流的
作用也是不言而喻的。他还下令拆除了一切各诸侯国先前设立的关卡，及国中之“国”的工程设施。此外，他还亲自制定并带头遵守法律。并
以“事皆决于法”的人文政治理念，治理国家。
4，统一全国的度量器皿。度为寸、尺、丈、引；量为桶、斗、升、合、龠；衡为铢、两、斤、钧、石；
5，统一全国货币。将全国货币统一为上下两种：上币为黄金，以“镒”为单位；下币为外圆内方，携带方便；并可成串使用的铜制半两钱
。
6，收缴散落民间的所有兵器，回炉熔化制成12铜人，以防止兵器扩散，导致社会动乱。
7，实施了标志着我国由奴隶制社会进入到封建社会的，彻底改变了社会性质的《使黔首自实田》法令。
《使黔首自实田》仅从字面上看，该项法令的内容似乎十分简单——
第一，秦国崇尚黑色，农民大多以黑布包头挡尘。称农民为“黔
首”并无贬意。而“自实田”从一个“实”字中，就可以知道这是让农民如实申报自己所占有的土地数量。
第二，按法令规定农民向国家缴纳一定的赋税，土地属农民私有，并由国家按法律对其进行保护。
对于此项看似简单，实则令人震撼不已，直有天翻地覆之感的重大改革（即：自令下之日起通过登记，农民过去替奴隶主耕种的土地，就归自
己所有了），当我们把目光投向二千多年前，也就是投射到秦始皇刚统一中国的社会大环境中时，我们就会吃惊地发现，在我国自夏朝开始的
奴隶制社会中，作为奴隶的农民是根本没有田的！尽管秦国自秦孝公任命商鞅为相，早在秦始皇出生的一百多年前就实施了土地改革的政策，
从而极大地调动了农民的生产极积性，并经六代秦王锲而不舍，坚定不移地努力追求，最后才由秦始皇统一了中国。而在“战国七雄”的其它
六国中，却一直没有实行较彻底的土地改革，王亲勋贵仍然就是最大的奴隶主。他们在失去政权之后，又将失去奴隶主所占有和所享有的一切
特权！所以这场貌似波澜不惊的《使黔首自实田》，实际是在中国历史上产生的一场意义深远的大发展、大变革、大突破。其所引起的阻力之
大，以及它对中国社会影响之深远，都是难以估量的！因此，它的贯彻实施，凭经验我们就可以感觉到，这决不会是一帆风顺的！尽管如此，
秦始皇仍然以他特有的英雄气概，及天才的睿智和胆识，在完成国家统一后，立即马不停蹄地进行了这项与创建新型国家的发展所需要的配套
改革。终于使中国社会在取得了天翻地覆的伟大发展的同时，还为我国的历史竖立起了一座特征鲜明的断代丰碑——使我国的社会性质，在历
经夏、商、周、春秋、战国的二千多年的奴隶制社会后，从此进入到了以小农经济为主体的封建社会时期。并且一直延绵了二千多年！对于这
件意义决不亚于统一中国的大事，在此之前您知道吗？抑或知道，您的认识又会如此深刻吗？反正笔者以前是不知道的。
8，秦灭六国后，北方的边境仍处在匈奴的威胁下，就在国内政局已基本稳定之后，秦始皇命令蒙恬率兵30万北击匈奴。击溃匈奴之后又命
令蒙恬率领军民大规模修筑长城。尽管对长城的修建，至今仍有人指责为秦始皇“滥用民力”的罪证之一。但一个无可否认的事实却是：如果
没有长城，戍边的士卒不仅需要量大，后勤供应也十分困难，边境百姓也不得安宁。也许有人会说：“有了长城，边境上不也照样打仗吗？”
但这只能证明战争所特有的复杂性，决不能就此认定秦长城是无用的。更何况在长城建成后的十多年内，秦国边境上再也没有发生过战争！唐
朝诗人王昌龄在“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”的名句中，已点明了秦亡之后，长城仍屹立在边关上，成了后世王朝继续抗击匈奴的北
部屏障……
事实已经证明：秦长城不仅具有军事功能，而且对保卫中原地区的先进经济和文化也起到了极其重大的作用。所以不管孟姜女哭也好，笑
也好，对于这项充分体现了古代中国人民的决心和创造力的伟大成果，我们应给予公正的评价才对。
9，荡平六国后，秦始皇并没到此为止。而是进一步开疆拓土，他东占辽东，西抚诸夷，北却匈奴，南平百越，为使中华帝国成为多民族国
家，和我国今日的地域规模，也作出了巨大的贡献。特别值得一提的是，在征伐南越的战争中，随着战线向南方纵深推进，秦军的进展因岭南
地势丘陵遍布，山川纵横，交通不便，使秦军的军需运输碰到了重重困难。而越人凭籍熟悉地势之利，顽强抵抗，使秦军曾一度进退维谷，三
年不敢“解甲弛弩”。为了解决给养供应问题，秦始皇派监御史禄负责组织人力“凿渠运粮”，历经千辛万苦，并在解决了技术上的关键难题
后，终于修通了直到今天，仍然在发挥着水运功能的灵渠。最后终于全部占领了“百越”之地，并在这一地区设立了海南郡、桂林郡、象郡，
把整个百越地区归入到了华夏版图之内。与此同时，在中央政府的直接控制下，为打通岭南山脉的阻隔，便于物资流通、人员往来和军队调动
，秦始皇还下令在整修、拓宽老路的同时，又兴建了一批新道。从这个意义上来说，秦始皇完成的决非只是荡平了六国，而是除西藏、新疆等
地区外的山山水水！
10，提出了建设新首都，以适应社会发展的宏伟设想。遗憾的是二千多年来，人们对秦始皇提出的“乃营作朝宫渭南上林苑中”（“朝宫
”下的重点符号，系笔者所加），几乎毫无所知。而对被司马迁偷换概念后，将象征国家中心的“朝宫”，改成了秦始皇仅为个人享乐的“阿
房宫”，津津乐道于二千年不绝！
此外，我们还应当看到，秦始皇于全国统一后，所实施的一些大工程，都可以毫不夸张地称得上是前无古人，世所罕见的“帝国工程”。
并由它们共同构成了帝国化完成的重要性标志！由于这些工程不仅重要，更还因为人少了工期势必拖长，而不利于尽快发挥实效！因而来势较
猛，是可以理解的。
当然，在根据国家需要而实施的所有大工程中，难免对家庭及个人造成一定的伤害。 笔者认为这只有放到当时的大背景中，去考量了！
以上10个方面，完整地构成了帝国形成的必不可少的四个特征：第一，有统一而辽阔的疆土；第二，有强力的国君施政；第三，有充分显
示国力强盛的宏伟壮丽的都城；第四，有强大的军事实力（孙皓晖先生语）。
诸位一定知道，凡属推进社会发展的思想创新或制度改革，都是人类文明发展进程中最最重要的具有划时代意义的历史界标。全国统一后
，秦始皇没有举国大庆，而是在总结前人优秀成果的基础上既大刀阔斧，又雷厉风行地实施了一系列极富创意的、也包括《使黔首自实田》在
内的方针政策，有的成果还已成为激励我国人民强势生存的、万古不废的正源，有力地推动着中华文明的发展直到永远！从中难道我们还不能
得出结论：不论全国统一前、后，秦始皇所推行的不仅不是“暴政”，而是极富创意的睿智之政吗？正因如此，笔者的一位好友专此写了一段
文字来评价秦始皇治下的秦国，以及他被指责为“暴君”的原因。为与广大读者分享其见解并有所收获，笔者特将其抄如下，以求教读者及有
关专家：
“中国历史上，秦始皇治下的秦国可能是曾经的最开明的盛世和最繁荣昌盛的时代。但是秦国仅二世就瞬间玉碎而亡的事件，以及随后的
文化学派竞争压力下自然形成的对事件的人为修饰，可能完全掩盖了真实的历史。这种通过解释以掩盖真实的历史和因解释而产生的‘真实’
历史事件，对中华民族的发展而言可能是一种巨大的灾难。这个事件终止了‘天下非一人之天下也，天下之天下也。阴阳之和，不长一类；甘
露时雨，不私一物；万民之主，不阿一人’的秦国的哲学、人文政治理念，终止了这个理念下形成的“事皆决于法”的治国方针，终止了与这
个理念相应的郡县制政治制度模式，却代之以家天下的政治文化理念，以及与之相应的诸侯制的政治制度。秦国二世而亡这个历史事件不仅断
送了秦国的历史，而且也断送了中国社会政治制度改良的基础。此外由于儒学仁政的貌似完美甚至封堵了制度创新的文化基础。秦亡之后，代
之以的儒学复兴和其转化为正统而定一尊，或许是中国社会政治制度倒退和停滞的根本原因之一，而中国也在中央集权制和分封制的集权和分
权的冲突中，分分合合地周期律中，循环往复震荡不已。
三人成虎。历史则是等待被修饰的文弱小姑娘。文字作为重要的修饰工具，它所具有的表达、解释和解构权利世界的工具作用，令人敬畏
和恐惧。经过文字两千余年的修饰，秦国，这个历史长河中漂流的小姑娘，被修饰打扮成了‘暴政’的代名词，而真实的秦国很可能是文化高
度发达，人民生活富裕，政清人和的盛世。文字作为一种符号，它强有力的修饰作用令人叹为观止，文字通过其所具有的记述、表达、解释和
解构的能力，充分展现了它无穷的修饰威力和魅力。它的威力可以使真实的事件变得模糊，变得不那么真实，甚至是虚伪的；也可以使虚伪的
、没有意义的事件变得有意义和价值。由儒生书写的秦国法家的‘暴政’的历史，完全隐去了‘暴政’下的富强和繁荣，以致真实的历史显得
那么不真实？！”
二、西汉官吏的刻意贬损
秦始皇于全国统一后，马不停蹄地为推进中华文明的发展，作出了许多即使称之为与日月同辉，也不为过的杰出贡献。但因思虑不当，也
做了一些终于导致秦朝早亡的错事。其中最严重的是：
第一，他不仅没提前嗣立储君，甚至在他生命中的最后一次出巡前，还让长公子扶苏远离咸阳，去上谷郡担任毫无必要的“监军”。
第二，三十余年来，秦始皇一直让奸佞的赵高留在自己的身边。胡亥即位后，实权便落在了赵高手中。后来发生的事，都无不与赵高有关
。
第三，在土地和人口都已数倍或十数倍于原有秦国规模的形势下，秦始皇对如何确保国家安全、社稷康定，这一新课题关注不够。而是简
单地以为只要收缴散落民间的武器，就会天下太平——即：“舆舟不倾”了(见《会稽碑》原文)。
以上三桩错事终于导致了秦朝早亡，但还不够具体。详细情况笔者将在后面的文章中向诸位奉告。现在需要说明的是：面对秦亡决非“暴
政”之始然，西汉官吏陆贾等人，为寻求以汉代秦的合法性，还是给他强行戴上了一顶秦国因“暴政”而亡的帽子。并顺理成章地捏造了许多
诬陷秦始皇推行“暴政”的言论。尽管他们的说法各不相同，但归结起来都集中在“赋敛重数、徭役过重、刑罚惨酷”等方面。如：
“赋敛重数，百姓任罢，赭衣半道，群盗满山。(贾山语)。
秦王贪婪暴虐，残贼天下，穷困万民……人与之为怨，家与之为仇（贾山语）
民力尽罢，赋敛不节……法令繁惨，刑罚暴酷。（晁错语）
好用残酷之吏，赋敛无度，竭民财力，百姓散亡……刑者甚众，死者相望。（董仲舒语）”
众所周知，西汉官吏陆贾、晁错、贾山、董仲舒等人，对秦始皇所作的抨击，难免会受社会现实的影响，即：“秦亡汉兴”已成定论的影
响，及学派偏见的影响，贬斥秦始皇的语言，一定会有偏激过火之处。然而直到今天，有的学者在对秦始皇进行评价时，仍然以为他们的观点
都具有无可动摇的权威性，这就值得商榷了。例如：董仲舒在《汉书·食货志》中的以下文字，就被认为：……董仲舒所出生的年代，上距秦
亡不到三十年，他所说的秦代暴政，大体上应属于真实，有助于了解秦帝国时期百姓所遭受的种种苦难。为便于与读者赏析，笔者特将董仲舒
的有关奇文原样抄录于下：
古者税民不过什一，其求易共；使民不过三日，其力易足。……至秦则不然。用商鞅之法，改帝王之制，除井田，民得买卖；富者田连仟
陌，贫者亡立锥之地。又颛川泽之利，管山林之饶，荒淫越制，逾侈以相高。邑有人君之尊，里有公侯之富，小民安得不困！又加月为更卒，
已复，正为一岁，屯戍一岁。力役三十倍于古，田租、口赋、盐铁之利二十倍于古。或耕豪门之田，见税什五。故贫民常衣牛马之衣，而食犬
彘之食。重以贪暴之吏，刑戮妄加，民愁亡聊，亡逃山林，转为盗贼。赭衣半道，断狱岁以千万数。汉兴，循而未改。”
不难看出，在董仲舒的这段二百余字的“奇文”中，尽管初始不知其文中的“古者”二字所指何时，以为他说的还有点道理。然而从其笔
锋一转，所写出的“……至秦则不然”五字中，终于使我们解读出董仲舒是把诸侯多如牛毛，神州战乱不止的春秋时代，称之为“古者”的。
正当笔者对此产生疑惑“至秦则不然”什么之际，董仲舒接着就对其所论进行了精心的诠释，这就是：“用商鞅之法，改帝王之制，除井田，
民得买卖”至此他刻意贬损秦朝的尾巴，终于露出来了！董仲舒不仅将自秦孝公任用商鞅为相以来所取得的，对推进社会发展卓有成效的改革
；及秦始皇改帝王之制，废除分封等措施，骂了个狗血喷头，一无是处！而且还以当时并不存在的“富者田连仟陌，贫者亡立锥之地”的强烈
对比，把促进文明发展的农田私有制改革，说得比毒蛇猛兽还要可怕！
如同任何新生事物都无可避免地存在着不足一样，对于在华夏历史上第一次出现的土地私有制（即《令黔首自实田》之后，因各种原因造
成的土地兼并是无可避免的，但在孝公至秦亡的一百多年中，此项顺应历史发展的政策，正处在广受农民欢迎的上升时期，兼并影响是微不足
道的，更何况此项政策在统一后的旧六国中，还只刚刚开始实施。因此有的学者，对董仲舒的上述言论用“大体上”来肯定这种影响于当时的
社会之大，已使广大民众处在水深火热之中是不够确切的。退一万步设想，如果秦国的土地兼并已使“农民”无立锥之地……常衣牛马之衣，
而食犬彘之食……的话，不待秦国去灭诸侯，自己就早被外部的诸侯，或内部的“豪杰”先灭了！董仲舒不是说秦朝的暴政，已使“民愁亡聊
，亡逃山林，转为盗贼。赭衣半道，断狱岁以千万数”了吗？董仲舒在其大作中还说：
“至于始皇，逐并天下，内兴功作，外攘夷敌，收泰半之赋，发闾之戍。男子力耕不足粮饷，女子纺绩不足衣服。竭天下之资以奉其政，
犹未足以澹其欲也。”
按照董仲舒的此一词语尖锐、针对性极强的说法，秦始皇所做的一切——包括统一天下之后的一系列制度改革，以及抗击匈奴、修筑长城
、南征百越、修建灵渠……在内，哪里还有一丁点儿谈得上是对促进华夏文明的贡献？！简直就是一个不顾民众死活，不给民众生路的“竭天
下之资以奉其政，犹未足以澹其欲也”的，比夏桀商纣还要残酷的暴君了!
董仲舒全盘否定自秦孝公任命商鞅为相，特别是秦始皇在继承先祖基业上，不仅守土有成，还凭借着他的智慧和才干，所取得的伟大成就
的观点——即按照董仲舒的言下之意，只有不改“帝王之制”，只有不“除井田”……才不为“暴政”的观点，显然是不符合时宜的。
更为可笑的是，颜思古生怕“泰半”之说他人不懂，便明确地将“泰半”二字解释为：“泰半者，三分取其二”！试问秦朝是什么时候执
行过“三分取其二”赋税政策的？是秦孝公时代？还是秦始皇时代的全国统一前后？此外，有的学者还是将秦国在各地建立的一批大粮仓，认
定是秦始皇推行“暴政”，剧敛民脂民膏的罪证，以此来证明董仲舒所言：“贫者无立锥之地，过猪狗生活”是有根据的，似乎只有国贫如洗
，才无“暴政”之嫌！试问：如果没有物质基础，秦国如何防灾？如何去扫荡群雄？如果丰腴的仓中粮食，并非来自“收泰半之赋”，而是来
自经济和生产的发展，即来自生产积极性的提高（如贯彻《使黔首自实田法令》），和生产条件的改善（如郑国渠的修建），不是一件天大的
好事吗？秦国的实力难道不正是这样增强的吗？！
对董仲舒其人，笔者没作全面了解。但仅从他向汉武帝刘彻进言：
“诸不在六艺之科，孔子之术者，皆绝其道，勿使并进”。（《汉书·董仲舒传》
从而使“废黜百家，独尊儒术”成为了中国封建社会的正统思想，及他所倡导的“三纲”、“五常”、“天道不变”……使儒家学说神秘
化、宗教化、庸俗化的观点来看，其思想的保守及由此形成的陈旧观念，或许正是我国社会长期停滞不前的主要原因吧。
此外，在《汉书·董仲舒传》中，还纪录着如下的一段文字：
“秦师申商之法，行韩非之说，憎帝王之道，以贪婪为俗。非有德于教训天下也……又好用惨酷之吏，赋敛无度，竭民财力，百姓散亡，
不得从耕织之业，群盗并起。是以刑者甚众，死者相望，而奸不息。”
从上文可知，董仲舒对秦始皇的贬损，并非是只对某一事，或某一方面进行指责，而是通过秦始皇对我国在春秋战国时代的产生的三位优
秀的法家人物——申不害、商鞅、韩非，进行了全面的否定。他这样做并不因为别的，就因为“秦师申商之法，行韩非之说。”用现在的话来
说，就因为：秦始皇以申不害、商鞅的学说为宝典，并以实践韩非的学说为行动的依据，尽管取得了巨大的成就，但在董仲舒看来，这不仅不
是好事，反而是一桩“非有德于教训天下”的恶行！紧接着董仲舒又以夸张得离谱的“又好用惨酷之吏，赋敛无度，群盗并起。是以刑者甚众
，死者相望，而奸不息”。对秦始皇的政治素质和人格魅力，进行了肆意攻击。不难看出按董仲舒的观点就只有按照貌似完美的儒学仁政来“
改造”社会，他才认为是“有德于教训天下”的好事。因此西汉官吏——特别是董仲舒对秦始皇的贬损，实际上是自春秋战国开始的儒法两种
观点的较量，是他对法家学说的刻骨仇恨的大暴露。秦始皇是继申不害，商鞅、韩非之后的，又一杰出的法家代表人物。法家不断进取，“以
法治国”的理念，在秦始皇的身上，体现得相当突出。秦朝灭亡后，汉朝官吏虽然绝口不提“汉袭秦制”是不争的事实，但法家的政治理念并
没有断代。秦始皇所倡导的“事皆决于法”的人文、政治理念，必将光照千秋，引导着人类走向更高的文明境界！
由于历史的局限和影响，笔者并不否定秦始皇曾有过寻仙求药的行为，但规模是否真有司马迁在《史记·秦始皇本纪》中记述的那么大？
是值得怀疑的。司马迁连“陈胜、吴广”的事都敢作假，难道以夸大得离谱的数字写徐福率“童男女数千人，入海求仙人”中的“童男女数千
人”就一定可靠吗？不仅如此，后世的好事者，还将司马迁在《史记·秦始皇本纪》中写的“童男女数千人”，改写为“三千名年轻的男人和
女人，让他们带上五谷的种子和各种技艺，下海而行”，把司马迁没想到的“童男女”们远去之后的生活漏洞全都给堵上了。
综上所述，西汉官吏说秦始皇是“暴君”，语言虽然尖锐，但大多举不出实例。董仲舒说：“泰半之赋”，可能只有他自己才相信，而今
人所举的例子又多属牵强附会，不经一驳。儒学大师们，在秦亡汉兴的现实面前，为维护己派的私利和自身的利益，他们睁眼不看，绝口不提
秦始皇的众多创新成果，都极大地推进了社会发展的现实。说到底是一个他们必须从理论上，肯定汉朝政权的“合法性”。否则的话，他们怎
么向刘邦交待！而肯定汉朝政权“合法性”的惟一的最好办法，就是以莫须有的罪名，丑化秦始皇，他们果然这样做了！
三、休养生息与大秦盛世
自唐之韩愈在《平淮西碑》中，提出“休养生息，造福于民”以来，国君施政是“休养生息，造福于民”，还是“贪婪暴虐，穷困万民”
，便成了界定国君是否贤明的二句对比鲜明的常用语，然而二千多年来由于秦始皇一直以“暴君”的形象出现在历史舞台上，尽管他于全国统
一前，在尚未亲政的情况下，便乾纲独断修建了郑国渠，使关中地区的数万顷土地变成了良田，极大地改善了农民的劳作条件；全国统一后从
建设大中华帝国的总体需要出发，他又及时地颁布了具有划时代意义的《使黔首自实田》法令，使万千农奴解脱了枷锁，从而实现了意义更为
深远的：“休养生息，造福于民”。但无论在古籍或今人的专著中，都从无一人说他因推行了更高层次的“休养生息”政策，使中国农民的社
会地位及生产水产，都达到了他那个时代的最高文明水平，并由此使秦朝出现了盛世，而将他称为圣君或贤君。秦亡之后西汉官吏更把继陈胜
、吴广叛乱，特别是刘邦、项羽拼争五年后出现的萧条，全都归罪于“秦始皇推行暴政的必然结果”！之后，还将汉初实行的所谓“无为之治
”， 及“调整经济政策”后出现的“繁荣”，顺理成章地称之为中国历史上出现的“第一个盛世”，以此来显示以汉代秦的合理及必然！
平心而论，凡于朝代更迭之初，后世君王都会在政策上有所调整，社会也相应地有所稳定。然而，对于“汉袭秦制”的汉朝（特别是汉初
）而言，由于秦之所亡其原因不仅在中国历史，甚至在世界历史上也是极特殊的个案。因此笔者除在上述三小节中论述了秦始皇决非暴君外，
还拟从“休养生息，并非只限于战后”，及“大秦盛世，灿烂辉煌”两个方面，继续阐述“秦始皇决非暴君”。
第一，关于“休养生息，决非只限于战后”。对此笔者除在前述文字中，以郑国渠的修建及《使黔首自实田》法令的颁布为例，证明了尽
管司马迁及众多史家，从来都不在文字上认定秦始皇推行的涉农政策，不论从深、广的范畴，或于华夏文明发展的总体上，都是战乱后方知“
休养生息”，从无长远考虑的“明君”们的政策无法比拟的。特别是针对“汉袭秦制”的汉初而言，尽管刘邦及其追随者所标榜的“无为之治
”，实际是“承袭之治”、“照办之治”！然而，由于“承袭”、“照办”对刘邦及其追随者来说，实在无颜接受，所以董仲舒等儒学大师，
除了放肆地诬陷秦始皇外，更是从来不提“汉袭秦制”是不争的事实，而将之所以实行“无为之治”的理由，说成是“萧规曹行”，即萧何已
制定好了律令，他们只要照办就行了。殊不知“云梦竹简”已经证明：过去一直认为萧和丰富了秦国的律令，将“秦六律”更全面地发展为“
汉九律”的说法也是不对的。从而还证明了秦始皇通过他的睿智和胆识，特别是在他为构建大中华帝国的思想指导下，所制定的一整套维护国
家统一，及促进社会发展的方针都是无可撼动的。刘邦及其追随者在想“为”、想“改”，也无从“为”、无从“改”的尴尬中，干脆提出既
可怜，又可笑的“无为之治”及“萧规曹行”来遮掩，来挡拦也就不奇怪了！笔者之所以如此说，只要看一下在一个以农业文明为主体的社会
中，当秦始皇通过颁布《使黔首自食田》法令，将万千农奴转变为自由农之后。仅在这一点上，刘邦及其追随者还能不承袭？不照办？而能想
出别的什么，比这更绝妙的高招来吗！！此外，与所谓“轻徭薄赋”相对应的，咒骂秦始皇“贪狠暴虐，穷困万民………”的人，都是西汉官
吏，他们的话显然是不可信的。
第二，业绩辉煌的秦朝，是我国历史上出现的第一个盛世。笔者此说的依据全在于，在国家统一及秦始皇锐意改革的大环境中，秦朝完全
达到了，通常被称之为盛世所应具备的三条标准，即：
其一、全国无战乱，社会安定太平；
其二、经济繁荣，人丁兴旺；
其三、施政开明，文明发达；
总之，如果按上述三原则来作为权衡社会是否达到“盛世”的标准，而无重大不妥的话。我们就完全有理由肯定：秦始皇于统一全国后，
立即马不停蹄地推行了一系列睿智政策之后的硕果，就是终于将秦朝建成了我国历史上的第一个业绩辉煌的盛世！此说的依据，可由以下实例
证明：
第一，全国统一后，直到陈胜、吴广叛乱前，秦朝没发生过战乱，社会是安定的；
第二，除推行《使黔首自实田》法令外，秦始皇还亲自接见过以发展畜牧致富的商人乌氏倮，和以承继祖业冶炼致富的巴蜀寡妇清（此寡
妇姓氏不详，单名就一个“清”字）。此外，秦始皇还实施了多项移民开荒，均免赋十年左右，鼓励致富的政策……由于农畜兴旺，商贸发达
。九年后终于导致秦孝公始建于130多年前的咸阳，已不适应发展需要，秦始皇从而提出在渭水南岸的上林苑中，择地建新朝宫，即兴建一个充
分体现着大秦帝国兴旺发达，国势强盛的新都城的宏伟设想!
第三，在施政上，秦始皇除以“事皆决于法”来规范自己和臣属行动外，还从不为自己的儿子和后宫外戚牟取好处……至于“文明发达”
，除众所周知的他坚决推行“书同文”……措施外，更值得一提的是，较小篆字体更方便的隶书字体（即秦隶）也已经在秦国成型，并已经在
逐步推广了（著名的“云梦竹筒”，就是用隶书体书写的。至西汉初年，隶书已成为全国通行的文字，时称“今文”。这可能就是把“秦字”
称之为“汉字”，并一直延用至今的原因吧！）……综上可知，在秦朝的总体业绩，完全达到界定“盛世”的标准。某些成果的意义，更已构
成了华夏文明的正源而光耀千秋的情况下。我们完全有理由，为恢复历史的本来面目，自豪地大声激呼：创造了辉煌业绩的秦朝，是我国历史
上出现的第一个盛世！创造了这一切成果的伟大圣君秦始皇，决不是暴君！
据上述三条标准衡量，那种把“文景”之治，称作是我国历史上的第一个“盛世”的说法，显然是值得商榷的。与数百上千年后的“贞观
盛世”、“康乾盛世”相较，“大秦盛世”不仅较早,在对华夏文明的贡献上，后者也是无法与之相比的。
自唐之韩愈在《平淮西碑》中，提出“休养生息，造福于民”以来，国君施政是“休养生息，造福于民”，还是“贪婪暴虐，穷困万民”
，便成了界定国君是否贤明的二句对比鲜明的常用语，然而二千多年来由于秦始皇一直以“暴君”的形象出现在历史舞台上，尽管他于全国统
一前，在尚未亲政的情况下，便乾纲独断修建了郑国渠，使关中地区的数万顷土地变成了良田，极大地改善了农民的劳作条件；全国统一后从
建设大中华帝国的总体需要出发，他又及时地颁布了具有划时代意义的《使黔首自实田》法令，使万千农奴解脱了枷锁，从而实现了意义更为
深远的：“休养生息，造福于民”。但无论在古籍或今人的专著中，都从无一人说他因推行了更高层次的“休养生息”政策，使中国农民的社
会地位及生产水产，都达到了他那个时代的最高文明水平，并由此使秦朝出现了盛世，而将他称为圣君或贤君。秦亡之后西汉官吏更把继陈胜
、吴广叛乱，特别是刘邦、项羽拼争五年后出现的萧条，全都归罪于“秦始皇推行暴政的必然结果”！之后，还将汉初实行的所谓“无为之治
”， 及“调整经济政策”后出现的“繁荣”，顺理成章地称之为中国历史上出现的“第一个盛世”，以此来显示以汉代秦的合理及必然！
平心而论，凡于朝代更迭之初，后世君王都会在政策上有所调整，社会也相应地有所稳定。然而，对于“汉袭秦制”的汉朝（特别是汉初
）而言，由于秦之所亡其原因不仅在中国历史，甚至在世界历史上也是极特殊的个案。因此笔者除在上述三小节中论述了秦始皇决非暴君外，
还拟从“休养生息，并非只限于战后”，及“大秦盛世，灿烂辉煌”两个方面，继续阐述“秦始皇决非暴君”。
第一，关于“休养生息，决非只限于战后”。对此笔者除在前述文字中，以郑国渠的修建及《使黔首自实田》法令的颁布为例，证明了尽
管司马迁及众多史家，从来都不在文字上认定秦始皇推行的涉农政策，不论从深、广的范畴，或于华夏文明发展的总体上，都是战乱后方知“
休养生息”，从无长远考虑的“明君”们的政策无法比拟的。特别是针对“汉袭秦制”的汉初而言，尽管刘邦及其追随者所标榜的“无为之治
”，实际是“承袭之治”、“照办之治”！然而，由于“承袭”、“照办”对刘邦及其追随者来说，实在无颜接受，所以董仲舒等儒学大师，
除了放肆地诬陷秦始皇外，更是从来不提“汉袭秦制”是不争的事实，而将之所以实行“无为之治”的理由，说成是“萧规曹行”，即萧何已
制定好了律令，他们只要照办就行了。殊不知“云梦竹简”已经证明：过去一直认为萧和丰富了秦国的律令，将“秦六律”更全面地发展为“
汉九律”的说法也是不对的。从而还证明了秦始皇通过他的睿智和胆识，特别是在他为构建大中华帝国的思想指导下，所制定的一整套维护国
家统一，及促进社会发展的方针都是无可撼动的。刘邦及其追随者在想“为”、想“改”，也无从“为”、无从“改”的尴尬中，干脆提出既
可怜，又可笑的“无为之治”及“萧规曹行”来遮掩，来挡拦也就不奇怪了！笔者之所以如此说，只要看一下在一个以农业文明为主体的社会
中，当秦始皇通过颁布《使黔首自食田》法令，将万千农奴转变为自由农之后。仅在这一点上，刘邦及其追随者还能不承袭？不照办？而能想
出别的什么，比这更绝妙的高招来吗！！此外，与所谓“轻徭薄赋”相对应的，咒骂秦始皇“贪狠暴虐，穷困万民………”的人，都是西汉官
吏，他们的话显然是不可信的。
第二，业绩辉煌的秦朝，是我国历史上出现的第一个盛世。笔者此说的依据全在于，在国家统一及秦始皇锐意改革的大环境中，秦朝完全
达到了，通常被称之为盛世所应具备的三条标准，即：
其一、全国无战乱，社会安定太平；
其二、经济繁荣，人丁兴旺；
其三、施政开明，文明发达；
总之，如果按上述三原则来作为权衡社会是否达到“盛世”的标准，而无重大不妥的话。我们就完全有理由肯定：秦始皇于统一全国后，
立即马不停蹄地推行了一系列睿智政策之后的硕果，就是终于将秦朝建成了我国历史上的第一个业绩辉煌的盛世！此说的依据，可由以下实例
证明：
第一，全国统一后，直到陈胜、吴广叛乱前，秦朝没发生过战乱，社会是安定的；
第二，除推行《使黔首自实田》法令外，秦始皇还亲自接见过以发展畜牧致富的商人乌氏倮，和以承继祖业冶炼致富的巴蜀寡妇清（此寡
妇姓氏不详，单名就一个“清”字）。此外，秦始皇还实施了多项移民开荒，均免赋十年左右，鼓励致富的政策……由于农畜兴旺，商贸发达
。九年后终于导致秦孝公始建于130多年前的咸阳，已不适应发展需要，秦始皇从而提出在渭水南岸的上林苑中，择地建新朝宫，即兴建一个充
分体现着大秦帝国兴旺发达，国势强盛的新都城的宏伟设想!
第三，在施政上，秦始皇除以“事皆决于法”来规范自己和臣属行动外，还从不为自己的儿子和后宫外戚牟取好处……至于“文明发达”
，除众所周知的他坚决推行“书同文”……措施外，更值得一提的是，较小篆字体更方便的隶书字体（即秦隶）也已经在秦国成型，并已经在
逐步推广了（著名的“云梦竹筒”，就是用隶书体书写的。至西汉初年，隶书已成为全国通行的文字，时称“今文”。这可能就是把“秦字”
称之为“汉字”，并一直延用至今的原因吧！）……综上可知，在秦朝的总体业绩，完全达到界定“盛世”的标准。某些成果的意义，更已构
成了华夏文明的正源而光耀千秋的情况下。我们完全有理由，为恢复历史的本来面目，自豪地大声激呼：创造了辉煌业绩的秦朝，是我国历史
上出现的第一个盛世！创造了这一切成果的伟大圣君秦始皇，决不是暴君！
据上述三条标准衡量，那种把“文景”之治，称作是我国历史上的第一个“盛世”的说法，显然是值得商榷的。与数百上千年后的“贞观
盛世”、“康乾盛世”相较，“大秦盛世”不仅较早,在对华夏文明的贡献上，后者也是无法与之相比的。
不管是谁
祖龙，千古一帝的称号
也只有始皇帝才配的上！
祖龙，千古一帝的称号
也只有始皇帝才配的上！
“第一，全国统一后，直到陈胜、吴广叛乱前，秦朝没发生过战乱，社会是安定的”
灭六国之战，贾谊形容为“伏尸百万，流血漂橹”，自此后至始皇崩，使蒙恬北击匈奴，筑塞长城，延修直道；发卒屯戍渔阳、上谷，欲东击；使尉佗因灭楚而南击百越，开桂林、象郡；期间十年，无战事么？秦二世元年，陈胜、吴广揭竿而起，秦时社会形势可见一斑。史记载：尉佗既下南越，上书言军中士卒孤苦，衣裳絮襦损破，请配纺织缝补女子。于是始皇乃发河内、关东良家女子凡三四万，输南越屯军以备纫补，韩魏之家比比相哭，欲死之者率十之六七。这是盛世么？
灭六国之战，贾谊形容为“伏尸百万，流血漂橹”，自此后至始皇崩，使蒙恬北击匈奴，筑塞长城，延修直道；发卒屯戍渔阳、上谷，欲东击；使尉佗因灭楚而南击百越，开桂林、象郡；期间十年，无战事么？秦二世元年，陈胜、吴广揭竿而起，秦时社会形势可见一斑。史记载：尉佗既下南越，上书言军中士卒孤苦，衣裳絮襦损破，请配纺织缝补女子。于是始皇乃发河内、关东良家女子凡三四万，输南越屯军以备纫补，韩魏之家比比相哭，欲死之者率十之六七。这是盛世么？
秦汉两朝是让人魂牵梦绕啊