超级军网时评：高薪礼聘"毒王"背后的人才观
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 04:24:54
2007年10月14日11:23 来源：《解放日报》
备受关注的“熊猫烧香”案近日一审宣判，主犯李俊被判4年徒刑。编写并传播电脑病毒危害社会，李俊获刑本属罪有应得，但消息见诸报端时，一些媒体却拈来“毒王”、“奇才”的名号为其加冕，据说还有多家网络公司开出百万年薪延聘。一时间，争议四起。
有人认为，抛开炒作嫌疑先不说，开出高薪的网络公司似乎也不无道理———为什么就不能给李俊一个戴罪立功的机会？但我以为，改造挽救一个人固然值得称道，但大张旗鼓地以百万年薪标格以待，却是另一回事。从中，不能不让人感到一种嘉许的暗示。而企业的招聘行为，从社会系统着眼，也属公共领域的评价机制之一，具有一定的社会象征和导向意义。一些网络公司的选择之所以另类到令人惊异，恐怕也正源于此。
我们的社会，经历过“老子英雄儿好汉，老子狗熊儿混蛋”的历史记忆，有一段时期，“干得好不如生得好”等讥刺任人唯亲的顺口溜也曾相当流行。百万年薪聘“毒王”透出的一股人才观，比起这些畸形扭曲的用人理念，或许也能算是一点“唯才是用”吧。但其同样扭曲的是用人的基本标准是否可以不顾人格失衡、道德疲软，甚至犯法获罪，这就不能不引起人们的深切忧虑。
应该看到，一段时期以来，随着社会转型、竞争加剧，也随着人们思想观念发生的深刻变化，能力日渐成为知人任事、定夺毁誉的重要标尺。但在一些地方，能力崇拜的负面效应也日益显现。逾越公认的规则而游刃有余、无视良知而八面玲珑、损害公益而中饱私囊，有时也成了领导欣赏、他人艳羡、自己夸耀的“能力”。总之，只要能来事、会办事，办成事，价值导向是否正确，道德底线是否触犯，程序手段是否公正，都可不及其余。有人感叹，做个好人真难，成本太高。失衡的人才观，侵蚀着社会得以凝聚的核心价值，模糊了人们对社会发展的共同愿景。
曾读到这样一则消息：一位名牌大学成绩优秀的毕业生在德国求职，被多家大公司拒收，不得已只好应聘小公司，没想到依然被拒。他一时愤愤不平，于是对方告知真相，原来这个名校优秀生曾有三次乘坐公交车逃票的记录。我们这里许多人看起来无关痛痒的小小不光彩记录，在别人那里就成了重大的污点，甚至不惜把一位未来的精英毫不犹豫拒之门外。其中原因，或许在于那里的人们认准了一条“死理”：不守护规则，就没有长久的利益；倘若大家公认的价值观念可以为了一次次的眼前利益而被违背，一个社会再怎么能人辈出，也走不了多远。因为，人的价值体现首要之处，在于让更多的人感到幸福。
“熊猫烧香”一案，波及之广、危害之甚，已成社会的热点。此时此刻，维护和体现一个文明健康社会应有的价值取向，该是每一个成员的应有立场和态度。但却有一些企业亮出高薪聘单，一些媒体津津乐道于罪犯的“奇才”，演绎出一番“法律惩罚，市场推崇”的离奇逻辑。从这个角度说，在社会演进历程中的企业和媒体应该怎样担负起公共责任，由百万年薪聘请“毒王”，或许也可作举一反三之思。（龚丹韵）
（责任编辑：董菁）2007年10月14日11:23 来源：《解放日报》
备受关注的“熊猫烧香”案近日一审宣判，主犯李俊被判4年徒刑。编写并传播电脑病毒危害社会，李俊获刑本属罪有应得，但消息见诸报端时，一些媒体却拈来“毒王”、“奇才”的名号为其加冕，据说还有多家网络公司开出百万年薪延聘。一时间，争议四起。
有人认为，抛开炒作嫌疑先不说，开出高薪的网络公司似乎也不无道理———为什么就不能给李俊一个戴罪立功的机会？但我以为，改造挽救一个人固然值得称道，但大张旗鼓地以百万年薪标格以待，却是另一回事。从中，不能不让人感到一种嘉许的暗示。而企业的招聘行为，从社会系统着眼，也属公共领域的评价机制之一，具有一定的社会象征和导向意义。一些网络公司的选择之所以另类到令人惊异，恐怕也正源于此。
我们的社会，经历过“老子英雄儿好汉，老子狗熊儿混蛋”的历史记忆，有一段时期，“干得好不如生得好”等讥刺任人唯亲的顺口溜也曾相当流行。百万年薪聘“毒王”透出的一股人才观，比起这些畸形扭曲的用人理念，或许也能算是一点“唯才是用”吧。但其同样扭曲的是用人的基本标准是否可以不顾人格失衡、道德疲软，甚至犯法获罪，这就不能不引起人们的深切忧虑。
应该看到，一段时期以来，随着社会转型、竞争加剧，也随着人们思想观念发生的深刻变化，能力日渐成为知人任事、定夺毁誉的重要标尺。但在一些地方，能力崇拜的负面效应也日益显现。逾越公认的规则而游刃有余、无视良知而八面玲珑、损害公益而中饱私囊，有时也成了领导欣赏、他人艳羡、自己夸耀的“能力”。总之，只要能来事、会办事，办成事，价值导向是否正确，道德底线是否触犯，程序手段是否公正，都可不及其余。有人感叹，做个好人真难，成本太高。失衡的人才观，侵蚀着社会得以凝聚的核心价值，模糊了人们对社会发展的共同愿景。
曾读到这样一则消息：一位名牌大学成绩优秀的毕业生在德国求职，被多家大公司拒收，不得已只好应聘小公司，没想到依然被拒。他一时愤愤不平，于是对方告知真相，原来这个名校优秀生曾有三次乘坐公交车逃票的记录。我们这里许多人看起来无关痛痒的小小不光彩记录，在别人那里就成了重大的污点，甚至不惜把一位未来的精英毫不犹豫拒之门外。其中原因，或许在于那里的人们认准了一条“死理”：不守护规则，就没有长久的利益；倘若大家公认的价值观念可以为了一次次的眼前利益而被违背，一个社会再怎么能人辈出，也走不了多远。因为，人的价值体现首要之处，在于让更多的人感到幸福。
“熊猫烧香”一案，波及之广、危害之甚，已成社会的热点。此时此刻，维护和体现一个文明健康社会应有的价值取向，该是每一个成员的应有立场和态度。但却有一些企业亮出高薪聘单，一些媒体津津乐道于罪犯的“奇才”，演绎出一番“法律惩罚，市场推崇”的离奇逻辑。从这个角度说，在社会演进历程中的企业和媒体应该怎样担负起公共责任，由百万年薪聘请“毒王”，或许也可作举一反三之思。（龚丹韵）
（责任编辑：董菁）
备受关注的“熊猫烧香”案近日一审宣判，主犯李俊被判4年徒刑。编写并传播电脑病毒危害社会，李俊获刑本属罪有应得，但消息见诸报端时，一些媒体却拈来“毒王”、“奇才”的名号为其加冕，据说还有多家网络公司开出百万年薪延聘。一时间，争议四起。
有人认为，抛开炒作嫌疑先不说，开出高薪的网络公司似乎也不无道理———为什么就不能给李俊一个戴罪立功的机会？但我以为，改造挽救一个人固然值得称道，但大张旗鼓地以百万年薪标格以待，却是另一回事。从中，不能不让人感到一种嘉许的暗示。而企业的招聘行为，从社会系统着眼，也属公共领域的评价机制之一，具有一定的社会象征和导向意义。一些网络公司的选择之所以另类到令人惊异，恐怕也正源于此。
我们的社会，经历过“老子英雄儿好汉，老子狗熊儿混蛋”的历史记忆，有一段时期，“干得好不如生得好”等讥刺任人唯亲的顺口溜也曾相当流行。百万年薪聘“毒王”透出的一股人才观，比起这些畸形扭曲的用人理念，或许也能算是一点“唯才是用”吧。但其同样扭曲的是用人的基本标准是否可以不顾人格失衡、道德疲软，甚至犯法获罪，这就不能不引起人们的深切忧虑。
应该看到，一段时期以来，随着社会转型、竞争加剧，也随着人们思想观念发生的深刻变化，能力日渐成为知人任事、定夺毁誉的重要标尺。但在一些地方，能力崇拜的负面效应也日益显现。逾越公认的规则而游刃有余、无视良知而八面玲珑、损害公益而中饱私囊，有时也成了领导欣赏、他人艳羡、自己夸耀的“能力”。总之，只要能来事、会办事，办成事，价值导向是否正确，道德底线是否触犯，程序手段是否公正，都可不及其余。有人感叹，做个好人真难，成本太高。失衡的人才观，侵蚀着社会得以凝聚的核心价值，模糊了人们对社会发展的共同愿景。
曾读到这样一则消息：一位名牌大学成绩优秀的毕业生在德国求职，被多家大公司拒收，不得已只好应聘小公司，没想到依然被拒。他一时愤愤不平，于是对方告知真相，原来这个名校优秀生曾有三次乘坐公交车逃票的记录。我们这里许多人看起来无关痛痒的小小不光彩记录，在别人那里就成了重大的污点，甚至不惜把一位未来的精英毫不犹豫拒之门外。其中原因，或许在于那里的人们认准了一条“死理”：不守护规则，就没有长久的利益；倘若大家公认的价值观念可以为了一次次的眼前利益而被违背，一个社会再怎么能人辈出，也走不了多远。因为，人的价值体现首要之处，在于让更多的人感到幸福。
“熊猫烧香”一案，波及之广、危害之甚，已成社会的热点。此时此刻，维护和体现一个文明健康社会应有的价值取向，该是每一个成员的应有立场和态度。但却有一些企业亮出高薪聘单，一些媒体津津乐道于罪犯的“奇才”，演绎出一番“法律惩罚，市场推崇”的离奇逻辑。从这个角度说，在社会演进历程中的企业和媒体应该怎样担负起公共责任，由百万年薪聘请“毒王”，或许也可作举一反三之思。（龚丹韵）
（责任编辑：董菁）2007年10月14日11:23 来源：《解放日报》
备受关注的“熊猫烧香”案近日一审宣判，主犯李俊被判4年徒刑。编写并传播电脑病毒危害社会，李俊获刑本属罪有应得，但消息见诸报端时，一些媒体却拈来“毒王”、“奇才”的名号为其加冕，据说还有多家网络公司开出百万年薪延聘。一时间，争议四起。
有人认为，抛开炒作嫌疑先不说，开出高薪的网络公司似乎也不无道理———为什么就不能给李俊一个戴罪立功的机会？但我以为，改造挽救一个人固然值得称道，但大张旗鼓地以百万年薪标格以待，却是另一回事。从中，不能不让人感到一种嘉许的暗示。而企业的招聘行为，从社会系统着眼，也属公共领域的评价机制之一，具有一定的社会象征和导向意义。一些网络公司的选择之所以另类到令人惊异，恐怕也正源于此。
我们的社会，经历过“老子英雄儿好汉，老子狗熊儿混蛋”的历史记忆，有一段时期，“干得好不如生得好”等讥刺任人唯亲的顺口溜也曾相当流行。百万年薪聘“毒王”透出的一股人才观，比起这些畸形扭曲的用人理念，或许也能算是一点“唯才是用”吧。但其同样扭曲的是用人的基本标准是否可以不顾人格失衡、道德疲软，甚至犯法获罪，这就不能不引起人们的深切忧虑。
应该看到，一段时期以来，随着社会转型、竞争加剧，也随着人们思想观念发生的深刻变化，能力日渐成为知人任事、定夺毁誉的重要标尺。但在一些地方，能力崇拜的负面效应也日益显现。逾越公认的规则而游刃有余、无视良知而八面玲珑、损害公益而中饱私囊，有时也成了领导欣赏、他人艳羡、自己夸耀的“能力”。总之，只要能来事、会办事，办成事，价值导向是否正确，道德底线是否触犯，程序手段是否公正，都可不及其余。有人感叹，做个好人真难，成本太高。失衡的人才观，侵蚀着社会得以凝聚的核心价值，模糊了人们对社会发展的共同愿景。
曾读到这样一则消息：一位名牌大学成绩优秀的毕业生在德国求职，被多家大公司拒收，不得已只好应聘小公司，没想到依然被拒。他一时愤愤不平，于是对方告知真相，原来这个名校优秀生曾有三次乘坐公交车逃票的记录。我们这里许多人看起来无关痛痒的小小不光彩记录，在别人那里就成了重大的污点，甚至不惜把一位未来的精英毫不犹豫拒之门外。其中原因，或许在于那里的人们认准了一条“死理”：不守护规则，就没有长久的利益；倘若大家公认的价值观念可以为了一次次的眼前利益而被违背，一个社会再怎么能人辈出，也走不了多远。因为，人的价值体现首要之处，在于让更多的人感到幸福。
“熊猫烧香”一案，波及之广、危害之甚，已成社会的热点。此时此刻，维护和体现一个文明健康社会应有的价值取向，该是每一个成员的应有立场和态度。但却有一些企业亮出高薪聘单，一些媒体津津乐道于罪犯的“奇才”，演绎出一番“法律惩罚，市场推崇”的离奇逻辑。从这个角度说，在社会演进历程中的企业和媒体应该怎样担负起公共责任，由百万年薪聘请“毒王”，或许也可作举一反三之思。（龚丹韵）
（责任编辑：董菁）
4年之后的空头支票,:L :L :L ,那时候这公司是否还存在还两说呢.
哗众取宠;funk
呵呵~~~还不明白，就是要让别人记住我这公司名字，让天下的媒体当我的活喇叭