三菱重工发表支线客机业务计划 燃效提高3成

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/01 20:25:44
 2007年10月9日,日本三菱重工业株式会社正式发表了力争2012年投入使用的民航客机“三菱支线飞机”(Mitsubishi Regional Jet,下称“MRJ”)的业务计划。通过采用美国普惠公司(P&W)的发动机,可将燃效比其它竞争对手最多提高约3成并降低一半噪音。当天,出席发布会的三菱重工业株式会社佃和夫社长强调:“虽然存在一些风险,但是错过这个机会,再想涉足民航客机领域就难了”。同时还表示,在今后20年里将由5000架需求的市场上“力争获得其中的1000架订单”。

  MRJ可容纳70~90人乘客,预计开发费用约达1500亿日元。从发布会当天开始向海内外航空公司展开销售活动,将于明年春季对业务可行性作出判断。佃和夫社长提出,“重要的是有信誉的客户是否能够按照设想的价格及采购量购买我们的飞机”。他表示大客户进行一定数量的购买是实现业务可行性的条件之一。MRJ的售价为每架30亿~40亿日元。

  普惠公司的发动机采用在内部嵌入齿轮来控制涡轮和风扇的结构,在客机发动机上使用该技术还属首次。普惠公司总裁Steve Finger表示:“该发动机还将为减少温室气体做出巨大贡献。”当提到为何没有采用优秀发动机厂商英国罗尔斯·罗伊斯和美国通用电气(GE)的产品时,三菱重工业株式会社常务董事户田信雄表示:“由于刚涉足客机领域,我们认为必须突出在燃效等方面其它公司所没有的优势”。2007年10月9日,日本三菱重工业株式会社正式发表了力争2012年投入使用的民航客机“三菱支线飞机”(Mitsubishi Regional Jet,下称“MRJ”)的业务计划。通过采用美国普惠公司(P&W)的发动机,可将燃效比其它竞争对手最多提高约3成并降低一半噪音。当天,出席发布会的三菱重工业株式会社佃和夫社长强调:“虽然存在一些风险,但是错过这个机会,再想涉足民航客机领域就难了”。同时还表示,在今后20年里将由5000架需求的市场上“力争获得其中的1000架订单”。

  MRJ可容纳70~90人乘客,预计开发费用约达1500亿日元。从发布会当天开始向海内外航空公司展开销售活动,将于明年春季对业务可行性作出判断。佃和夫社长提出,“重要的是有信誉的客户是否能够按照设想的价格及采购量购买我们的飞机”。他表示大客户进行一定数量的购买是实现业务可行性的条件之一。MRJ的售价为每架30亿~40亿日元。

  普惠公司的发动机采用在内部嵌入齿轮来控制涡轮和风扇的结构,在客机发动机上使用该技术还属首次。普惠公司总裁Steve Finger表示:“该发动机还将为减少温室气体做出巨大贡献。”当提到为何没有采用优秀发动机厂商英国罗尔斯·罗伊斯和美国通用电气(GE)的产品时,三菱重工业株式会社常务董事户田信雄表示:“由于刚涉足客机领域,我们认为必须突出在燃效等方面其它公司所没有的优势”。
又给美国人做小白鼠……
齿轮传动是全新的技术,使用初期的可靠性安全性问题,谁来买单……
搞齿轮不如搞三转子,好歹有成功的例子
与ARJ21-700直接竞争关系
没竞争关系,因为齿轮传动发动机的问题,MRJ最早也要到2015年才能开始进行生产型的试飞。

而且70~90座的JJ就用翼吊,日本人明显脑抽
不知道MRJ的起落架要弄多长,很期待
怎么中国干点什么事,日本就要跟着学呢?
ARJ 只要不出大问题, 700型国内卖个300架还是有保障的. 国外就难说了, 这个MRJ要卖1000架, 有点吹了吧?

ARJ900型据说用翼吊, 110-130人, 与庞巴笛合作, 2012首飞. 估计是一航也想染指150座大飞机, 到时候把ARJ900一拉长, 就成了.
70到90座支线也不是尾吊的专利,中国的ARJ21和庞巴迪的CRJ700/900用的是尾吊,而俄罗斯的苏霍伊SuperJet100和巴西航空的ERJ170/190用的就是翼吊,各有利弊,日本的MRJ用翼吊也无可厚非。

另外庞巴迪计划中110-130座的C系列用的就是翼吊,不过市场反应不是很强烈,估计和一航合作也是想拓宽市场,至于具体的客座数和布局还没有明确吧
CF-34一家多年通吃所有支綫飛机發動机,沒有競沒有進步,P&W和毛兄SaM-146是為支綫飛机發動机領域提供新品選擇,將來大陸ARJ就可以降低售價提高競爭力
罗斯的苏霍伊SuperJet100和巴西航空的ERJ170/190用的就是翼吊,各有利弊,日本的MRJ用翼吊也无可厚非。

另外庞巴迪计划中110-13 ...
你自己去看看这俩是什么级别的
原帖由 dpqwe 于 2007-10-11 14:36 发表

你自己去看看这俩是什么级别的

什么级别的?
主要看市场定位如何,日本造出来的东西现在越来越贵,看来面向的是高端市场。民航机是一个综合问题,其实主要看的是售后服务和综合使用成本,面向日本市场还可以,国际市场可能反应不会太大!
个人觉得百座以下的用翼下吊发没什么优势,本身这类飞机一般都只有双发,且不能像4发外侧发那样布置得很开,所以机翼卸荷作用不明显。
原帖由 dpqwe 于 2007-10-11 10:55 发表


而且70~90座的JJ就用翼吊,日本人明显脑抽

为什么?翼吊布局很差?
原帖由 ryanzhen 于 2007-10-12 08:16 发表

为什么?翼吊布局很差?

不是差,对此类飞机而言发动机对机翼卸荷优势不明显,且副作用比较大,如发动机离地高度低易吸入异物等。

百座级翼下吊发的经典机型,BAe-146:)
Lufthansa_rj85_arp.jpg
翼吊布局的起落架布置比较麻烦,飞机太小用着划不来
苏获益的100也是翼吊发动机,怎么都没有人说?况且,我们的支线改进型也采用翼吊,如何解释?
大家前面的解释都是定性的,有没有定量的?
]]
日本的技术还是不错的,搞支线飞机也是对中国航空工业的一种促进
不知道接下来韩国是不是也要发展了,然后印度?
170/190系列都是设计之初就针对了100座以上市场设计,75座型号只是整个系列的一部分


]]
原帖由 网虫一个 于 2007-10-11 09:30 发表
搞齿轮不如搞三转子,好歹有成功的例子


为什么? 三转子也很复杂。而且,齿轮传动如果可以节约9--12%的燃油(与56-7B相比),那在支线中的经济性就很好呀。
原帖由 dpqwe 于 2007-10-12 09:29 发表
170/190系列都是设计之初就针对了100座以上市场设计,75座型号只是整个系列的一部分



;P 自欺欺人