超级军网建议7.62mm*54R机枪弹退出中国军队的新型7.62mm狙击步枪 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 20:45:26
]]
建议7.62mm*54R机枪弹退出中国军队的新型7.62狙击步枪弹药的选择。
-----------------------------------------------------------------------------------
标题语方不对~~~
-----------------------------------------------------------------------------------
标题语方不对~~~
如果用7.62*51代替,是否可以在85式狙击枪上发射是个问题,
我还以为他们一直用的是7.62x39弹
如果是少量采购的特定用途高精度狙的话，用什么弹都行，都不会对后勤造成很大的困扰。
如果是要大量装备的话，还是需要考虑后勤供应的问题，增加一种弹药不是说着玩的。毛子现在就有7.62×54狙击弹，买就是了。即使自己研制狙击弹，也要比全军换弹种合算得多。在中国，用7.62×51全面替代7.62×54，恐怕是不太现实的。
如果是要大量装备的话，还是需要考虑后勤供应的问题，增加一种弹药不是说着玩的。毛子现在就有7.62×54狙击弹，买就是了。即使自己研制狙击弹，也要比全军换弹种合算得多。在中国，用7.62×51全面替代7.62×54，恐怕是不太现实的。
真有這麽個選型？
中国军工外贸用NDM-86的EM352款狙击步枪就是使用NATO弹的85式狙击步枪，精度表现不错。
当前，中国专门为85式狙击步枪开发狙击专用弹的可能性不存在。85式使用7.62*54R普通弹是个劣势，但是如果改用7.62*51 NATO弹的话就可能坏事变好事。
这两具就是P话，无论是买还是自行研制，都比换弹要好得多。
写这文章的人是不是发烧烧糊涂了？
当前，中国专门为85式狙击步枪开发狙击专用弹的可能性不存在。85式使用7.62*54R普通弹是个劣势，但是如果改用7.62*51 NATO弹的话就可能坏事变好事。
这两具就是P话，无论是买还是自行研制，都比换弹要好得多。
写这文章的人是不是发烧烧糊涂了？
不知所云。
“NATO弹还在子弹总长度和弹壳最大直径上有着明显的优势，导致同样是10发弹匣，NATO弹匣更窄更薄更短弧度更小，便于携带和操作。”
－－－－常识性错误，一般来说，相同口径的子弹，弹壳越长，发射药越多，子弹的枪口动能越大（同样的枪管、发射药），外弹道越低伸。狙击步枪使用的子弹威力有不断上升的趋势，NATO弹一开始就不是为狙击步枪设计的，一开始就是对于二战期间30-06弹的低威力处理，一开始就是对于步枪自动化的妥协，和增大步枪有效射程的传统南辕北辙。
NATO内部以德国为例，93式狙击步枪使用的就是新口径的专用狙击弹，美国的.303马格南弹作为狙击弹也更优秀。
SVD/85和西方的专业狙击步枪不同，是属于战术狙击步枪，如果要进一步提高精度，完全可以借鉴原型，开发专门的7.62×54R狙击弹。如果新研制专业的非自动狙击步枪，则完全可以选择新口径弹药，毕竟装备量有限。为一种大量装备的定型武器更换弹药可不是一件简单的事，枪机、枪管，也许瞄准具都得换，更不要说对于后勤系统的压力了，问题是这种压力是否值得。
最近几年，网上和各种军事杂志关于狙击步枪的主题连篇累牍，楼主难道一个都没有看到？还是有NATO情节，认为只要是NATO的就是先进的，就是最美的？
“NATO弹还在子弹总长度和弹壳最大直径上有着明显的优势，导致同样是10发弹匣，NATO弹匣更窄更薄更短弧度更小，便于携带和操作。”
－－－－常识性错误，一般来说，相同口径的子弹，弹壳越长，发射药越多，子弹的枪口动能越大（同样的枪管、发射药），外弹道越低伸。狙击步枪使用的子弹威力有不断上升的趋势，NATO弹一开始就不是为狙击步枪设计的，一开始就是对于二战期间30-06弹的低威力处理，一开始就是对于步枪自动化的妥协，和增大步枪有效射程的传统南辕北辙。
NATO内部以德国为例，93式狙击步枪使用的就是新口径的专用狙击弹，美国的.303马格南弹作为狙击弹也更优秀。
SVD/85和西方的专业狙击步枪不同，是属于战术狙击步枪，如果要进一步提高精度，完全可以借鉴原型，开发专门的7.62×54R狙击弹。如果新研制专业的非自动狙击步枪，则完全可以选择新口径弹药，毕竟装备量有限。为一种大量装备的定型武器更换弹药可不是一件简单的事，枪机、枪管，也许瞄准具都得换，更不要说对于后勤系统的压力了，问题是这种压力是否值得。
最近几年，网上和各种军事杂志关于狙击步枪的主题连篇累牍，楼主难道一个都没有看到？还是有NATO情节，认为只要是NATO的就是先进的，就是最美的？
不研制专业的，问老毛子买也可以。毕竟没有多少，然后再仿制，就像56一样......
]]
干脆用５６半改个狙版得了，看外国网站，改装用的套装多得很
原帖由 gzgeek 于 2007-10-2 20:51 发表
干脆用５６半改个狙版得了，看外国网站，改装用的套装多得很
中间弹和全尺寸弹得性能差距不是一点半点的，不懂就别瞎搀合。
其实53弹也不是不好，其装药量，弹头构型，外弹道特性和终点弹道特性都比7.62NATO普弹要好，不过底缘弹确实有点过时，不过不够成淘汰53的根本理由。我觉得没有必要取消53弹，倒是可以用53的弹形通过改变装药和弹头结构与加工精度研发一种专用的狙击弹，并严加筛选，不见得就比7.62NATO差。另外中口径机枪可以继续使用53弹，因为53弹头较长，其曳光性能也明显优于7.62NATO，不但不用改变国内机枪和弹药生产的生产线，还可以与狙击弹通用弹壳和底火，甚至可以将不合格的狙击弹用作机枪弹。
]]
原帖由 pizzaaa 于 2007-10-2 20:47 发表
两种弹药定型时间相差50年，二者是不同技术水平的产物。这对“一般来说”很关键。7.62*54R机枪弹那可是“军用枪弹中幸存的最后一种有凸缘、药室体积大的老式枪弹"。
弹壳大小不是关键问题，先进的发射药不 ...
7.62×54R是现在还在广泛使用的步机弹，现在最大的陆军大国俄国、中国以及前华约成员国还在装备使用，所以性能是可以接受的。
7.62×51NATO的也是半个多世纪以前的技术了，和7.62×54R有很大的技术进步么？7.62×54R经过100多年发展，早已经是大家族了，经历了20－21世纪大大小小的各场战争。楼主对于SVD的专用狙击弹了解多少？哪一点又比不上NATO？85换NATO的改型是不是外贸的考虑更多？
以中国现在的装备体制，使用NATO无异于天方夜谭。
据说7.62*54R狙击步枪弹必须要配用专用枪管，仿造狙击弹的经济性太差，采购狙击弹的话，军方绝不可能容忍小辫子抓在外国人手里。
原帖由 pizzaaa 于 2007-10-2 20:47 发表
两种弹药定型时间相差50年，二者是不同技术水平的产物。这对“一般来说”很关键。7.62*54R机枪弹那可是“军用枪弹中幸存的最后一种有凸缘、药室体积大的老式枪弹"。
弹壳大小不是关键问题，先进的发射药不 ...
既然是网上资料点评语，请把原文贴出来，希望不是主观臆断说好，最好把实弹射击的靶纸贴上来，不然不足以做证据。
如果只有使用新枪管配合专业弹才能达到好效果，那么为什么就不采用新枪管呢？至少新狙可以就使用新枪管，85改造或者继续使用老的都可以。85连M21的等级都达不到，SVD在阿富汗也只能作为班组火力的延伸，完全达不到M24、M40那样的水平，即使用了专业弹也达不到，这不是由子弹决定的，是由枪协本身的性能决定的，所以把精度不好强加到子弹上是不合适的。
如果新狙用专7.62*53业狙击弹能达到的效果比用7.62*51还要好，为什么不能使用？凭什么NATO的一定就比我们的好？
现在的85/88都是战术狙击步枪，如果要研制更高精度的非自动狙击步枪，完全可以选择新的口径，而不是NATO的过时型号。
85进一步提高精度，选用7.62×54R狙击弹的经济性比NATO狙击弹更好，这还需要讨论？中国军工现在还不能自行研制专用狙击弹？
85进一步提高精度，选用7.62×54R狙击弹的经济性比NATO狙击弹更好，这还需要讨论？中国军工现在还不能自行研制专用狙击弹？
原帖由 pizzaaa 于 2007-10-2 21:25 发表
据说7.62*54R狙击步枪弹必须要配用专用枪管，仿造狙击弹的经济性太差，采购狙击弹的话，军方绝不可能容忍小辫子抓在外国人手里。
仿制难道比自行研制的经济性还要差？连飞机军舰都可以采购，这点小辫子算什么呢？
]]
用NATO弹要换枪管吧，就算用7.62*53的专业弹也要换枪管，那为什么就要换弹种呢？
]]
85狙击在中国的装备量可不是一个小数字，NATO就等于国际标准弹药？谁规定的？为什么中国不用.223？
原帖由 pizzaaa 于 2007-10-2 21:54 发表
拥有国内和国际市场的、有性能优势和发展潜力的、自主生产又能有利可图的国际标准弹药。
也只有在狙击步枪领域，更换弹药的阻力最小，才会有一点可能性。
557413
557414
http://mil.news.sina.com.cn/p ...
外贸的民用狙击步枪，只是为使用NATO弹的地区设计，只是说精度还可以，哪里说比原装的7.62×54R弹高了，而且还要加击针簧，呵呵
对于军用步枪来说，外贸不是决定性的因素。
85全换成NATO标准还不如只换专业弹。至少专业弹精度上不合格的还可以让机枪打。
根本就没有国际标准弹药这个说法。
按照这么样的理由，那么95为什么不用5.56MM口径？
根本就没有国际标准弹药这个说法。
按照这么样的理由，那么95为什么不用5.56MM口径？
]]
靠,,,一把班组武器就别指望太高了~~~
要换就该把7。62和12。7全撤，开发10毫米弹和相应的狙、机枪。:$
原帖由 pizzaaa 于 2007-10-2 22:43 发表
国际标准弹药的说法的确不正确。
我并没有说发射NATO标准弹的85式比原装的精度更高。根据弹药参数来看，二者至少水平相当，不同的是nato版还有专业弹可选，而原装版不能用专业弹。
另外欧美产的弹药同苏式 ...
换NATO弹，枪管、枪机都得换，换7.62×54R狙击弹，最多只用换枪管（长度和缠距不同）。NATO弹对于中国的意义仅限于外贸，因为楼主知道的外贸目标地区主要使用NATO弹，所以才出现使用NATO弹的85，仅此而已，不代表其精度有多高。
楼主又怎么知道欧美产的弹药比苏式的更高级？欧美产的就是国际标准，苏式的就是伪劣产品？二流货？
作为大量使用的军用狙击步枪，85再换NATO弹无异于天方夜谭，痴人说梦，至于外贸型号，用NATO、用毛瑟、用.303，随便什么弹，只要需求，又有什么关系？
新的专业级别的非自动狙击步枪，更应该选择新的口径，而不是一个半个多世纪前的折中型号。
]]
一种枪弹装备与否，不仅仅是看性能，还要看经济性，看政治因素。当年我国为什么要搞一个奇怪的5.8mm口径啊，政治因素就是很大一个原因。国产35mm榴弹也是，不亲苏不仿美，最终出来一个折中的35mm弹。一种枪弹不是说性能好就一定要装备部队的，随之而来的政治因素以及经济因素才是后勤要考虑的问题。
本身精度就不高，没必要在这个东西上动太多脑筋了
5.8mm的论证还是有前瞻性的，可以兼顾机枪使用。当时候选的口径就有5.8和6mm，现在看6mm可能更好一些。
35mm榴弹是典型的折中口径，自动榴弹发射器轻重两用设计的还很少见，也是特色之一了。
35mm榴弹是典型的折中口径，自动榴弹发射器轻重两用设计的还很少见，也是特色之一了。
原帖由 蓝色冲击波 于 2007-10-3 10:48 发表
5.8mm的论证还是有前瞻性的，可以兼顾机枪使用。当时候选的口径就有5.8和6mm，现在看6mm可能更好一些。
35mm榴弹是典型的折中口径，自动榴弹发射器轻重两用设计的还很少见，也是特色之一了。
5.8的成功，是因为经过了充分的论证，有比较充裕的改进空间。
反观35mm榴弹，当初只是简单的决定采用骑墙口径，
造成了现在的战技性能的低下，
不伦不类，有如鸡肋……:L
762NATO有狙击弹，难道762x54就没有狙击弹？
如果要换弹，不如干脆一步到位，搞个什么8mm或9mm之类的马哥老母理想狙击弹
如果要换弹，不如干脆一步到位，搞个什么8mm或9mm之类的马哥老母理想狙击弹
7.62*54R狙击弹的枪管兼容性很差。
改用NATO弹是比较现实和有效的折衷手段。
至于中国独立开发理想狙击弹，还是等到“王师北定中原日”吧。
改用NATO弹是比较现实和有效的折衷手段。
至于中国独立开发理想狙击弹，还是等到“王师北定中原日”吧。
原帖由 pizzaaa 于 2007-10-3 20:28 发表
7.62*54R狙击弹的枪管兼容性很差。
改用NATO弹是比较现实和有效的折衷手段。
至于中国独立开发理想狙击弹，还是等到“王师北定中原日”吧。
没说自己研制狙击弹吗？谁用毛子的？12.7的狙击弹都研制出来了7.62X54的还会远吗？再说你所谓的兼容性不好，只是准不准的问题，不是能不能用的问题；而即使是NATO用普通步/机枪枪管也不会有多准
原帖由 pizzaaa 于 2007-10-3 20:28 发表
7.62*54R狙击弹的枪管兼容性很差。
改用NATO弹是比较现实和有效的折衷手段。
至于中国独立开发理想狙击弹，还是等到“王师北定中原日”吧。
没说自己研制狙击弹吗？谁用毛子的？12.7的狙击弹都研制出来了7.62X54的还会远吗？再说你所谓的兼容性不好，只是准不准的问题，不是能不能用的问题；而即使是NATO用普通步/机枪枪管也不会有多准
难道用762NATO弹就没有兼容性问题？762NATO弹有三种膛线，用M118狙击弹的最佳膛线跟用M80普通弹的膛线就不一样。
]]
8.58X71和7.62加长都比NATO专业的多啊。
要搞就搞个8－9毫米的说。:D :D
我看，为了纪念建军节就8.1好了。
如果觉得不行，图个吉利，咱么8.8好了。:D :D
这样介于俄国的9和西方的8.58之间，不错。:D :D
要搞就搞个8－9毫米的说。:D :D
我看，为了纪念建军节就8.1好了。
如果觉得不行，图个吉利，咱么8.8好了。:D :D
这样介于俄国的9和西方的8.58之间，不错。:D :D