（转）号称的[常规潜艇的]“动力革命”AIP ．大家什么意 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:31:13
]]
俺感觉对于中国这样的大国来说,小堆才是关键``:$
意义有限，稍微开快点续航力又不行了，不过总比没有好。再说搞核动力还有政治风险,所以AIP还是流行开来鸟

传统核潜艇>>>小堆>>常规AIP>一般常规潜艇
小堆+高性能电池，单用小堆最大速度15节，加上电池达到22节以上，水下排水量3000就差不多了。
改良但不是革命，核动力多少年前已经革过一革的了
实际上这是个科普帖，里面关于几种ＡＩＰ系统的论述是比较准确和全面的．主要目的也是让大家一起再温习一下什么是ＡＩＰ，他有什么特点和不足．
当然，如果能引来金凤凰给大家来讲讲课，那就太好了:D
小堆才是王道
中国造这种小潜艇主要是用来在岛链内作战，最大航速根本没意义，安静才是正道
对于中国还是小堆实用:D
小堆开始用了么？
要傻AIP!!!!!!!!核堆多好!!!!!!!!!!!!!!!!:D :D
错大堆才是王道,小堆是垃圾.大堆才可以有足够能力用于远洋

至于近海,常规的潜艇就够啦,关键是潜艇活动范围上面海域的制空权和
制海权在谁手里.发展AIP意义并不大,小堆也没什么实质必要.有钱还是
去发展阻止对方航空,水面反潜平台飞行或者航行的能力吧,这才是王道
潜艇噪音稍大一点没什么,要是别人的反潜机,反潜舰艇随时可以在头上自由自在飞或跑就麻烦啦

要是别人的反潜平台,天上飞的,水里游的区域都在我们的强有力的控制之内,想让其动就可以动,
不高兴他们连一架飞机,一艘舰艇都在此区域活动不了,潜艇声音大点又何妨?
不要在近海的什么小堆,AIP上面浪费太大精力,集中力量发展远洋的攻击核潜艇才是正途!

步伐可以出现一些阑珊,但是方向必须坚定:远方,远方,远方.......................
原帖由 多情狙击手 于 2007-8-25 17:49 发表
不要在近海的什么小堆,AIP上面浪费太大精力,集中力量发展远洋的攻击核潜艇才是正途!

步伐可以出现一些阑珊,但是方向必须坚定:远方,远方,远方.......................

这样貌似很好,可是问题在于我们是TG没钱:lol
所以更不能发散精力,财力去乱花钱
原帖由 多情狙击手 于 2007-8-25 17:47 发表
潜艇噪音稍大一点没什么,要是别人的反潜机,反潜舰艇随时可以在头上自由自在飞或跑就麻烦啦

要是别人的反潜平台,天上飞的,水里游的区域都在我们的强有力的控制之内,想让其动就可以动,
不高兴他们连一架飞机, ...

照你这么说那还要潜艇干吗？指望一种武器包打天下最后摔死的例子还少么？别说我们现在还保证不了制空权，就是可以随时随地保证取得制空权也不能忽视其他装备的发展。
核动力才够味，常规动力注定是没出息、没有大志的选择
全用大堆？好贵啊！！！;funk :L
赶紧搞小堆吧
闭式循环柴油机AIP
我支持这个:handshake
AIP系统其实大致分成两种体系：
1是废气循环高效利用
2是燃料电池
这两种方式都有致命弱点
1的弱点在于循环利用的效率其实比较难提高，试想如果在第一次废气排出过程中就富含氧气，那么等于是第一次的循环就很低效。若第一次循环后废气中含氧量几乎没有，那么第二次要加入的可燃气体会剧增，而携带大量可燃的气体（不论其以何种形式安全存放）都不是完全高效的。
2的弱点在于要有大量燃料电池用的燃料，这些东西占用大量宝贵空间。

相对来说AIP之所以行得通，关键在于潜艇的非动力方面的自持力也不超过100天，期间潜艇能有6-9天能连续潜航相对于非动力的自持力来说已经足够了。
看干什么，说白了就是使命问题。
假如近海做港口警戒，作为移动声纳站，这样的技术显然有价值。毕竟高性能电子设备的耗电功率也不是小数了。
当然，一切前提是工艺过关，别整的新艇下水焊缝过关不过关的都有两说，还要密封什么低温液氧液氢的话就笑话了。技术本身实际没啥先进落后，做好是关键，擦皮鞋擦的好一样能糊口过日子。
]]
小堆:victory: 小堆:victory: 小堆:victory:
原帖由 Hansen 于 2007-8-25 19:57 发表
全用大堆？好贵啊！！！;funk :L

一批建造个30艘
单价总是可以降下来的嘛
HANSEN啊，现代舰船两篇访谈，一个是核潜艇总师，一个是常规潜艇总师，都给AIP定了性了。现在有点争不起来了。
当然具体需要的数量是需要评估而定的

我举这个比较明显的数字是为了说明成本可以通过规模建造而缩小
原帖由 多情狙击手 于 2007-8-25 23:23 发表

一批建造个30艘
单价总是可以降下来的嘛

额的神啊！！！30条！老兄可知道国际上一条核潜艇多少钱啊？单位恐怕是10亿美金！
]]
原帖由 Hansen 于 2007-8-26 00:03 发表

专家那算定性吧，这个是个技术普及帖，你怎么这也要让大家知道个为什么吧？光囫囵地听专家的，自己连点基础都没有，那样没提高啊。

恐怕很多人已经被专家科普过了，你还要和做节目一样找个搅屎棍子出来才行。不然难以热闹啊。
虚指,虚指.........
在20年内能建造这一个数字的一半我就很欣慰啦
只是用来说明造价其实是可以用规模来降低的

就个人的看法,我不认为AIP对中国海军有多少意义
或者说不清楚他的意义到底在哪里?
这涉及到一个很根本的问题:我们需要一支什么样的海军,
在这支海军里需要的是什么样的潜艇部队?

我们的目标很明确,那就是走向远洋,这是我们的方向,也是我们海军建设需要围绕的一个核心
但是,和一些国家东西两边大洋都有深水不同,我们的周遍有很多浅海,而且比较封闭
甚至是大片并不太适合大型核潜艇活动的浅水海域.
这就需要必须比他们更注重在浅水海域的作战需要,在处于核心的远洋作战任务之外
这也是我们一直非常执着地坚持核常并举的潜艇发展原则的原由所在
但是,AIP这种看似可以"大幅"提高常规潜艇部队安全性的东东是否值得我们花大力气去做吗?
个人不成熟的看法是,并不值得!
原帖由 JCFERRET 于 2007-8-26 00:05 发表

恐怕很多人已经被专家科普过了，你还要和做节目一样找个搅屎棍子出来才行。不然难以热闹啊。

大家看这家伙开始使坏了啊;P
原帖由 dd.dragon 于 2007-8-25 17:14 发表
小堆+高性能电池，单用小堆最大速度15节，加上电池达到22节以上，水下排水量3000就差不多了。


加上电池达到22节以上？？

噪音就不考虑了？
低噪音模式下速度就5～10节而已
原帖由 多情狙击手 于 2007-8-25 17:49 发表
不要在近海的什么小堆,AIP上面浪费太大精力,集中力量发展远洋的攻击核潜艇才是正途!

步伐可以出现一些阑珊,但是方向必须坚定:远方,远方,远方.......................


家门都守不住，还怎么出海？
原帖由 Hansen 于 2007-8-25 19:57 发表
全用大堆？好贵啊！！！;funk :L

:hug: 米帝化应该是TG地发展方向.
原帖由 qnxchina 于 2007-8-29 21:06 发表


家门都守不住，还怎么出海？

守门似乎不是潜艇部队的强项
重任在于海航的岸基飞机
马六甲海峡才是中国潜艇的伏击地，装备了AIP的中国元级正好承担这个重大任务。
（转）号称的[常规潜艇的]“动力革命”AIP ．大家什么意 ... 中国的常规动力潜艇现状 彻底解决常规潜艇的动力问题。 关于特种动力常规潜艇的疑问。。。 选择你认为最优秀的常规动力潜艇 疑问：用小堆的潜艇算常规动力吗？ 10年前和今天最好的常规动力潜艇 重现常规潜艇的辉煌－－AIP动力系统（转贴） 现代常规动力潜艇有能力和现代化的核动力潜艇对阵吗 乌克兰能造的最高技术的常规动力潜艇能达到什么水平？ 【停泊在东海某军港的我国新型常规动力潜艇】 新浪军事贴出的常规动力潜艇照片，没人贴么？