超级军网希望CD合作的杂志不要带有太重的感情色彩
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 21:58:04
希望CD合作的杂志不要带有太重的个人感情色彩，多用事实和资料说明问题。
昨天买了《航空档案》07：4。全书总体内容还不错。但是有些文章个人感情色彩实在太浓，感叹号出奇的多。看到一半根本看不下去了。
这只是我一家之言，若有说得不当的地方还请多包涵。
最后祝愿和CD合作的杂志都越办越好！希望CD合作的杂志不要带有太重的个人感情色彩，多用事实和资料说明问题。
昨天买了《航空档案》07：4。全书总体内容还不错。但是有些文章个人感情色彩实在太浓，感叹号出奇的多。看到一半根本看不下去了。
这只是我一家之言，若有说得不当的地方还请多包涵。
最后祝愿和CD合作的杂志都越办越好！
昨天买了《航空档案》07：4。全书总体内容还不错。但是有些文章个人感情色彩实在太浓，感叹号出奇的多。看到一半根本看不下去了。
这只是我一家之言，若有说得不当的地方还请多包涵。
最后祝愿和CD合作的杂志都越办越好！希望CD合作的杂志不要带有太重的个人感情色彩，多用事实和资料说明问题。
昨天买了《航空档案》07：4。全书总体内容还不错。但是有些文章个人感情色彩实在太浓，感叹号出奇的多。看到一半根本看不下去了。
这只是我一家之言，若有说得不当的地方还请多包涵。
最后祝愿和CD合作的杂志都越办越好！
原帖由 flyingleaf 于 2007-3-22 13:30 发表
希望CD合作的杂志不要带有太重的个人感情色彩，多用事实和资料说明问题。
昨天买了《航空档案》07：4。全书总体内容还不错。但是有些文章个人感情色彩实在太浓，感叹号出奇的多。看到一半根本看不下去了。
...
噢？不会是指的“淡然”的那篇文章吧？我估计这篇十有八九是WH的文章。
原帖由 mikeowen 于 2007-3-22 14:11 发表
噢？不会是指的“淡然”的那篇文章吧？我估计这篇十有八九是WH的文章。
这是WH拓宽写作风格，在以前单纯的“技术流”、厚重之外，增加“意识流”、轻松的一个尝试，个人认为此文很好，跳出了此前大多数J10文章的路子:)
]]
原帖由 flyingleaf 于 2007-3-22 15:09 发表
我觉得既然是发表在杂志上就要严谨一点，不要弄得像个“愤青”似的。
因为全国人民都要看的啊，个人感情太重不好。
够不上“全国人民”吧？是喜欢《航空档案》的人才看，再说文中也没有什么失实的地方:o
只是喜欢《航空档案》的人才看,那《航空档案》怎么发展啊？
肯定要争取很多人去看。
肯定要争取很多人去看。
原帖由 flyingleaf 于 2007-3-22 15:21 发表
只是喜欢《航空档案》的人才看,那《航空档案》怎么发展啊？
肯定要争取很多人去看。
这个不太可能吧？每本杂志都有它自己的读者群，莫非要喜欢《时尚》的人去关注《航空档案》？;P
文章本身就是为了表达作者的观点的，意识流一些何妨？
其实我个人觉得现在的军刊中个人的观点其实是少了一点，WH的很多文章中都包含了他自己对军事战略的理解，某种程度上和网上的帖子差不多，但是分量可大不一样。
编者有其个性也是双刃剑，会招一部分人喜欢，也会招另一部分人讨厌，这个是正常的。
WH的这几篇文章缺乏翔实的资料（包括台海那篇）看起来是缺陷，其实读起来还是满轻松的，因为相关的资料很多文章都详细介绍过了，再来堆砌会损害主题的。
战略问题的基础是技术，再往上就是兵法了，空对空一点也蛮有意思的。
编者有其个性也是双刃剑，会招一部分人喜欢，也会招另一部分人讨厌，这个是正常的。
WH的这几篇文章缺乏翔实的资料（包括台海那篇）看起来是缺陷，其实读起来还是满轻松的，因为相关的资料很多文章都详细介绍过了，再来堆砌会损害主题的。
战略问题的基础是技术，再往上就是兵法了，空对空一点也蛮有意思的。
]]
其实绝大多数文章的作者都会在文章中或多或少的表露人感情色彩,但我赞成LZ"文章还是少批评或议论高层的得失为妙"这句话!
原帖由 leitiejun 于 2007-3-22 15:16 发表
够不上“全国人民”吧？是喜欢《航空档案》的人才看，再说文中也没有什么失实的地方:o
说的没错。
我不喜欢，所以没看过;P
改天翻翻:D
看来还是有赞同我的声音。
歼十那篇我没觉得有什么不好，发表个人意见并没有错，只要你写得好，有相反意见也行。我赞成不同意见的人和文章，这样我们才能更全面地分析问题，真理越辩越明。
过多讨论高层过失在中国可能会不受欢迎，也是在中国办杂志要避免的，希望这方面以后能少点，纯粹谈技术和战术我同意。
另外：我对网络语言不太懂，CD是什么意思？我以为是什么光盘呢。
过多讨论高层过失在中国可能会不受欢迎，也是在中国办杂志要避免的，希望这方面以后能少点，纯粹谈技术和战术我同意。
另外：我对网络语言不太懂，CD是什么意思？我以为是什么光盘呢。
CD都不知道。 超大。
原帖由 flyingleaf 于 2007-3-22 18:32 发表
文章还是少批评或议论高层的得失为妙。
既然你们喜欢，我也不能说什么。看来我意见没有人采纳了。
LZ这句话本身不错，但用在这里可能曲解文意了，建议重新细读:)
]]
]]
]]
原帖由 flyingleaf 于 2007-3-23 19:14 发表
忠言逆耳啊
我知道你们肯定会自圆其说的，所以我也不说什么了。
大家只是各抒己见，flyingleaf兄弟不必介怀:)
加一点儿个人的观点也不错，但不能过了，毕竟都是业余的，要专门像专家一样来玩深层次的，可能就欠缺了（虽说现在砖家已经臭大街了;P ，但有些东西还是要有系统性知道的）
你老人家又挖坟了。。。。。。。:Q :L:D
:L :L :L
人老了，怀旧:D ，特别怀念我们当知青，呼应主席的号召到农村去的那段美好时光，接受贫下中农再教育，好日子啊。;P
这倒让我想起了,老一辈表演艺术家想的是如何演的像剧中的人物,而年轻一代的演员想的是如何让剧中的人物像自己。
这个……
我个人觉得作者把自己的观点清晰的表示出来，这才是真正的文章和杂志……
死板的主题和千篇一律的老调儿真的有人会奉为教条吗？
有同感的读者能激起共鸣，持反对观点的读者可以借此展开讨论，有何不好~
主席还题词过“百花齐放，推陈出新”呢
我个人觉得作者把自己的观点清晰的表示出来，这才是真正的文章和杂志……
死板的主题和千篇一律的老调儿真的有人会奉为教条吗？
有同感的读者能激起共鸣，持反对观点的读者可以借此展开讨论，有何不好~
主席还题词过“百花齐放，推陈出新”呢
这个貌似和CD合作不合作没有什么关系吧？[:a3:]
这个叫晓扬的似乎很喜欢挖和王某人有关的坟,其中动机很值得思考.望大家警惕
原帖由 PLA 于 2008-7-26 00:47 发表
这个……
我个人觉得作者把自己的观点清晰的表示出来，这才是真正的文章和杂志……
死板的主题和千篇一律的老调儿真的有人会奉为教条吗？
有同感的读者能激起共鸣，持反对观点的读者可以借此展开讨论，有何不好 ...
呵呵!恰恰又是他老人家在搞了"百家争鸣,百花齐放"以后又搞了个整风运动.铲除毒草.哈哈!
原帖由 CJFAN 于 2008-7-26 14:50 发表
这个叫晓扬的似乎很喜欢挖和王某人有关的坟,其中动机很值得思考.望大家警惕
呵呵，思考个鸟！;P 不是说我是闪电的代理人吗？我还从他们那里领工资呢。这下又与老王有关系了，看来，这位高手被我刺激得不轻啊，哈哈。;P
原帖由 晓杨 于 2008-7-26 23:41 发表
呵呵，思考个鸟！;P 不是说我是闪电的代理人吗？我还从他们那里领工资呢。这下又与老王有关系了，看来，这位高手被我刺激得不轻啊，哈哈。;P
这个------:L
有人还说我是国际展望的人呢,还有钱拿呢.:D :D
我也是觉得巡航者，战场等杂志比起三大知识来说好就好在多了个人的观点。
一架飞机，一辆坦克，如果只是平平淡淡的描述外貌，谈些性能指标，那有什么意思呢？几张照片一两个表格就搞掂的事情。
就是要发表一下自己的看法，探索一下发展的渊源，分析一下优劣，这样的文章才有看头。
:D
一架飞机，一辆坦克，如果只是平平淡淡的描述外貌，谈些性能指标，那有什么意思呢？几张照片一两个表格就搞掂的事情。
就是要发表一下自己的看法，探索一下发展的渊源，分析一下优劣，这样的文章才有看头。
:D
原帖由 伟大的猪头大侠 于 2008-7-28 10:00 发表
我也是觉得巡航者，战场等杂志比起三大知识来说好就好在多了个人的观点。
一架飞机，一辆坦克，如果只是平平淡淡的描述外貌，谈些性能指标，那有什么意思呢？几张照片一两个表格就搞掂的事情。
就是要发表一下自己 ...
发表感想没什么问题，别奋青加无知就行，呵呵！真正有理有据的议论文我也愿意看。
原帖由 晓杨 于 2008-7-26 23:41 发表
呵呵，思考个鸟！;P 不是说我是闪电的代理人吗？我还从他们那里领工资呢。这下又与老王有关系了，看来，这位高手被我刺激得不轻啊，哈哈。;P
你代理算不上，只是1条狗而已
小波波，又不乖了，小心那叔叔干你菊花哦:kiss:
原帖由 此情此景 于 2008-7-31 01:46 发表
小波波，又不乖了，小心那叔叔干你菊花哦:kiss:
:D :D :D ，再来个自拍！