超级军网关于170的VLS的最大疑惑！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:55:24
既然不同于老毛子的左轮为什么VLS还要按圆型布局？圆型布局显然非常占空间，
方型不更好吗？不放得更多吗？既然不同于老毛子的左轮为什么VLS还要按圆型布局？圆型布局显然非常占空间，
方型不更好吗？不放得更多吗？
方型不更好吗？不放得更多吗？既然不同于老毛子的左轮为什么VLS还要按圆型布局？圆型布局显然非常占空间，
方型不更好吗？不放得更多吗？
我有此疑问很久了
[em04][em04][em04][em04][em17][em17][em17]
减少高压发射装置。不过事实证明可靠性就是不如热发射的。
有改进的余地吗？
以下是引用密密麻麻在2004-1-12 2:12:00的发言：
有改进的余地吗？
其实有的同志误会我的意思了。
圆形发射筒我没意见。但不要环形布局啊，圆形发射筒方形布局不放得更多吗？
圆形发射筒我没意见。但不要环形布局啊，圆形发射筒方形布局不放得更多吗？
[em04][em04]
可能是照抄老毛子的整体结构。冷发射对舰体的冲击比较大。因此在整体结构上我们就照抄老毛子了。
[此贴子已经被作者于2004-1-12 10:00:26编辑过]
你是说什么呀？意思是和美国的VLS类似的发射系统？中国还没有真正掌握这类热发射能力啊所以没有得到采用就是这样
是吧
[此贴子已经被作者于2004-1-12 10:00:26编辑过]
有图没？
有图没？
大概是技术还不过关吧~
有头脑！··
太难了。
以下是引用aqct在2004-1-11 21:46:00的发言：
减少高压发射装置。不过事实证明可靠性就是不如热发射的。
给点事实吧！或者说你随便说说的？换个问题：S300的发射可靠性如何？把哑弹揣在怀里安全还是扔出去安全？
冷发射采用环形布置方式，六个发射筒挂在中心支撑住上，当导弹进行冷发射，发射时的后坐力通过支柱传递给舰身主受力结构。这样的受力结构易于设计建造，舰上甲板不用另外加强，结构重量代价很低。
如果取消中心支柱，则需要加强数层甲板，而且为保证结构安全发射筒同样无法紧密排布。这样的受力结构无论是设计、建造都极为困难，结构重量奇大。
这个方面的问题可以对比承重墙结构的建筑和框架结构的建筑。
热发射不存在太大后坐力问题，结构重量更低，携弹量更大，但导弹发射可靠性要求更高，对发射器材材料工艺要求更高，技术上任何一个要求没有达到都无法保障有效的执行战斗任务。
所以，目前只能这样了。
圆形是因为只有一套蒸气发生装置在中央
如果搞成方形一样没有用
而且冷射对甲板作用力巨大,需要两层甲板的支持
如果搞成巨大的MK41型方坑,不利于甲板的受力结构
如果搞成方形一样没有用
而且冷射对甲板作用力巨大,需要两层甲板的支持
如果搞成巨大的MK41型方坑,不利于甲板的受力结构
[em04]
[此贴子已经被作者于2004-1-13 10:53:14编辑过]
以下是引用sitem00n在2004-1-12 22:28:00的发言：
圆形是因为只有一套蒸气发生装置在中央
如果搞成方形一样没有用
而且冷射对甲板作用力巨大,需要两层甲板的支持
如果搞成巨大的MK41型方坑,不利于甲板的受力结构
我想应该在横向两个桶之间，因为有图表明桶可以旋转的。
我还是觉得冷射好
170用的实际就是老毛子的S-300F
值得研究
以下是引用robinwj在2004-1-12 9:49:00的发言：
可能是照抄老毛子的整体结构。冷发射对舰体的冲击比较大。因此在整体结构上我们就照抄老毛子了。
我一直这么认为~~~冲击力大，圆形的话承力好一些~~~~~~~也不排除是为了省事~~~~~~~~中国军工从来都是copy滴~~~~~~~~~~~~~~~~~
圆的、方的，我们的技术达到什么程度
结构上的要求和燃气发生装置布置上的要求,顺利成章嘛~~
我也有这疑问
环型集束式便于简化后坐力缓冲装置。
走两条路，一颗红心两手准备
关键还是我们的技术达不到老美那样的水平。
有道理！
以下是引用jediknight在2004-1-13 10:33:00的发言：
[quote]以下是引用sitem00n在2004-1-12 22:28:00的发言：
圆形是因为只有一套蒸气发生装置在中央
如果搞成方形一样没有用
而且冷射对甲板作用力巨大,需要两层甲板的支持
如果搞成巨大的MK41型方坑,不利于甲板的受力结构
我想应该在横向两个桶之间，因为有图表明桶可以旋转的。
[/quote]
证据?
可靠
不要把我们的专家想的太差了,圆形自有它的好处.
!
不晓得`
不明白
这个在04的第1期的《兵器知识》中有介绍~~~~
9494，既然每个都是单列的冷发射，那没必要搞成环形啊，海狼虽是热发射，但也是圆形的桶桶，也不是搞成nxn的么。莫非俺们的是老毛子左轮的改进型，上面不转下面转，还是有要共用的