超级军网再论170的VLS
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:57:42
170的VLS采用转轮式发射有点意料之外情理之中的意思，这都不重要，毕竟成熟可靠才是最重要的，关键是我们终于有了长久以来梦寐以求的区域防空能力。但似乎我们的又和老毛子的不同，他们的是每单元一个发射口，通过转动依次发射，而从目前的网间报道来看，我们的是每枚导弹一个发射口，不需要转动，那么就有一个问题，中间的转动机构没有了，多出的空间干什么呢？正好是容纳一枚导弹的空间。所以本人猜想可能我们的既非6联也非8联，而是7联装。愿和各位同好探讨，最好用图说话。[em11][em11]
看了各位的回帖，颇有收获，今天再看了战场第2期，发现两个转轮发射器之间有比较大的空隙，又冒出个和7联装一样奇怪的想法：可不可以在发射架后的甲板下设置一个弹库，设计一套补弹装置，通过中间的通道进行再装填，换下的空发射筒则可以填回弹库内。这样我们的备弹量少的问题就解决了。可以应付多批次饱和攻击。
看了各位的回帖，颇有收获，今天再看了战场第2期，发现两个转轮发射器之间有比较大的空隙，又冒出个和7联装一样奇怪的想法：可不可以在发射架后的甲板下设置一个弹库，设计一套补弹装置，通过中间的通道进行再装填，换下的空发射筒则可以填回弹库内。这样我们的备弹量少的问题就解决了。可以应付多批次饱和攻击。
[此贴子已经被作者于2003-8-20 18:13:59编辑过]
看了各位的回帖，颇有收获，今天再看了战场第2期，发现两个转轮发射器之间有比较大的空隙，又冒出个和7联装一样奇怪的想法：可不可以在发射架后的甲板下设置一个弹库，设计一套补弹装置，通过中间的通道进行再装填，换下的空发射筒则可以填回弹库内。这样我们的备弹量少的问题就解决了。可以应付多批次饱和攻击。
[此贴子已经被作者于2003-8-20 18:13:59编辑过]
170的VLS采用转轮式发射有点意料之外情理之中的意思，这都不重要，毕竟成熟可靠才是最重要的，关键是我们终于有了长久以来梦寐以求的区域防空能力。但似乎我们的又和老毛子的不同，他们的是每单元一个发射口，通过转动依次发射，而从目前的网间报道来看，我们的是每枚导弹一个发射口，不需要转动，那么就有一个问题，中间的转动机构没有了，多出的空间干什么呢？正好是容纳一枚导弹的空间。所以本人猜想可能我们的既非6联也非8联，而是7联装。愿和各位同好探讨，最好用图说话。[em11][em11]看了各位的回帖，颇有收获，今天再看了战场第2期，发现两个转轮发射器之间有比较大的空隙，又冒出个和7联装一样奇怪的想法：可不可以在发射架后的甲板下设置一个弹库，设计一套补弹装置，通过中间的通道进行再装填，换下的空发射筒则可以填回弹库内。这样我们的备弹量少的问题就解决了。可以应付多批次饱和攻击。
[此贴子已经被作者于2003-8-20 18:13:59编辑过]
有可能
发射装置是圆的。但并不旋转
我坚持认为和SA-N-6的一样！不信量下尺寸！
找个时间你带我去：）
但他们的是垂直的，我们的是倾斜的（已经可以从公开的图上看出来），这可不是想斜就斜的。
但他们的是垂直的，我们的是倾斜的（已经可以从公开的图上看出来），这可不是想斜就斜的。
1，国内早就对sa-n-6研究透了，他毕竟是我们的老师，但是它的缺点就在于其可转动，这就增加了其的不可靠性，转动装置导致了器件的磨损，增加了维护的复杂性，试想如果在海战中出现故障？
2，我们的vls就是6连装，搂主可以参考一下970的大图，目前关于70的垂直发射系统照片不清楚。本来我们的红9弹径上要比俄的小
2，我们的vls就是6连装，搂主可以参考一下970的大图，目前关于70的垂直发射系统照片不清楚。本来我们的红9弹径上要比俄的小
170上有几个这样的发射组呢?有人说是6个,有人说是8个.到底多少?[em04][em04][em04][em04][em04]
前6后4 共8个 48枚
以下是引用shenjie1983在2003-8-16 2:12:00的发言：
前6后4 共8个 48枚
前6后2 是8个
一直不明白，既然发射装置不需要转动干吗还设计成转轮状的呀，用矩形方式排列可以大量增加发射单元的数量哦。[em04][em04][em04][em04][em04]
很有创意的想法
不大可能
[此贴子已经被作者于2003-8-16 10:57:25编辑过]
以下是引用2556943在2003-8-16 10:56:00的发言：
不大可能
WHY?[em04][em04]
可能是7联装！！！
以下是引用城市迷彩在2003-8-16 9:25:00的发言：
一直不明白，既然发射装置不需要转动干吗还设计成转轮状的呀，用矩形方式排列可以大量增加发射单元的数量哦。[em04][em04][em04][em04][em04]
就是，就是，既然不转动，为什么还搞成圆的，难看死了，是不是矩形的有技术困难啊，我想不出把圆的搞成矩形的到底有什么技术上不可跨越的障碍，请高手指教啊！谢谢了！
顶！
怎么就没人搞个图看看呢
郁闷
郁闷
不解！
设计成圆的可能有补给装填方面的考虑吧？
不过感觉还是比不上MK41实用。
不过感觉还是比不上MK41实用。
还是Mk-41VLS或Mk-48VLS系统的通用性好,发射速率高,故障率低,久经实战考验.绝大多数西方国家海军包括日本和韩国都采用Mk-41VLS系统是有道理的.而俄式系统没有经过实战考验,不知性能到底如何?很显然,如果我们不是采用所谓俄罗斯"左轮"式的旋转发射样式,完全可以将导弹发射箱排成像Mk-41VLS系统那样的方形阵列,相同的空间可容纳更多数量的导弹发射箱.
既然不是转的为什么还叫自己的冷发叫转轮呵呵～～～
为什么圆的同志们考虑过动态发射的原理没有，动态发射必须在发射管底部安装燃气发生器，必然要考虑到整个发射单元的甲板承力问题，如果发射单元是吊挂在甲板上的，那么中部空出的结构或许是承受燃气发生器弹射导弹时的承力挂架或者是支柱，相关资料可以参考RIF，还有不管是RIF还是我们的冷发都是像两舷侧倾斜一个角度的～～～
为什么圆的同志们考虑过动态发射的原理没有，动态发射必须在发射管底部安装燃气发生器，必然要考虑到整个发射单元的甲板承力问题，如果发射单元是吊挂在甲板上的，那么中部空出的结构或许是承受燃气发生器弹射导弹时的承力挂架或者是支柱，相关资料可以参考RIF，还有不管是RIF还是我们的冷发都是像两舷侧倾斜一个角度的～～～
海红9本来就是陆用型发展来的。
以下是引用lostangel在2003-8-17 11:46:00的发言：
既然不是转的为什么还叫自己的冷发叫转轮呵呵～～～
为什么圆的同志们考虑过动态发射的原理没有，动态发射必须在发射管底部安装燃气发生器，必然要考虑到整个发射单元的甲板承力问题，如果发射单元是吊挂在甲板上的，那么中部空出的结构或许是承受燃气发生器弹射导弹时的承力挂架或者是支柱，相关资料可以参考RIF，还有不管是RIF还是我们的冷发都是像两舷侧倾斜一个角度的～～～
难道用方的就不好设置承力结构了吗？比如象麻雀那样将受力结构和排气系统放在两排弹的中间。
[此贴子已经被作者于2003-8-18 17:55:08编辑过]
是我的失误，但这不影响问题的实质，难道冷发就一定要采用轮式结构吗？
以下是引用明月清风在2003-8-18 18:07:00的发言：
是我的失误，但这不影响问题的实质，难道冷发就一定要采用轮式结构吗？
没有这么说，但上舰就要考虑冷发发射管燃气发生器发射导弹时的影响了～～～～～
应该就是和SA－N－6一样，每组8发，前方六后二，共64发，和伯克一样，64发对空，这也是现代DDG的标准配备！
以下是引用2003apache在2003-8-18 21:02:00的发言：
应该就是和SA－N－6一样，每组8发，前方六后二，共64发，和伯克一样，64发对空，这也是现代DDG的标准配备！
倒，8管是不可能的，64发更是一厢情愿～～～
采用轮式应该是不得已的,可以判断冷射对甲板的冲力的确非常厉害
否则为什么不搞成井型?中间还是可以加固甲板,而四条边可以放8枚弹了
想来是因为如果搞成方的,4个角发射时的冲力矩比四边要大1.4倍,结构上难以解决
其实如果冷射是把导弹弹出发射管并给予一定初速度
那么在知道HH9弹径,弹重的情况下可以算出发射对甲板的平均冲力来,谁来算一下?
否则为什么不搞成井型?中间还是可以加固甲板,而四条边可以放8枚弹了
想来是因为如果搞成方的,4个角发射时的冲力矩比四边要大1.4倍,结构上难以解决
其实如果冷射是把导弹弹出发射管并给予一定初速度
那么在知道HH9弹径,弹重的情况下可以算出发射对甲板的平均冲力来,谁来算一下?
贴张970大家自己看吧
且不论整个发射系统从6增加到7所要承受的冲击力，单就从对中间那管的再装填和维修来说，
第7管带来的麻烦不会小。
第7管带来的麻烦不会小。
肯定不是7管。中间装一些机械设备，我猜可能为冷发射用的燃烧/贮气缸。
对，我也觉得个的可能性要大
以下是引用双魔在2003-8-20 21:49:00的发言：我同意,是燃气发生器的位置.970上有1圆2方2种形式的呀.为什么用圆的?[em04]
肯定不是7管。中间装一些机械设备，我猜可能为冷发射用的燃烧/贮气缸。
有道理,只是我认为这样我们的蛋蛋距离太近了,也就是说几枚蛋放在一个大井口,每枚蛋又自己用一个小井口,距离太近不知发射时是否会互相影响.