[原创]从中国领导人创业与守业来评论功过

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 14:25:22
有一句话叫做,创业容易守业难.

历史上很多的皇帝都是刚开始时励精图治,把国家治理的比较好,而到了后期往往就骄傲自满,使国家走入死局.eg:乾隆



中国官方目前认定的曾经的领导人分为三代,现在的胡先生应该是第四代.胡先生应该还要执政好几年,先按下不表.今天主要谈谈中国的前三代领导人



第一代,毛。毛的历史功绩不必细说,但凡是读过中共主导的历史课本的人就知道,他会打仗,会革命,建立了新中国。这些我们都不能否认,可以说毛开创中国的一个时代,这就是他辉煌的创业!

但是毛的革命并不彻底,名义上是推翻了三座大山,帝国主义、封建主义、官僚资本主义。可新中国成立后却不得以的向苏联妥协,一切建设都象苏联看齐,苏联不仅从经济上,政治上影响中国,而且还在精神上影响着中国人,以至我们都以为苏联是好人,其实苏联是怎么样的,大家现在都应该是很清楚的。当时苏联的行为根本就是帝国主义,它根本就希望中国成为苏联的附属国,所以中国并没有摆脱帝国主义;封建主义,说推翻了这个简直是痴人说梦,毛本身就是一个封建思想严重的人,不然的话为什么他要执政直到自己去世?分明就是皇帝的思想;官僚资本主义,哈哈,中国那么多国企是干什么的?电力,电信,银行那一个不是骑在人民头上的强势企业,那一个没有官僚作风?这些根本就没有革命成功。

所以说,毛的创业并不彻底。

而毛的守业更是让人愤怒,在此就不表了,可以去看看我的另一个帖,说的就是他不懂建设,不懂经济的。我在这里要特别提到的一点是毛对自己身后安排的非常不好,毛在临死前不久才匆匆作决定,让华先生作为接班人,而事实证明华先生的才能并不足以治国,而毛的这一决定,使得中国又白白失去了2年的宝贵时光。

所以说,毛的守业是失败的。

所以对毛的评价是:

革命有功,建国有过,文革有罪,拖累后人



接下来谈谈第二代,也就是邓小平先生。小平先生并没有担任过中共或中国的最高领导职务,但他依然被评价为是“中国改革开放的总设计师”我认为这个评价是正确的。小平先生在中共党内高层中的威望以及他个人的敢为人先的勇气和高瞻远瞩的眼光使他成为事实上的领袖。



小平先生的创业环境是相当的艰难,无论是在经济上,还是在政治上,或者在思想上,当时的中国都是千疮百孔的。但是小平先生的厉害之处就在于他拥有一定的人心支持,他聪明的做到人民的要求,拨乱反正。拨乱反正不仅是个政治口号,也不仅是政治上的事,而是从各个方面的拨乱反正。我们可以清楚的看到小平先生执政期间,为中国以后的发展奠定了基础,在这一点上讲小平先生理应在历史上得到一个教高的评价。



小平先生守业守的只能说是一般,也许是太注重经济上的发展,第二代领导层忽略了思想教育,以至一些官僚贪污腐败,以至中国在80年代后期发生了一些不好的事情。同时小平先生在接班人这个问题上的表现也是并不完美,他先后选了三个接班人才最终放心的离开,这是不大合理的,而他间接的替接班人选接班人更是有点越俎代庖了。



但是,过不掩功。小平先生的的确确是一个伟大的人物,他为中国的发展贡献了一生,我们应该永远的记住小平先生。




再接下来就是第三代了,江泽民先生。



江泽民先生以上海市委书记的资历成为中共的总书记,这在当时是有点出人意料的,我看过“江泽民传”里面说媒介都对他的当选感到意外,认为他只是过渡人物。而他当选的背景也是中国一个比较危难的时刻,也就是某某事件发生后,中国的改革开放暂时处了停歇,人们也开始不再对执政党绝对信任,可以说那是中共历史上一个很危险的时刻。个人认为,任命江泽民先生的那次会议有点类似遵义会议,在一定程度上挽救了中共和中国,因为从后来的事实看江泽民先生是一个合格的执政者。



江泽民先生的创业是很艰难的,他从89年到92年之间都在做救火队员,在处理某某事件造成的后果,重新获得人民的信任,保持国家的稳定,巩固自己的地位。他在这期间没有大的功绩,事实上在其任内有的几个大功绩都是邓小平先生留给他的着数。但是1992年的十四大,是江泽民先生的转折点,在这次大会上他确立了自己的领导职位,邓小平先生以及他的追随者也在这次大会上宣布退出,江泽民先生不仅在名义上,而且在事实确立了自己中国最高领导人的地位。而同样是在这次大会上江泽民先生的报告使得中国改革开放终于走上正轨,如果我没记错,十四大的主题就是“发展社会主义市场经济”,从此中国经济进入了快车道,一直运行到现在。



江泽民先生的守业是比较出色的,在其任内中国经济和外交都曾经遭遇困难,1993年的经济软过热,1996年的台海危机,1998年的长江洪水,2001的撞机事件,这些都是相当棘手的事情,但是在江泽民先生的领导下,中国有惊无险的度过了这些时期,中国的经济一直没有停止发展的步伐。从这一点上讲,江泽民先生功劳应该被历史重重的写上一笔!

但是,在其任内也给现在的新三座大山埋下了祸根,教育改革,医疗改革,住房改革,没有一样是成功的。这也许是发展中必然的痛苦,但不可否认这些是发生在江泽民先生执政期间。



总的来说,江泽民先生还是一个相对比较好的领导人,毕竟中国经济在他的任内得到了巨大的发展,我们应该感谢江泽民先生



本文是我写的,观点是很稚嫩的,请大家多多批评!
本文原地址http://misslove.cn/,转载请注明。有一句话叫做,创业容易守业难.

历史上很多的皇帝都是刚开始时励精图治,把国家治理的比较好,而到了后期往往就骄傲自满,使国家走入死局.eg:乾隆



中国官方目前认定的曾经的领导人分为三代,现在的胡先生应该是第四代.胡先生应该还要执政好几年,先按下不表.今天主要谈谈中国的前三代领导人



第一代,毛。毛的历史功绩不必细说,但凡是读过中共主导的历史课本的人就知道,他会打仗,会革命,建立了新中国。这些我们都不能否认,可以说毛开创中国的一个时代,这就是他辉煌的创业!

但是毛的革命并不彻底,名义上是推翻了三座大山,帝国主义、封建主义、官僚资本主义。可新中国成立后却不得以的向苏联妥协,一切建设都象苏联看齐,苏联不仅从经济上,政治上影响中国,而且还在精神上影响着中国人,以至我们都以为苏联是好人,其实苏联是怎么样的,大家现在都应该是很清楚的。当时苏联的行为根本就是帝国主义,它根本就希望中国成为苏联的附属国,所以中国并没有摆脱帝国主义;封建主义,说推翻了这个简直是痴人说梦,毛本身就是一个封建思想严重的人,不然的话为什么他要执政直到自己去世?分明就是皇帝的思想;官僚资本主义,哈哈,中国那么多国企是干什么的?电力,电信,银行那一个不是骑在人民头上的强势企业,那一个没有官僚作风?这些根本就没有革命成功。

所以说,毛的创业并不彻底。

而毛的守业更是让人愤怒,在此就不表了,可以去看看我的另一个帖,说的就是他不懂建设,不懂经济的。我在这里要特别提到的一点是毛对自己身后安排的非常不好,毛在临死前不久才匆匆作决定,让华先生作为接班人,而事实证明华先生的才能并不足以治国,而毛的这一决定,使得中国又白白失去了2年的宝贵时光。

所以说,毛的守业是失败的。

所以对毛的评价是:

革命有功,建国有过,文革有罪,拖累后人



接下来谈谈第二代,也就是邓小平先生。小平先生并没有担任过中共或中国的最高领导职务,但他依然被评价为是“中国改革开放的总设计师”我认为这个评价是正确的。小平先生在中共党内高层中的威望以及他个人的敢为人先的勇气和高瞻远瞩的眼光使他成为事实上的领袖。



小平先生的创业环境是相当的艰难,无论是在经济上,还是在政治上,或者在思想上,当时的中国都是千疮百孔的。但是小平先生的厉害之处就在于他拥有一定的人心支持,他聪明的做到人民的要求,拨乱反正。拨乱反正不仅是个政治口号,也不仅是政治上的事,而是从各个方面的拨乱反正。我们可以清楚的看到小平先生执政期间,为中国以后的发展奠定了基础,在这一点上讲小平先生理应在历史上得到一个教高的评价。



小平先生守业守的只能说是一般,也许是太注重经济上的发展,第二代领导层忽略了思想教育,以至一些官僚贪污腐败,以至中国在80年代后期发生了一些不好的事情。同时小平先生在接班人这个问题上的表现也是并不完美,他先后选了三个接班人才最终放心的离开,这是不大合理的,而他间接的替接班人选接班人更是有点越俎代庖了。



但是,过不掩功。小平先生的的确确是一个伟大的人物,他为中国的发展贡献了一生,我们应该永远的记住小平先生。




再接下来就是第三代了,江泽民先生。



江泽民先生以上海市委书记的资历成为中共的总书记,这在当时是有点出人意料的,我看过“江泽民传”里面说媒介都对他的当选感到意外,认为他只是过渡人物。而他当选的背景也是中国一个比较危难的时刻,也就是某某事件发生后,中国的改革开放暂时处了停歇,人们也开始不再对执政党绝对信任,可以说那是中共历史上一个很危险的时刻。个人认为,任命江泽民先生的那次会议有点类似遵义会议,在一定程度上挽救了中共和中国,因为从后来的事实看江泽民先生是一个合格的执政者。



江泽民先生的创业是很艰难的,他从89年到92年之间都在做救火队员,在处理某某事件造成的后果,重新获得人民的信任,保持国家的稳定,巩固自己的地位。他在这期间没有大的功绩,事实上在其任内有的几个大功绩都是邓小平先生留给他的着数。但是1992年的十四大,是江泽民先生的转折点,在这次大会上他确立了自己的领导职位,邓小平先生以及他的追随者也在这次大会上宣布退出,江泽民先生不仅在名义上,而且在事实确立了自己中国最高领导人的地位。而同样是在这次大会上江泽民先生的报告使得中国改革开放终于走上正轨,如果我没记错,十四大的主题就是“发展社会主义市场经济”,从此中国经济进入了快车道,一直运行到现在。



江泽民先生的守业是比较出色的,在其任内中国经济和外交都曾经遭遇困难,1993年的经济软过热,1996年的台海危机,1998年的长江洪水,2001的撞机事件,这些都是相当棘手的事情,但是在江泽民先生的领导下,中国有惊无险的度过了这些时期,中国的经济一直没有停止发展的步伐。从这一点上讲,江泽民先生功劳应该被历史重重的写上一笔!

但是,在其任内也给现在的新三座大山埋下了祸根,教育改革,医疗改革,住房改革,没有一样是成功的。这也许是发展中必然的痛苦,但不可否认这些是发生在江泽民先生执政期间。



总的来说,江泽民先生还是一个相对比较好的领导人,毕竟中国经济在他的任内得到了巨大的发展,我们应该感谢江泽民先生



本文是我写的,观点是很稚嫩的,请大家多多批评!
本文原地址http://misslove.cn/,转载请注明。
  我觉得贴主的评价比较客观公正,对于功过都能够一分为二认识。
  
  每个领导人都有他的贡献,也有他的过错。
建国初期不“一边倒”,你认为还能怎么办?苏联心怀鬼胎是没错,但老毛低过头了吗?
看的出楼主的态度很诚恳.
原帖由 几把叉子 于 2006-8-29 18:07 发表
建国初期不“一边倒”,你认为还能怎么办?苏联心怀鬼胎是没错,但老毛低过头了吗?

请你去查查资料吧
苏联在建国初期是占过我们不少便宜的啊
那又怎么样?毛泽东领导的党叫中国共产党,推翻的阶级叫资产阶级。难道你要老毛去投靠美国?或者学印度玩不结盟?

切!
身为最高领导人,有哪个想搞垮中国。只不过能力有大小,环境有差异。但是相信都是真心想做点事情的。
网上挺江的人好像很少,一般都挺朱,而我适适相反。[em17]
原帖由 寞男 于 2006-8-30 10:42 发表
网上挺江的人好像很少,一般都挺朱,而我适适相反。

我就挺江。
我和你们两位一样
算是挺江的,但是我们不能因为自己挺江就忽视江在执政期间的一些不足,就象我举的那几个:教育改革,医疗改革,住房改革
  我高度肯定江泽民的功劳,也正是他的不足。总体上我对他的评价还是比较高的。毕竟稳定了十七年,这在建国以后从未有过。
典型的马后炮,作者真是不当家不知枈米油盐贵。每个阶段有每个阶段的需求,每个时期有每个时期的任务,毛的最大任务是巩固新生的人民民主政权(期间所有的行为都是围绕这一中心任务来完成),邓的任务是拨乱反正,使国家的建设重新步入正轨,江的任务(不好意思,还没总结出来)。指望在某个领导人的带领下就可以一劳永逸地解决所有的问题(领导也是人啊,也会犯错误的),这是不可能的,问题都解决了还需要我们后人干什么?
我们今天去回顾上一代人走过的历程,就是为了更有效地继承和发扬,单纯地为了对与错去解读老一辈人对今天的我们又有多大的借鉴意义呢?
而且,我一直认为,新中国一直是处在一个创业期,离守业还远着呢,几十年才挣下的点家产就想着去守了?如出了个败家仔还不够挥霍的,还守个屁啊。
原帖由 aiyi 于 2006-8-29 19:31 发表

请你去查查资料吧
苏联在建国初期是占过我们不少便宜的啊

开始的时候被人占点便宜也是没办法的事,既然是“一边倒”总要忍着吃点小亏,国际政治不就是各取所需嘛,小不忍则乱大谋!
但即使在中苏关系尚未破裂的时期,当斯大林提出在中国建立长波电台、建立联合舰队等侵犯中国主权的要求时,老毛也是一概予以回绝的!
第三代领导集体的功过是非目前还不好评说,因为当时许多动作的效果还不能在短期内完全体现出来
  感觉贴主心态比较平和,评论也客观。
原帖由 samhrj22 于 2006-8-30 16:11 发表
典型的马后炮,作者真是不当家不知枈米油盐贵。每个阶段有每个阶段的需求,每个时期有每个时期的任务,毛的最大任务是巩固新生的人民民主政权(期间所有的行为都是围绕这一中心任务来完成),邓的任务是拨乱反正, ...

我所讲的创业和守业是针对领导人而言,不是针对整个国家而言的。
但是我同意你的观点。
只是有了2点不清楚,请您指教
第一,你说毛的主要任务是巩固政权,所有做的事都是围绕这一目标而做的,当然我承认建国初期的三大运动的确是巩固政权的,但是,我想知道的是,58年的大跃进,59年的庐山会议,还有反右倾扩大化,特别是文革,难道也是巩固政权吗?
我的拙见是,文革的发动,其原因中有毛想巩固个人权利的嫌疑。

请您指教

第二,你说邓的主要任务是拨乱反正,这点我完全同意。但我现在感觉到他最重要的功绩还不是这个,应该是他为中国该走什么路,怎么走,定下了调子。
这样说对吗?

请您指教
原帖由 几把叉子 于 2006-8-30 17:19 发表

开始的时候被人占点便宜也是没办法的事,既然是“一边倒”总要忍着吃点小亏,国际政治不就是各取所需嘛,小不忍则乱大谋!
但即使在中苏关系尚未破裂的时期,当斯大林提出在中国建立长波电台、建立联合舰队等侵 ...

[em12] 没办法
有得必有失
这也许是毛不得以的地方
第二,你说邓的主要任务是拨乱反正,这点我完全同意。但我现在感觉到他最重要的功绩还不是这个,应该是他为中国该走什么路,怎么走,定下了调子。
这样说对吗?

请您指教


386和朱不应该同时出现在政治舞台上,分开来效果会好很多.

286的功绩是想方设法让一两代人过上了比毛主席时代好很多倍的物质生活.
缺点是想的方法很不好,而且还要祸害而后的好几代人......
原帖由 aiyi 于 2006-8-31 09:23 发表

我所讲的创业和守业是针对领导人而言,不是针对整个国家而言的。
但是我同意你的观点。
只是有了2点不清楚,请您指教
第一,你说毛的主要任务是巩固政权,所有做的事都是围绕这一目标而做的,当然我承认建国 ...



指教不敢当,相互探讨吧。

在毛的问题上,我还是坚持原来的看法,即他所做的一切都是围绕巩固政权来开展。58年大跃进时,不是搞出个口号“赶英超美”吗,我个人揣测,老毛刚在朝鲜打出了新中国的国威军威,又想在经济上有所建树,进一步提高新中国的威望,更加有效巩固新生政权。想法虽好,可惜不实事求是,流于幻想。至于十年文革,我还真搞不懂一贯英明的老毛何以犯如此低级的错误,或许是由于与天斗其乐无穷,与人斗其无穷的人生观在作祟?只是当一个人的错误变成一个民族的灾难的时候,悲剧就无可避免了,我只是希望这样的悲剧不再发生。
在邓的问题,我同意您好的补充,邓除了拨乱反正之外,确实为当时的中国在思想上明确了前进的思路,战略上搞韬光养慧,战术上搞白猫黑猫论。
以上是我的一些拙见,如有不妥,请兄指正。
网上挺江的人好像很少,一般都挺朱,而我适适相反。
感觉江这人创业平平,但善于守成.前任给一个总的方针,他能奋勇前进,并克服一路上的困难,把经济改革保持高速增长,他和朱功不可抹.但社会主义市场经济的提出和对台政策这种有创业性的事,他贡献不大.我一直认为他有汉代的文景两帝的风格.而开强汉一代则要汉武帝.
我很看好胡,执政能力很强,对美对日对台的一系列政策相当漂亮,希望他能成为一代汉武.
江有贡献,偶认为很大,载入史册!
原帖由 梦回秦汉 于 2006-8-31 19:24 发表
感觉江这人创业平平,但善于守成.前任给一个总的方针,他能奋勇前进,并克服一路上的困难,把经济改革保持高速增长,他和朱功不可抹.但社会主义市场经济的提出和对台政策这种有创业性的事,他贡献不大.我一直认为他有汉 ...

我倒不喜欢胡成为“汉武”
如果我没记错,“汉武”对人民很残忍。
尽管他捍卫了中国的领土,但是穷兵黩武。。。
邓规江随,显然江不是改革派的,所以某类问题不应该算在江的身上。
江怎么不是改革派???
个人认为江在很多问题上是比较“右”的,改革力度是很大的。
此外,朱的改革如果没有江的支持能够实行吗?
原帖由 aiyi 于 2006-9-1 09:54 发表
江怎么不是改革派???
个人认为江在很多问题上是比较“右”的,改革力度是很大的。
此外,朱的改革如果没有江的支持能够实行吗?



[em04] [em04] [em04]

我们还是各自保留意见吧,这些问题聊多了恐怕不是好事儿。


[em20]
1.二分法在理论上是行不通的;
2.在江的资料公布得较少,现在对他的评论早了点,至少在外交和军事方面对江的争论是最大的;台湾问题个人认为是失败的。
我看不是思想教育的问题.怪就怪邓当年刚开放的时候手太软,在早期就狠狠的杀掉一批的话也许现在腐败的情况就没这么严重了,其实在改革开放后思想教育的作用越来越弱,看看现在的 三个代表之类的就知道了
原帖由 自由如风 于 2006-9-1 18:12 发表
我看不是思想教育的问题.怪就怪邓当年刚开放的时候手太软,在早期就狠狠的杀掉一批的话也许现在腐败的情况就没这么严重了,其实在改革开放后思想教育的作用越来越弱,看看现在的 三个代表之类的就知道了



杀一批?你想灭党啊?你[em15]
评论要客观公正不容易。
原帖由 benny1976 于 2006-9-1 12:58 发表
1.二分法在理论上是行不通的;
2.在江的资料公布得较少,现在对他的评论早了点,至少在外交和军事方面对江的争论是最大的;台湾问题个人认为是失败的。

外交上我觉得江做的还是可以的,至少还是入世了嘛
军事上我觉得江为军队现代化做出了一定的贡献
台湾问题我不熟悉,无法和你讨论。。
原帖由 自由如风 于 2006-9-1 18:12 发表
我看不是思想教育的问题.怪就怪邓当年刚开放的时候手太软,在早期就狠狠的杀掉一批的话也许现在腐败的情况就没这么严重了,其实在改革开放后思想教育的作用越来越弱,看看现在的 三个代表之类的就知道了

早期的时候,腐败应该没那么严重吧
现在的腐败问题形成的原因很多,不能只看到一个方面吧
我觉得,解决腐败问题需要以下的措施
反腐制度是关键,制度才能彻底的解决问题
严格执法出效果,如果真的象毛那样贪几百就杀头,你认为有谁敢贪?
思想教育也需要,毕竟要看到大部分人是好
原帖由 chao_yang18 于 2006-9-2 17:13 发表
评论要客观公正不容易。

[em07] 是啊
原帖由 aiyi 于 2006-9-3 10:47 发表

早期的时候,腐败应该没那么严重吧
现在的腐败问题形成的原因很多,不能只看到一个方面吧
我觉得,解决腐败问题需要以下的措施
反腐制度是关键,制度才能彻底的解决问题
严格执法出效果,如果真的象毛那样贪 ...

晕哦,你怎么去找到一批能够严格执法的人?这才是关键啊!
原帖由 aiyi 于 2006-8-31 09:23 发表

我所讲的创业和守业是针对领导人而言,不是针对整个国家而言的。
但是我同意你的观点。
只是有了2点不清楚,请您指教
第一,你说毛的主要任务是巩固政权,所有做的事都是围绕这一目标而做的,当然我承认建国 ...

要懂得大跃进,要懂得反右扩大化,要懂得庐山会议,要懂得文革.首先要懂得历史.
在你的发言来看,你是叫人把那些妖魔化毛泽东的言论洗了脑啦.
比如说大跃进:你应该去弄懂这样的几个问题.它是怎么样提出的?它的内容是什么?谁造成那些危害的?在此期间,毛泽东做了些什么工作,发表了些什么言论?
象你这样,把文革当成了是毛泽东巩固个人权力的行为.这当然不能理解文革.对你这样的认识,我想提请你注意:毛泽东当时在党内的威望是谁也比不上的,刘少奇根本和毛泽东形成不了对抗的关系.
那么,和毛泽东能形成对抗关系的会是谁呢?它根本不是哪个具体的个人,而是整个官僚集团!
原帖由 何言 于 2006-9-3 13:39 发表

要懂得大跃进,要懂得反右扩大化,要懂得庐山会议,要懂得文革.首先要懂得历史.
在你的发言来看,你是叫人把那些妖魔化毛泽东的言论洗了脑啦.
比如说大跃进:你应该去弄懂这样的几个问题.它是怎么样提出的?它的内容 ...

我也想提醒你注意,无论毛是出于什么目的去做那些事,他个人都必须对那些错误负主要责任,为什么呢?正如你所言,他的威望大,所以他欺骗了中国人民,无论是大跃进
,还是文革,他都欺骗中国人民,宣传这些是好事,但是事实是什么,大家都清楚。
另外一点是,我可以告诉你的是,我看过很多历史书,中国大陆的,台湾的,香港的,还有外国人写的,我不认为我的想法有大的错误。
我推荐你去看看大陆以外的一些书,再对比自己之前受的教育
]]
]]
原帖由 aiyi 于 2006-9-3 10:47 发表

早期的时候,腐败应该没那么严重吧
现在的腐败问题形成的原因很多,不能只看到一个方面吧
我觉得,解决腐败问题需要以下的措施
反腐制度是关键,制度才能彻底的解决问题
严格执法出效果,如果真的象毛那样贪 ...

但怎么在我眼里好象就没几个好官了啊,
现在在很多地方不贪就做不了官,因为要送钱啊!
值得鼓励!

有一点楼主还没领悟——一代目打出了鸦片战争以来了中华民族之尊严