伪专家是怎么算出银行跨行查询成本是1.2元的

<p>“据测算，平均一台柜员机一年的运营成本在5万-7万元之间。目前我国境内跨行的86000台柜员机，一年的运营成本就达50亿元。按2005年跨行交易总次数22.1亿笔计算，每笔交易的平均成本约为2.26元，其中，跨行查询成本约1.2元。”</p><p>看了这段话了，我只能说是又看到了一个伪专家。</p><p>姑且我们承认，“平均一台柜员机一年的运营成本在5万-7万元之间”中没有由于银行计算原因，虚增的成分（这种虚增在财务成本拆分中很常见），也采纳“目前我国境内跨行的86000台柜员机”，只能得出：</p><p>目前我国境内跨行的柜员机一年的运营成本约：43－60.2亿元</p><blockquote dir="ltr" style="MARGIN-RIGHT: 0px;"><p>5万×86000＝43亿元</p><p>7万×86000＝60.2亿元</p></blockquote><p>&nbsp;从这里可以说，如果依据正确的话，其采用的50亿元是基本正确的。但后面就开始有意思了。</p><p>1、将跨行柜员机的全部运营成本都分摊给跨行用户，本行用户不发生成本</p><p>原文：按2005年跨行交易总次数22.1亿笔计算，每笔交易的平均成本约为2.26元</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22.1亿×2.26元＝49.946亿元</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 也就是说，专家认为跨行的柜员机的年度运营成本都应该由来自其他银行的客户承担，也就是说专家默认了工行用户在工行提供的跨行柜员机上取款、查询，不发生成本。这显然不可能。把跨行交易的柜员机的全部运营成本都交由其他行的用户（或这些银行）承担，显然不合理，根据我在朋友中的调查，同行取款比例非常高，而24小时自助银行中，来自同行信用卡的服务比例更高。</p><p>2、从每次平均交易成本推出跨行查询成本</p><p>原文：每笔跨行交易的平均成本约为2.26元，其中，跨行查询成本约1.2元</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 每笔查询成本占到了每笔总交易成本的53％以上。由于交易、特别是取现，将带来大量的机具进行机械运动，机械维护成本极高，因此查询占到53％的依据很可能存在问题。即使该依据是正确的，同样不合理，因为该专家似乎默认了每笔跨行交易发生且只发生一次跨行查询。</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 事实上，每笔交易基本上都包含了至少一次查询（包含直接提现等带来的数据调用），但有很大比例的查询，不发生交易。因此总查询次数和交易次数的比例绝对不会是1：1，要达到2：1以上。</p><p>3、专家默认了一种说法，柜员机位置都是合理的，没有浪费，而且每台柜员机的使用频率不会增加。这显然不是事实。</p><p>4、专家认为“跨行查询收费就是要解决银行无偿占用柜员机的“搭便车”行为。”，把这种商业银行之间的矛盾转移到消费者身上，消费者成为受害者，显然不合理。</p><p>5、专家认为跨行查询收费“也是要弥补银联在国外开通银行卡的支出”，“银联在内部核算上采取了“用国内收费来弥补国外巨额成本投入”的办法。”，银联内部怎么核算，普通消费者没必要管，任何服务开辟一个新市场，肯定会有一段时间投入产出不理想，此外，银行卡跨行查询收费，国际收费和国内收费是两回事，不应该放在一起来考虑</p><p></p><p>转于<a href="http://fjliang.blog.hexun.com/4285501_d.html">http://fjliang.blog.hexun.com/4285501_d.html</a></p><p>“据测算，平均一台柜员机一年的运营成本在5万-7万元之间。目前我国境内跨行的86000台柜员机，一年的运营成本就达50亿元。按2005年跨行交易总次数22.1亿笔计算，每笔交易的平均成本约为2.26元，其中，跨行查询成本约1.2元。”</p><p>看了这段话了，我只能说是又看到了一个伪专家。</p><p>姑且我们承认，“平均一台柜员机一年的运营成本在5万-7万元之间”中没有由于银行计算原因，虚增的成分（这种虚增在财务成本拆分中很常见），也采纳“目前我国境内跨行的86000台柜员机”，只能得出：</p><p>目前我国境内跨行的柜员机一年的运营成本约：43－60.2亿元</p><blockquote dir="ltr" style="MARGIN-RIGHT: 0px;"><p>5万×86000＝43亿元</p><p>7万×86000＝60.2亿元</p></blockquote><p>&nbsp;从这里可以说，如果依据正确的话，其采用的50亿元是基本正确的。但后面就开始有意思了。</p><p>1、将跨行柜员机的全部运营成本都分摊给跨行用户，本行用户不发生成本</p><p>原文：按2005年跨行交易总次数22.1亿笔计算，每笔交易的平均成本约为2.26元</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22.1亿×2.26元＝49.946亿元</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 也就是说，专家认为跨行的柜员机的年度运营成本都应该由来自其他银行的客户承担，也就是说专家默认了工行用户在工行提供的跨行柜员机上取款、查询，不发生成本。这显然不可能。把跨行交易的柜员机的全部运营成本都交由其他行的用户（或这些银行）承担，显然不合理，根据我在朋友中的调查，同行取款比例非常高，而24小时自助银行中，来自同行信用卡的服务比例更高。</p><p>2、从每次平均交易成本推出跨行查询成本</p><p>原文：每笔跨行交易的平均成本约为2.26元，其中，跨行查询成本约1.2元</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 每笔查询成本占到了每笔总交易成本的53％以上。由于交易、特别是取现，将带来大量的机具进行机械运动，机械维护成本极高，因此查询占到53％的依据很可能存在问题。即使该依据是正确的，同样不合理，因为该专家似乎默认了每笔跨行交易发生且只发生一次跨行查询。</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 事实上，每笔交易基本上都包含了至少一次查询（包含直接提现等带来的数据调用），但有很大比例的查询，不发生交易。因此总查询次数和交易次数的比例绝对不会是1：1，要达到2：1以上。</p><p>3、专家默认了一种说法，柜员机位置都是合理的，没有浪费，而且每台柜员机的使用频率不会增加。这显然不是事实。</p><p>4、专家认为“跨行查询收费就是要解决银行无偿占用柜员机的“搭便车”行为。”，把这种商业银行之间的矛盾转移到消费者身上，消费者成为受害者，显然不合理。</p><p>5、专家认为跨行查询收费“也是要弥补银联在国外开通银行卡的支出”，“银联在内部核算上采取了“用国内收费来弥补国外巨额成本投入”的办法。”，银联内部怎么核算，普通消费者没必要管，任何服务开辟一个新市场，肯定会有一段时间投入产出不理想，此外，银行卡跨行查询收费，国际收费和国内收费是两回事，不应该放在一起来考虑</p><p></p><p>转于<a href="http://fjliang.blog.hexun.com/4285501_d.html">http://fjliang.blog.hexun.com/4285501_d.html</a></p>