美法的研究结论是弹射和跃滑作战效能比是5:1,是怎么算出 ...

http://qkzz.net/article/e6db6a75 ... -b066b0f7c244_4.htm
     记:航母的动力选择、舰载机起降方式会受什么影响?
　　张:.........(动力方面略)
    舰载机起降无非弹射起飞/拦阻着舰、滑跃起飞/拦阻着舰和垂直/短距起降三种,大甲板航母采用弹射起飞的作战效能比滑跃起飞高很多。美、法的研究结论是两者作战效能比是5:1,苏联的计算分析也认为比值至少太子3:1。所以苏联在“乌里扬诺夫斯克”级设计中引入了弹射起飞方式,只是保留了滑跃起飞。
　　造成这种效能差别的一个关键是舰载机的出动率。滑跃起飞需要较长的起飞长度,对同时进行甲板调度不利,有时滑跑区甚至直接延伸到停机区的拦阻区。比如印度新建的“维克兰特”号就是这样。另一关键是滑跃不利于重载起飞。如果要重载起飞,需要的舰上起飞长度会更长。
记:如何衡量航母和舰载机系统的整体效能?
　　张:过去的衡量标志主要是舰载机的出动率,现在增加了舰载机群能在一天内攻击多少个瞄准点。
　　出动率是指航母一天能出动多少架次舰载机。“尼米兹”级的出动率是140~160架次/日,“福特”级要求提高至少15%,达到160~185架次/日。实际上这是一个比较稳定的出动率指标,更具体的情况是这样:开战首日,“尼米兹”级可在首日的半天内出动120架次。在首日开始算起的4天内保持230架次/B的出动率。“福特”级的这两个设计要求分别是160架次、270架次/日,分别提高33%和18%。“福特”级还有一个紧急出动率指标,要求达到4天内保持310架次/日的出动率。实际操作时的出动率可能略低于这些数据,但仍相当可观。比如“尼米兹”号曾经在1997年,通过一次“紧急97”演习验证紧急出动率,结果是4天内舰载战术飞机共出动771架次,平均每天193架次。
　　上面的数据是有条件的,它针对的是90分钟的典型甲板作业周期,也就是两个波次飞机弹射的间隔时间。在分波作业的情况下,前一波次飞机在后一波次飞机弹射起飞前着舰,而连续作业的情况下前一波次飞机则会在后一波次飞机弹射起飞后不久着舰,所以90分钟的甲板作业周期限制了舰载战术飞机的出航时间,上面说到的出动率和“尼米兹”号的演习验证实际上都对应着作战半径为200海里这样一个条件。
　　如果舰载机需要像阿富汗战争或伊拉克战争中那样,实施远程奔袭或在战区上空持久巡逻时,实际的出动率就到不了那么高,比如在阿富汗战争中,美国海军每艘航母上舰载机联队的出动率就只有90~100架次/日,在伊拉克战争中是120~130架次/日。不过这样的出动率已经能够满足战役需要,前提是有大型陆基空中加油机提供支援。事实上实际出动率要看作战需求,如果没那么多任务可执行,没有那么多目标可攻击,实际出动率自然高不了.
     　　英国“伊丽莎白女王”级在研制时也对舰载战术飞机出动率提出了较高要求,具体是:开战首日108架次,此后10天内保持72架次/日,再往后20天内保持36架次/日。这样,一艘“伊丽莎白女王”上的F-35B就能在首日开始算起的5天内出动396架次。而“卓越”和“皇家方舟”的最高出动率很难超过70架次/日,这是个很悬殊的比较。
　　随着精确制导武器的发展,舰载机出动率已不太适合作为航母及其舰载机群作战效能评价的唯一关键指标。因为如果都使用笨炸弹,有可能一天出动300架次也没能摧毁几个目标。这种情况下,衡量舰载机群在一天的出动中能够攻击多少个瞄准点更合理。按最大出动率、打击半径在200海里以内、天候良好的条件计算,那么1989年时的美国航母舰载机联队一天能攻击162个瞄准点,2001年的联队能攻击683个,2010年的联队将能攻击1080~1200个,几乎是1989年联队的7倍,2001联队的1.5~1.8倍。现在美国1架F/A-18E/F或F/A-18C一次出航能攻击4个瞄准点,而1989年时的A-7攻击机只能攻击1个。阿富汗战争中,美国海军的F/A-18C已做到平均每次出航命中2个瞄准点。所以在考虑充分使用精确制导武器,特别是轻型制导弹药的情况下,舰载机实际出动率并不需要达到太高。这是发展滑跃起飞的多功能舰载机时,更应重视的一个问题。

    如果作战效能主要看舰载机的出动率的话，老美持续每天160架次，那老瓦就是160/5=32架次，老美峰值230，那老瓦就是230/5=46架次，老瓦一天最多才不到50架次，这也太少了吧？
   实际上老瓦除了不能组织最大35-40架的攻击波外，连续作业方式、小波次作业方式和老美也没什么太大的差距，每天持续出动140-160架次，最多200架次，也不是不能达到的，看来老美肯定是按瞄准点数来衡量老瓦的作战效能了，苏33航电落后，每次起降只能攻击1个目标，而F18E/F每次起降可攻击4-5个目标，所以老美说弹射和跃滑的作战效能是5：1。

http://qkzz.net/article/e6db6a75 ... -b066b0f7c244_4.htm
     记:航母的动力选择、舰载机起降方式会受什么影响?
　　张:.........(动力方面略)
    舰载机起降无非弹射起飞/拦阻着舰、滑跃起飞/拦阻着舰和垂直/短距起降三种,大甲板航母采用弹射起飞的作战效能比滑跃起飞高很多。美、法的研究结论是两者作战效能比是5:1,苏联的计算分析也认为比值至少太子3:1。所以苏联在“乌里扬诺夫斯克”级设计中引入了弹射起飞方式,只是保留了滑跃起飞。
　　造成这种效能差别的一个关键是舰载机的出动率。滑跃起飞需要较长的起飞长度,对同时进行甲板调度不利,有时滑跑区甚至直接延伸到停机区的拦阻区。比如印度新建的“维克兰特”号就是这样。另一关键是滑跃不利于重载起飞。如果要重载起飞,需要的舰上起飞长度会更长。
记:如何衡量航母和舰载机系统的整体效能?
　　张:过去的衡量标志主要是舰载机的出动率,现在增加了舰载机群能在一天内攻击多少个瞄准点。
　　出动率是指航母一天能出动多少架次舰载机。“尼米兹”级的出动率是140~160架次/日,“福特”级要求提高至少15%,达到160~185架次/日。实际上这是一个比较稳定的出动率指标,更具体的情况是这样:开战首日,“尼米兹”级可在首日的半天内出动120架次。在首日开始算起的4天内保持230架次/B的出动率。“福特”级的这两个设计要求分别是160架次、270架次/日,分别提高33%和18%。“福特”级还有一个紧急出动率指标,要求达到4天内保持310架次/日的出动率。实际操作时的出动率可能略低于这些数据,但仍相当可观。比如“尼米兹”号曾经在1997年,通过一次“紧急97”演习验证紧急出动率,结果是4天内舰载战术飞机共出动771架次,平均每天193架次。
　　上面的数据是有条件的,它针对的是90分钟的典型甲板作业周期,也就是两个波次飞机弹射的间隔时间。在分波作业的情况下,前一波次飞机在后一波次飞机弹射起飞前着舰,而连续作业的情况下前一波次飞机则会在后一波次飞机弹射起飞后不久着舰,所以90分钟的甲板作业周期限制了舰载战术飞机的出航时间,上面说到的出动率和“尼米兹”号的演习验证实际上都对应着作战半径为200海里这样一个条件。
　　如果舰载机需要像阿富汗战争或伊拉克战争中那样,实施远程奔袭或在战区上空持久巡逻时,实际的出动率就到不了那么高,比如在阿富汗战争中,美国海军每艘航母上舰载机联队的出动率就只有90~100架次/日,在伊拉克战争中是120~130架次/日。不过这样的出动率已经能够满足战役需要,前提是有大型陆基空中加油机提供支援。事实上实际出动率要看作战需求,如果没那么多任务可执行,没有那么多目标可攻击,实际出动率自然高不了.
     　　英国“伊丽莎白女王”级在研制时也对舰载战术飞机出动率提出了较高要求,具体是:开战首日108架次,此后10天内保持72架次/日,再往后20天内保持36架次/日。这样,一艘“伊丽莎白女王”上的F-35B就能在首日开始算起的5天内出动396架次。而“卓越”和“皇家方舟”的最高出动率很难超过70架次/日,这是个很悬殊的比较。
　　随着精确制导武器的发展,舰载机出动率已不太适合作为航母及其舰载机群作战效能评价的唯一关键指标。因为如果都使用笨炸弹,有可能一天出动300架次也没能摧毁几个目标。这种情况下,衡量舰载机群在一天的出动中能够攻击多少个瞄准点更合理。按最大出动率、打击半径在200海里以内、天候良好的条件计算,那么1989年时的美国航母舰载机联队一天能攻击162个瞄准点,2001年的联队能攻击683个,2010年的联队将能攻击1080~1200个,几乎是1989年联队的7倍,2001联队的1.5~1.8倍。现在美国1架F/A-18E/F或F/A-18C一次出航能攻击4个瞄准点,而1989年时的A-7攻击机只能攻击1个。阿富汗战争中,美国海军的F/A-18C已做到平均每次出航命中2个瞄准点。所以在考虑充分使用精确制导武器,特别是轻型制导弹药的情况下,舰载机实际出动率并不需要达到太高。这是发展滑跃起飞的多功能舰载机时,更应重视的一个问题。

    如果作战效能主要看舰载机的出动率的话，老美持续每天160架次，那老瓦就是160/5=32架次，老美峰值230，那老瓦就是230/5=46架次，老瓦一天最多才不到50架次，这也太少了吧？
   实际上老瓦除了不能组织最大35-40架的攻击波外，连续作业方式、小波次作业方式和老美也没什么太大的差距，每天持续出动140-160架次，最多200架次，也不是不能达到的，看来老美肯定是按瞄准点数来衡量老瓦的作战效能了，苏33航电落后，每次起降只能攻击1个目标，而F18E/F每次起降可攻击4-5个目标，所以老美说弹射和跃滑的作战效能是5：1。