超级军网专家：炸掉南京长江大桥 疏通黄金水道
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:21:11
<table cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"><tbody><tr><td align="center" colspan="2"><font color="#000000" style="FONT-SIZE: 22px;"><strong>专家：炸掉南京长江大桥 疏通黄金水道</strong></font></td></tr><tr><td align="center" colspan="2"><br/><font style="FONT-SIZE: 14px;">http://www.chinareviewnews.com</font> 2006-05-03 09:49:02 <font></font></td></tr></tbody></table><br/><br/><table height="200" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"><tbody><tr><td id="zoom" valign="top" style="FONT-SIZE: 15px; LINE-HEIGHT: 150%;"><table cellspacing="2" cellpadding="0" align="center" border="0" style="MARGIN: 1px 7px 3px 4px;"><tbody><tr><td align="center"><img src="http://gb.chinareviewnews.com/crn-webapp/upload/200605/3/100135600.jpg" border="0" name="normal" alt=""/> </td></tr><tr><td align="center">2005年12月20日清晨，南京长江大桥南桥头堡在浓雾中若隐若现。当日，一场突如其来的大雾笼罩南京，给市民出行带来不便。 新华社</td></tr></tbody></table> “账其实很好算，与其花数十亿改建，不如干脆炸掉南京长江大桥，彻底疏通长江黄金水道，带来的经济效益不到10年就能超过上千亿，”在长江“黄金水道”开发建设的呼声日隆之时，一位不愿具名的桥梁专家日前通过媒体发出这番肺腑之言。 <br/> <br/> 多座跨江桥束缚长江航运 <br/> <br/> 有关专家指出，长江的水量是欧洲第一大河莱茵河的6倍，但运输量却仅为莱茵河的1/6。这种差距除长江水道省市跨度大、区域协调困难、各自利益平衡等主观因素外，跨江桥梁的因素也成为约束长江航运变身“水上高速”的最大瓶颈。 <br/> <br/> 全国政协委员、交通部长江航务管理局局长金义华，明确指出了目前长江干流上部分桥梁建成带来的“后遗症”，其中最典型、影响最大的就是南京长江大桥。 <br/> <br/> 金义华说，南京大桥以下港口由于不受桥梁净空高度的限制，3万~5万吨级货轮可乘潮直达，而南京以上港口就没有那么幸运了。自20世纪80年代以来，国家先后投资数10亿元在芜湖、安庆、九江、黄石、武汉、城陵矶、重庆等港口建成的数十座5000吨级外贸码头和集装箱码头，却很少有大型外轮靠泊。据有关部门统计，2001年进入长江的国际航行船舶虽然超过1万艘次，但99%的船舶均在南京以下港口。 <br/><br/> 大桥太矮堵住万吨巨轮 <br/> <br/> 为什么南京长江大桥会对通航造成巨大影响呢？原来是桥梁净高不够而“腰斩”了长江。 <br/> <br/> 1931年，美国万吨级“加利福尼亚”油轮曾自长江口直达武汉。但20世纪60年代建造的南京长江大桥净空高度仅有24米，如同一座千年铁锁，把大船挡在桥下，丰水期仅能通过3000吨级船舶，万吨级外轮根本不可能通过，限制了长江作用的发挥。后来新建的芜湖、铜陵、安庆等长江大桥的净空，也“将错就错”地比照南京长江大桥的净空高度建设，致使南京至铜陵213公里可供万吨级海轮通航的深水航道未得到充分利用。 <br/> <br/> 据金义华介绍，新中国成立前，长江上没有一座大桥。1957年武汉长江大桥建成通车。到1995年，长江干流上的大桥也不过8座。然而，截至目前，长江宜宾至上海段已建成通车的桥梁有39座，在建的11座，近期拟开工建设17座。到2020年，长江上还将建桥(包括隧道)70座，未来10年内，长江大桥将突破100座，2020年将达124座。近3000公里的长江干流上，平均不到30公里就会有一座跨江桥。 <br/> <br/> 建议：皖鄂各掏500万炸桥 <br/> <br/> 不愿具名的桥梁专家透露，关于南京长江大桥的改造问题讨论延续多年，最终没有实质性结果的原因其实在于改建的资金无法落实。 <br/> <br/> 由于该桥隶属关系复杂，铁道部、交通部、江苏省等多个省部级单位均对其有管理权，具体到投资问题就很容易相互推委，无法达成共识。反过来说，改建的最大受益者到底是谁，各方也各执一词。 <br/> <br/> 该专家建议，以不到1000万元的炸除清理方案换来上千亿元的黄金水道收益，国家完全可以出面进行协调。1000万元的资金很容易筹措，炸掉后受益最大的安徽和湖北两省肯定愿意出这笔钱。 <br/> <br/> 南京誓护桥重庆促拆桥 <br/> <br/> 两副市长舌剑唇枪 <br/> <br/> 对于南京长江大桥保存与否的问题，近年已引发多次争议，当中最为激烈的，莫过于重庆副市长黄奇帆与南京副市长蒋裕德的一番舌剑唇枪。黄奇帆曾在一公开场合要求拆除南京长江大桥，但在场的蒋裕德则以“大桥五十年都不会倒”作回应。 <br/> <br/> 今年1月上旬，上海举办关于“长江黄金水道开发”的主题报告会。与会的重庆副市长黄奇帆演讲时，暗批南京长江大桥和武汉长江大桥阻碍重庆的发展，应该考虑将其拆除。 <br/> <br/> 在同样场合的南京市副市长蒋裕德则指出，把长江上的几座老桥拆掉，但实际上恐怕很难做到。他笑言，现在南京长江大桥净空为24米，一般的船只没法通过大桥开往中上游，令南京港吞吐量大增。他又笑言，南京长江大桥再用50年也无问题。 <br/> <br/> 有分析指出，两名副市长的言论，都不外关乎一个“利”字，大型货船无法通过南京长江大桥，令南京能从中获得中转、运货等巨额经济利益；一旦将大桥拆除，这些利益将会变得一无所有，故南京极力反对拆除南京长江大桥。相反重庆却因欲再发展经济，南京长江大桥无疑是“绊脚石”。 <br/> <br/> 网友激辩 <br/> <br/> 反方： <br/> ●南京长江大桥也算是中国的文化遗产，怎么能拆呢，就是不通车了，放着看也不能拆啊！ <br/> ●南京长江大桥已经是历史文物了，连小学课本扉页上都有它的玉照。它是一个时代的象征，能简单地用金钱来衡量吗？ <br/> ●都什么年代了，发展还要靠内陆水运？多修点高速公路和铁路，少收点过路费，安徽和湖北一定会发展的。看看安徽的路，就知道安徽注定落后了。 <br/> 正方： <br/> ●南京大桥的确阻碍了长江上游的发展，生产要素既无法向上聚集，上游的工业制成品又无法本地出口，只得到南京或下游来出口。 <br/> ●为了国家发展，真要拆除南京长江大桥，也不是不可考虑。 <br/><br/> 来源：信息时报 </td></tr></tbody></table><table cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"><tbody><tr><td align="center" colspan="2"><font color="#000000" style="FONT-SIZE: 22px;"><strong>专家：炸掉南京长江大桥 疏通黄金水道</strong></font></td></tr><tr><td align="center" colspan="2"><br/><font style="FONT-SIZE: 14px;">http://www.chinareviewnews.com</font> 2006-05-03 09:49:02 <font></font></td></tr></tbody></table><br/><br/><table height="200" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"><tbody><tr><td id="zoom" valign="top" style="FONT-SIZE: 15px; LINE-HEIGHT: 150%;"><table cellspacing="2" cellpadding="0" align="center" border="0" style="MARGIN: 1px 7px 3px 4px;"><tbody><tr><td align="center"><img src="http://gb.chinareviewnews.com/crn-webapp/upload/200605/3/100135600.jpg" border="0" name="normal" alt=""/> </td></tr><tr><td align="center">2005年12月20日清晨，南京长江大桥南桥头堡在浓雾中若隐若现。当日，一场突如其来的大雾笼罩南京，给市民出行带来不便。 新华社</td></tr></tbody></table> “账其实很好算，与其花数十亿改建，不如干脆炸掉南京长江大桥，彻底疏通长江黄金水道，带来的经济效益不到10年就能超过上千亿，”在长江“黄金水道”开发建设的呼声日隆之时，一位不愿具名的桥梁专家日前通过媒体发出这番肺腑之言。 <br/> <br/> 多座跨江桥束缚长江航运 <br/> <br/> 有关专家指出，长江的水量是欧洲第一大河莱茵河的6倍，但运输量却仅为莱茵河的1/6。这种差距除长江水道省市跨度大、区域协调困难、各自利益平衡等主观因素外，跨江桥梁的因素也成为约束长江航运变身“水上高速”的最大瓶颈。 <br/> <br/> 全国政协委员、交通部长江航务管理局局长金义华，明确指出了目前长江干流上部分桥梁建成带来的“后遗症”，其中最典型、影响最大的就是南京长江大桥。 <br/> <br/> 金义华说，南京大桥以下港口由于不受桥梁净空高度的限制，3万~5万吨级货轮可乘潮直达，而南京以上港口就没有那么幸运了。自20世纪80年代以来，国家先后投资数10亿元在芜湖、安庆、九江、黄石、武汉、城陵矶、重庆等港口建成的数十座5000吨级外贸码头和集装箱码头，却很少有大型外轮靠泊。据有关部门统计，2001年进入长江的国际航行船舶虽然超过1万艘次，但99%的船舶均在南京以下港口。 <br/><br/> 大桥太矮堵住万吨巨轮 <br/> <br/> 为什么南京长江大桥会对通航造成巨大影响呢？原来是桥梁净高不够而“腰斩”了长江。 <br/> <br/> 1931年，美国万吨级“加利福尼亚”油轮曾自长江口直达武汉。但20世纪60年代建造的南京长江大桥净空高度仅有24米，如同一座千年铁锁，把大船挡在桥下，丰水期仅能通过3000吨级船舶，万吨级外轮根本不可能通过，限制了长江作用的发挥。后来新建的芜湖、铜陵、安庆等长江大桥的净空，也“将错就错”地比照南京长江大桥的净空高度建设，致使南京至铜陵213公里可供万吨级海轮通航的深水航道未得到充分利用。 <br/> <br/> 据金义华介绍，新中国成立前，长江上没有一座大桥。1957年武汉长江大桥建成通车。到1995年，长江干流上的大桥也不过8座。然而，截至目前，长江宜宾至上海段已建成通车的桥梁有39座，在建的11座，近期拟开工建设17座。到2020年，长江上还将建桥(包括隧道)70座，未来10年内，长江大桥将突破100座，2020年将达124座。近3000公里的长江干流上，平均不到30公里就会有一座跨江桥。 <br/> <br/> 建议：皖鄂各掏500万炸桥 <br/> <br/> 不愿具名的桥梁专家透露，关于南京长江大桥的改造问题讨论延续多年，最终没有实质性结果的原因其实在于改建的资金无法落实。 <br/> <br/> 由于该桥隶属关系复杂，铁道部、交通部、江苏省等多个省部级单位均对其有管理权，具体到投资问题就很容易相互推委，无法达成共识。反过来说，改建的最大受益者到底是谁，各方也各执一词。 <br/> <br/> 该专家建议，以不到1000万元的炸除清理方案换来上千亿元的黄金水道收益，国家完全可以出面进行协调。1000万元的资金很容易筹措，炸掉后受益最大的安徽和湖北两省肯定愿意出这笔钱。 <br/> <br/> 南京誓护桥重庆促拆桥 <br/> <br/> 两副市长舌剑唇枪 <br/> <br/> 对于南京长江大桥保存与否的问题，近年已引发多次争议，当中最为激烈的，莫过于重庆副市长黄奇帆与南京副市长蒋裕德的一番舌剑唇枪。黄奇帆曾在一公开场合要求拆除南京长江大桥，但在场的蒋裕德则以“大桥五十年都不会倒”作回应。 <br/> <br/> 今年1月上旬，上海举办关于“长江黄金水道开发”的主题报告会。与会的重庆副市长黄奇帆演讲时，暗批南京长江大桥和武汉长江大桥阻碍重庆的发展，应该考虑将其拆除。 <br/> <br/> 在同样场合的南京市副市长蒋裕德则指出，把长江上的几座老桥拆掉，但实际上恐怕很难做到。他笑言，现在南京长江大桥净空为24米，一般的船只没法通过大桥开往中上游，令南京港吞吐量大增。他又笑言，南京长江大桥再用50年也无问题。 <br/> <br/> 有分析指出，两名副市长的言论，都不外关乎一个“利”字，大型货船无法通过南京长江大桥，令南京能从中获得中转、运货等巨额经济利益；一旦将大桥拆除，这些利益将会变得一无所有，故南京极力反对拆除南京长江大桥。相反重庆却因欲再发展经济，南京长江大桥无疑是“绊脚石”。 <br/> <br/> 网友激辩 <br/> <br/> 反方： <br/> ●南京长江大桥也算是中国的文化遗产，怎么能拆呢，就是不通车了，放着看也不能拆啊！ <br/> ●南京长江大桥已经是历史文物了，连小学课本扉页上都有它的玉照。它是一个时代的象征，能简单地用金钱来衡量吗？ <br/> ●都什么年代了，发展还要靠内陆水运？多修点高速公路和铁路，少收点过路费，安徽和湖北一定会发展的。看看安徽的路，就知道安徽注定落后了。 <br/> 正方： <br/> ●南京大桥的确阻碍了长江上游的发展，生产要素既无法向上聚集，上游的工业制成品又无法本地出口，只得到南京或下游来出口。 <br/> ●为了国家发展，真要拆除南京长江大桥，也不是不可考虑。 <br/><br/> 来源：信息时报 </td></tr></tbody></table>
<p>哎</p><p>南京亚洲第一大内河港口很多功劳就因为大桥的高度。。</p><p>虽然我是南京的</p><p>但站在全国角度看，我支持拆毁</p><p></p><p>不过好象继续上游，安徽的一些以及湖北的也要拆除。否则见效还是到不了重庆那边。</p>
跨度 高度小的都拆了把 真的很阻碍长江边城市发展
是的,鬼南京桥是太矮了!!!!
<p> 炸了好,不过近年来长江上多了不少的跨江大桥,规划的时候一定要做长远打算才行,免得用了没几年又要炸了.</p>
靠，铁路交通怎么办？京沪线走武汉绕？还是走火车轮渡？
<p>炸桥？太过火了！</p><p></p><p></p>
同意炸桥,前提是论证充分!
<p>拆桥一说至少有十年之久了，至今没有结果</p><p>强烈反对南京那位副市长的言论，地方主义太强了</p><p>如果南京大桥要拆的话，肯定要有交通方案后才能行动的，或者建高架桥，或者隧道，如果只考虑航运而不考虑陆运是绝对不可能的。</p>
<p>南京长江大桥拆除恐怕是不可能的，京沪线刚刚改建的电气化才铺设好架子，现在拆？谁也不会同意！</p>
把桥面拆掉,加高桥墩,再铺新桥面.
不赞同炸！
<p>南京上游桥梁净高全部是24米。难道全部要炸掉！</p><p>莱茵河运行的船最大也不超过5000吨，比长江大桥可以通过的船一样，可见不是船的原因，而是其他原因。</p><p>现在海运万吨轮船也是小船，在海运中比例很小，也不可能为了长江航运使用万吨轮来进行江海连运，也要进行换驳，用更大的轮船来海运。</p><p>现在专家一词的意思不是专门的行家，而是专门哗众取宠的败家子。</p>
从经济学的角度讲，我是支持炸桥的，重庆、宜宾、武汉这些地方我都去过，长江大桥对航运的影响还是不小的，之所以要斟酌炸还是不炸主要还要看政治影响－－南京长江大桥在相当长的历史时期是被作为中国的象征之一的，即使现在也仍然有着相当大的政治风向标的作用，如果这样炸掉，那么用不了几天国外媒体就会吹嘘：“中国政治形态的变革”之类云云......这种政治后果我们不得不考虑。
[此贴子已经被作者于2006-5-3 23:11:55编辑过]
设计专用船只嘛,像巴拿马船型那样,专门考虑,和三峡船闸标准合在一起考虑.
[此贴子已经被作者于2006-5-3 23:49:11编辑过]
<div class="quote"><b>以下是引用<i>f22</i>在2006-5-3 23:06:00的发言：</b><br/>设计专用船只嘛,像巴拿马船型那样,专门考虑,和三峡船闸标准合在一起考虑.</div><p></p><p>如果转驳还可以用这法,但江海联运怎么办?对大航运公司来讲,他会为非主流航道开发新船型?无利不起早</p><p>我觉得能否中间改段吊桥?</p>
如果改掉桥的话不知道铁路怎么办？南京长江大桥可是双层的，上面汽车下面火车的。
<p>还是先把南京3。4桥搞好了</p><p>替代计划做完备，再拆除</p><p></p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>ytgk9999</i>在2006-5-3 23:22:00的发言：</b><br/> 如果改掉桥的话不知道铁路怎么办？南京长江大桥可是双层的，上面汽车下面火车的。</div><p>上层不动,下层改为伸缩式的?可行吗?</p>
<p>下层是铁路。。。</p><p>结构搞不定</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>坏君君</i>在2006-5-3 23:36:00的发言：</b><br/><p>下层是铁路。。。</p><p>结构搞不定</p></div><p></p>为什么?就象架桥机那样,伸缩的轨道设在上层底部,装几十对大油缸负责纵向的升降.空间应该够吧
<div class="quote"><b>以下是引用<i>我爱我中华</i>在2006-5-3 23:15:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>f22</i>在2006-5-3 23:06:00的发言：</b><br/>设计专用船只嘛,像巴拿马船型那样,专门考虑,和三峡船闸标准合在一起考虑.</div><p></p><p>如果转驳还可以用这法,但江海联运怎么办?对大航运公司来讲,他会为非主流航道开发新船型?无利不起早</p><p>我觉得能否中间改段吊桥?</p></div><p>铁路运输相当繁忙，中断铁路运输不值得。 </p><p>我认为直接建设一座更大规模的铁路桥，保证满足未来50年铁路货运和京沪高速铁路发展的需要。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>lifc</i>在2006-5-3 23:47:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>我爱我中华</i>在2006-5-3 23:15:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>f22</i>在2006-5-3 23:06:00的发言：</b><br/>设计专用船只嘛,像巴拿马船型那样,专门考虑,和三峡船闸标准合在一起考虑.</div><p></p><p>如果转驳还可以用这法,但江海联运怎么办?对大航运公司来讲,他会为非主流航道开发新船型?无利不起早</p><p>我觉得能否中间改段吊桥?</p></div><p>铁路运输相当繁忙，中断铁路运输不值得。 </p><p>我认为直接建设一座更大规模的铁路桥，保证满足未来50年铁路货运和京沪高速铁路发展的需要。</p></div><p></p>确实不知道列车通行的间隔时间
先建设一座更大规模的铁路桥，保证净空能通过2万吨的巨轮。然后炸毁南京长江大桥。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>lifc</i>在2006-5-3 23:54:00的发言：</b><br/>先建设一座更大规模的铁路桥，保证净空能通过2万吨的巨轮。然后炸毁南京长江大桥。</div><p></p>也不用炸,象我说的那样改做战备桥
<div class="quote"><b>以下是引用<i>我爱我中华</i>在2006-5-4的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>lifc</i>在2006-5-3 23:54:00的发言：</b><br/>先建设一座更大规模的铁路桥，保证净空能通过2万吨的巨轮。然后炸毁南京长江大桥。</div><p></p>也不用炸,象我说的那样改做战备桥</div><p>好方案，弃用南京长江大桥，中间留两个桥墩悬空，保证可以过2万吨轮。 </p><p>铁轨用升降机抬高，做为备用。</p>
<p>炸与不炸不是南京和重庆说怎样就怎样的，具体的还要国家组织进行专门的论证，这样再决策才保险，不然的话就是糊涂决策，不仅不能促进内陆经济发展反而会影响长三角的发展。</p><p>我觉得拆桥要考虑很多成本，包括经济的、政治的、社会的等等等等。</p><p>我想任何一个大工程的兴建前期都是要经过长而周密的项目论证的，那么南京长江大桥在建设之初或多或少应该考虑过日后可能会出现这些影响的吧，就象三峡应该也是类似的，总不能随便说怎样就怎样，不然一个国家的决策也就太随便了。</p>
我支持炸掉，不能为一个地方的私利而浪费黄金水道
<p>南京上游还有很多桥净空24米。芜湖九江全部都是24米。要炸全部都要炸。</p><p>只有江海联运需要超过5000吨船，其他根本没有必要。江海联运不一定节省，因为江轮最大不过万吨，还要在丰水期间，不到半年，枯水期间再怎么办也走不了万吨轮。江轮走海安全性差，费用高，不一定比过驳节省。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>ytgk9999</i>在2006-5-3 22:55:00的发言：</b><br/> 从经济学的角度讲，我是支持炸桥的，重庆、宜宾、武汉这些地方我都去过，长江大桥对航运的影响还是不小的，之所以要斟酌炸还是不炸主要还要看政治影响－－南京长江大桥在相当长的历史时期是被作为中国的象征之一的，即使现在也仍然有着相当大的政治风向标的作用，如果这样炸掉，那么用不了几天国外媒体就会吹嘘：“中国政治形态的变革”之类云云......这种政治后果我们不得不考虑。</div><p></p><p>要慎重</p><p>但是不会出现小二预测的什么＂变革＂</p>
<p>莱茵河运行的船最大也不超过5000吨，比长江大桥可以通过的船一样，可见不是船的原因，而是其他原因。</p><p>==================================================================</p><p>莱茵河相比只是小河. 跑的都是小驳艇. 可不可以考虑在不同河段间换船 ? 反正现在都是用集装箱.</p>[em01]
<div class="quote"><b>以下是引用<i>屠城校尉</i>在2006-5-4 10:12:00的发言：</b><br/><p>莱茵河运行的船最大也不超过5000吨，比长江大桥可以通过的船一样，可见不是船的原因，而是其他原因。</p><p>==================================================================</p><p>莱茵河相比只是小河. 跑的都是小驳艇. 可不可以考虑在不同河段间换船 ? 反正现在都是用集装箱.</p>[em01]</div><p>换船越多,运输成本就越贵,耽搁的时间也就越长,没有多少运输企业能接受过多中转环节的运输线路的,它们希望的是点对点的运输.</p>
<p>修隧道，从河下面过去，将长江上上的桥全干掉，这样都不影响了。而且还能拉动内需！</p>
<p>现在专家一词的意思不是专门的行家，而是专门哗众取宠的败家子。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>网络青蛙</i>在2006-5-4 13:23:00的发言：</b><br/><p>现在专家一词的意思不是专门的行家，而是专门哗众取宠的败家子。</p></div><p>你说的是废话。 </p><p>我看你也提不出什么有价值的论点论据，没有资格指责这些专家。 </p><p>我认为南京长江大桥阻碍了长江黄金水道的利用，应该炸毁。前文已经做了充分的论述。</p>
揭露在南京长江大桥问题上的妖言惑众 （转自华岳）<br/><br/>一,关于“长江的水量是欧洲第一大河莱茵河的6倍，但运输量却仅为莱茵河的1/6”<br/>；"长江干流是美国密西西比河的两倍，通航里程是密西西比河的16倍，吃水4米<br/>以上大型海轮直进直出通航里程是密西西比河的3倍，而运量只相当于密西西比河<br/>的1／5左右" <br/><br/>果真如此吗？可是在不久前刚开过的2006年长江航务管理工作会议上，交通部权<br/>威人士却说“长江干线货运量居世界第一 ”交通部副部长徐祖远在长江航道工作<br/>会议上介绍说，作为横贯我国东、中、西部的黄金水道，长江现已成为世界上运<br/>量最大、运务最繁忙的内河。“十五”期间，长江干线货运量不断攀升，从2000年<br/>的4亿吨持续攀升到5亿吨、6亿吨、7亿吨，先后超过了欧洲的莱茵河和美国的密<br/>西西比河，跃居世界第一。” <br/><br/>二，关于“增加长江运输量全靠万吨轮。没有万吨轮就没法提高长江运输量。”<br/><br/>事实是莱茵河能通过的最大船舶仅为7000吨。 <br/>三，关于“南京长江大桥「腰斩」长江，如同铁锁把大货船挡在桥下” <br/><br/>万吨级海轮真的过不了南京长江大桥吗？请看报导：安徽日报2005年8月29日讯 <br/> “10月1日起，长江干线芜湖至<a href="http://www.sogou.com/sogoupedia?query=马鞍山" target="_blank">马鞍山</a>段主航道维护水深由当前的4.5米提高到<br/>6.5米，届时，该段航道通过能力将大大加强。10月1日长江干线安徽段正式实施<br/>航路改革，芜湖长江大桥至慈湖河口段45公里的主航道维护水深由当前的4.5米提<br/>高到6.5米，洪水期维护水深为7.5米，万吨级海轮(肥大浅吃水型)将常年直达马<br/>鞍山港和芜湖港。” <br/><br/>很清楚，以前万吨海轮进不了芜湖江段，不是因为南京长江大桥“腰斩”或“锁<br/>住”长江，而是因为航道水深不够，是航道水深锁住了长江。（附：关于大桥净<br/>空的概念：大桥净空是指桥下最低点到水面的距离，但是长江水面是变动，以什<br/>么水位作为标准呢？最高洪水位？平均洪水位？最高通航水位？设计洪水位？长<br/>江在洪峰水位时为了防汛会封江断航，因此不可能采用最高洪水位，而最高通航<br/>水位是人为设定的） <br/><br/>四，关于“国家先后投资数十亿元在芜湖、安庆、重庆等港口建成的数十座五千<br/>吨级外贸码头和集装箱码头，却很少有大型外轮靠泊” <br/><br/>如前所述，长江通航能力首先在航道水深，从长江口的拦门沙，到中上游的航道<br/>，都必须进行整治。长江口自然水深仅6米，70年代后靠人工整维持在7米，98年<br/>后经一期整治达8，5米，04年二期工程完成后，水深才达到10米。而芜湖江段航<br/>道直到05年水深才由4，5米达到6，5米。根据国家“十一五”规划，交通部制定<br/>了《长江干线航道发展规划》。根据这一规划，十一五期间国家将投入160多亿元<br/>整治长江航道，至2010年，长江干流的通过能力将达到如下标准： <br/><br/>南京港以下常年可通航2．5万吨级海轮和由2000－5000吨级驳船组成的2万－4万<br/>吨级船队； <br/><br/>南京至安庆水深达到6米，可通航5000－1万吨级海轮或由2000吨级驳船组成的2万<br/>－4万吨级船队； <br/><br/>安庆至武汉水深达到4．5米，可较大幅度地延长5000吨级海船的通航期； <br/><br/>武汉至城陵矶水深达到3．7米，可通航由3500吨级油驳组成的万吨级油运船队，<br/>利用自然水深可通航3000吨级海轮； <br/><br/>重庆至宜宾水深达到2．7米，可通航千吨级船舶。 <br/><br/>由此可见，长江通航能力是受航道水深的制约，在明知航道水深不够而且没有整<br/>治的情况下，“国家先后投资数十亿元在芜湖、安庆、重庆等港口建成的数十座<br/>五千吨级外贸码头和集装箱码头”，是不是吃饱了撑的？ <br/><br/>不可否认，这些年来一些地方政府听了某些人的妖言惑众，不顾客观条件，不顾<br/>国家统一规划，大搞地方诸候经济，实行地方经济割据，搞了不少不切实际的建<br/>设和政绩工程，其中也包括一些码头泊位。根据国家的规划和内河航运规范，海<br/>轮不可能想到哪里就到哪里，码头不能想怎么建就怎么建，更不能以发展地方经<br/>济为理由搞既成事实向国家施压，把经济滞后责任推向客观条。难道安徽省经济<br/>滞后的原因是南京长江大桥卡住了长江吗？看看小岗村或许能找到落后的原因吧<br/>？发展地方经济，要以科学发展观为指导，必须遵循客观规律和国家规划、规范<br/>。如果各地都自行其是，国家将会成个什么样子？以前的教训还不够深刻吗？现<br/>在难道还不吸取教训，还要听从这些人的胡说八道和妖言惑众吗？ <br/>
<p>长江是世界上最好的黄金水道，但是这个黄金水道已经被南京长江大桥阻拦。</p><p>长江中下游地区是中国人口最密集，经济发展潜力最好的地区。从长远的发展角度看，以长江的条件，长江的货运量完全应该达到欧洲的莱茵河和美国的密西西比河的五到十倍。</p><p>现在长江口已经可以通行5万吨级的海轮。长江中下游河道大部分水域常年可以通航万吨巨轮，只要整治了几个主要的浅水河段，万吨级海轮可以常年入江直达武汉。</p><p>南京长江大桥是长江黄金水道的最主要的阻碍和瓶颈。</p>