南京长江大桥岂能一炸了之？-超级军网

<table cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"><tbody><tr><td align="center" colspan="2">北美时报：南京长江大桥岂能一炸了之？</td></tr><tr><td align="center" colspan="2"> http://www.chinareviewnews.com   2006-05-06 </td></tr></tbody></table> <table height="200" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"><tbody><tr><td id="zoom" valign="top" style="FONT-SIZE: 15px; LINE-HEIGHT: 150%;"><table cellspacing="2" cellpadding="0" align="center" border="0" style="MARGIN: 1px 7px 3px 4px;"><tbody><tr><td align="center"><img src="http://gb.chinareviewnews.com/crn-webapp/upload/200605/6/100137092.jpg" border="0" name="normal" alt=""/> </td></tr><tr><td align="center">《北美时报》说：中国南京长江大桥岂能一炸了之？</td></tr></tbody></table>　　中评社香港讯/加拿大《北美时报》5月4日载文《何以炸桥了之？》，摘要如下： 　　近有大陆专家抛出“爆毁长江大桥，打通黄金水道”言论，指南京长江大桥桥位元太低难令大型船只通过，建议上游皖鄂两省各出500万元人民币炸桥，以换取千亿元效益。 　　有关专家指，官方先后投巨资在芜湖、安庆、重庆等港口建成数十座5000吨级外贸码头和货柜码头，因桥梁高度所限，少有大型外轮靠泊。并指长江水量是欧洲第一大河莱茵河6倍，但运输量却仅为1/6。似乎暗示只要炸桥，就能实现“黄金水道”。 　　此论其实并不新鲜。笔者隐约记得，两年前大陆就曾为此掀起过大争论，重庆南京两地官员还曾为此激辩，最后不了了之。此时旧话重提，想必并非空穴来风。 　　查阅资料可知，南京长江大桥是中国首条自行设计、自行建造的长江大桥，见证了中国人一段“自力更生”的历史。当时的中国总理周恩来曾自豪地对国际友人说：新中国有两个奇迹，一个是南京长江大桥，一个是林县红旗渠。 　　这样一座大桥，除了交通使命外，还承载了太多那个时代经历者的情感和历史内涵。要炸掉这部活着的历史，何其难也，更遑论“只需花一千万元炸桥就可换来千亿元效益”这种逻辑究竟有无科学依据了。 　　首先，大桥对船舶吨位的限制并非上游码头闲置的主因。且下游桥梁高度限制早已存在，上游那些以国家名义投建的码头，既然根本不能达到5000吨级吞吐量，显然投建之初就在很多方面缺乏足够论证、贸然立项，有盲目建设之嫌。 　　其次，相关规划显示，未来10年长江大桥将突破100座，近3000公里长江干流，平均不到30公里就有一座跨江桥。这些不同年代建成的桥梁，是否都能满足现在和将来的水运要求？若不能，是否也该炸掉？如此炸复建，建复炸，子子孙孙，无穷已矣！ 　　第三，建设部有专家指，某些城市长官恨不能用推土机一夜之间将“落后”推平，使中国已成全球最大的建筑浪费国。类似炸桥这种急功近利的做法，不仅谈不上什么千亿效益，就是这笔巨大的资源浪费已实在令人痛心。 　　笔者为此也颇感困惑——实际上外国不少百年老桥经改造后继续使用，且可通行大吨位船只，方法也有很多，何以炸桥了之？但愿这是所谓专家的自嘲罢。</td></tr></tbody></table><table cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"><tbody><tr><td align="center" colspan="2">北美时报：南京长江大桥岂能一炸了之？</td></tr><tr><td align="center" colspan="2"> http://www.chinareviewnews.com   2006-05-06 </td></tr></tbody></table> <table height="200" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"><tbody><tr><td id="zoom" valign="top" style="FONT-SIZE: 15px; LINE-HEIGHT: 150%;"><table cellspacing="2" cellpadding="0" align="center" border="0" style="MARGIN: 1px 7px 3px 4px;"><tbody><tr><td align="center"><img src="http://gb.chinareviewnews.com/crn-webapp/upload/200605/6/100137092.jpg" border="0" name="normal" alt=""/> </td></tr><tr><td align="center">《北美时报》说：中国南京长江大桥岂能一炸了之？</td></tr></tbody></table>　　中评社香港讯/加拿大《北美时报》5月4日载文《何以炸桥了之？》，摘要如下： 　　近有大陆专家抛出“爆毁长江大桥，打通黄金水道”言论，指南京长江大桥桥位元太低难令大型船只通过，建议上游皖鄂两省各出500万元人民币炸桥，以换取千亿元效益。 　　有关专家指，官方先后投巨资在芜湖、安庆、重庆等港口建成数十座5000吨级外贸码头和货柜码头，因桥梁高度所限，少有大型外轮靠泊。并指长江水量是欧洲第一大河莱茵河6倍，但运输量却仅为1/6。似乎暗示只要炸桥，就能实现“黄金水道”。 　　此论其实并不新鲜。笔者隐约记得，两年前大陆就曾为此掀起过大争论，重庆南京两地官员还曾为此激辩，最后不了了之。此时旧话重提，想必并非空穴来风。 　　查阅资料可知，南京长江大桥是中国首条自行设计、自行建造的长江大桥，见证了中国人一段“自力更生”的历史。当时的中国总理周恩来曾自豪地对国际友人说：新中国有两个奇迹，一个是南京长江大桥，一个是林县红旗渠。 　　这样一座大桥，除了交通使命外，还承载了太多那个时代经历者的情感和历史内涵。要炸掉这部活着的历史，何其难也，更遑论“只需花一千万元炸桥就可换来千亿元效益”这种逻辑究竟有无科学依据了。 　　首先，大桥对船舶吨位的限制并非上游码头闲置的主因。且下游桥梁高度限制早已存在，上游那些以国家名义投建的码头，既然根本不能达到5000吨级吞吐量，显然投建之初就在很多方面缺乏足够论证、贸然立项，有盲目建设之嫌。 　　其次，相关规划显示，未来10年长江大桥将突破100座，近3000公里长江干流，平均不到30公里就有一座跨江桥。这些不同年代建成的桥梁，是否都能满足现在和将来的水运要求？若不能，是否也该炸掉？如此炸复建，建复炸，子子孙孙，无穷已矣！ 　　第三，建设部有专家指，某些城市长官恨不能用推土机一夜之间将“落后”推平，使中国已成全球最大的建筑浪费国。类似炸桥这种急功近利的做法，不仅谈不上什么千亿效益，就是这笔巨大的资源浪费已实在令人痛心。 　　笔者为此也颇感困惑——实际上外国不少百年老桥经改造后继续使用，且可通行大吨位船只，方法也有很多，何以炸桥了之？但愿这是所谓专家的自嘲罢。</td></tr></tbody></table>

浪费纳税人的钱,是ZF官员做得最爽的一件事.也是ZG经济发展的症结.我们是"超级浪费大国!"心痛!!!!!!!!!!!!!

支持改造.炸了难道就不修了?炸只是个噱头.目的只是吸引眼球关注此事.

<span style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">说句不好听的话，一些境外媒体不知道自己是个什么东西。他们对国内情况缺乏深入了解，却喜欢对国内的事情指手画脚。国内的事情由境外媒体来评论，简直比国内媒体还要肤浅。我认为南京长江大桥应该炸毁。在帖子<a href="http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardID=13&ID=254636&page=1&.html">http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardID=13&ID=254636&page=1&.html</a>里已经做了充分的论述。

改造费基本肯定是个“天文数字”外加以后各过桥费都大涨价

500W炸桥,再用500000000来建座新的. 这孩子是不是脑子不好?

既然南京长江大桥要炸，那芜湖、铜陵、安庆长江大桥是不是也要炸掉？ 长江和莱茵河能比吗？长江流经的地区经济多少，莱茵河流经的地区经济多少？万吨巨轮一年才能来几艘？三千吨级的轮船做普通的货物、人员运输足够了，增加数量和周转速度比指望什么万吨巨轮要容易的多。难不成莱茵河上都是万吨巨轮？？？

[此贴子已经被作者于2006-5-9 8:34:30编辑过]

为什么不能炸？落后就应该被淘汰，何况它还严重制约了生产力。

有那么好的经济前景，不炸还等什么呢（官员会这么想）

不能听一面之词。既然国家几年前就争论过了，说明利弊差不多，很难下决定啊！重要的是不仅仅只有一个“长江大桥”啊，还有很多座呢，难道全部炸掉？开什么玩笑。    这里有个政府的长期规划问题，似乎是个大问题啊！

支持炸桥。长痛不如短痛。不久的将来，南京可以通航5万吨的巨轮，可一桥之隔的芜湖却只能走5千吨的船。南京长江大桥两遍的轮船通行能力差了十倍。南京长江大桥严重阻碍了长江中上游经济的发展。

炸桥还不如炸坝要么把重庆炸了也行吗

<div class="quote">以下是引用blackshark2005在2006-5-9 8:06:00的发言： 500W炸桥,再用500000000来建座新的. 这孩子是不是脑子不好?</div>楼上的你少写了一个0，芜湖长江大桥是花了45亿那是几年前的价钱，按现在钢材暴涨的价格外加新桥需要的净空高来看，至少应当是10000000000

按照长江行道部门的规划，南京可以常年通航5万吨的巨轮。 但是由于南京长江大桥的阻碍，南京西边只能走5000吨的船。 我说了炸桥是长痛不如短痛。 新建几座长江大桥花的钱当然远远少于长江航运业的大发展带来的收益。 建设大桥是一次性的，只要规划合理可以用上上百年。 你说100年的长江航运业的累计增收是不是远远高于建几座桥的钱？新建大桥对南京下游地区当然是负面消息。但是南京为了地方私利，为了自己多增收10元钱，让整个长江航运业损失100元，这是不是违反了国家利益？

怎么也跟我们这里的公路似的，铺了开，开了铺。

南京长江大桥，其实不止是南京长江大桥，基本上所有的长江大桥或者连接着国道还有一些重要的高速公路，一些重要的长江大桥不但是公路枢纽，而且还是铁路枢纽，比如武汉一桥和九江的说炸桥的人在江边上生活过吗？说万吨轮船进长江能省多少钱，成千上万的车辆绕道兜个圈子，先且别说油钱，就是排放的废气就让环保部门受不了炸桥是顾头不顾腚的想法支持炸桥的人应该在武汉、九江等地方好好的住个一年半载

如果说在二十年前炸桥，那还情有可原现在各地高速公路网已经基本成型，炸一个桥就不单单是炸一个桥的问题了，而是让那一片高速公路网陷入瘫痪就为了进几艘万吨轮船让一个地区的高速公路网报废（不是我危言耸听），嘿嘿，嘿嘿

别的不说，瞧炸了，沪蓉高速（上海到成都高速路），江苏段基本上就又废了，已经投资的钱打了水飘，又要改道

<div class="quote">以下是引用songsmu在2006-5-9 11:17:00的发言： 炸桥还不如炸坝要么把重庆炸了也行吗 </div>你这小子是不是有病？最近没听说有哪家精神病院的围墙垮了啥？你来炸试试！！！

那些支持炸桥的，有几个是真正看过资料的？？净拿些什么长江运量仅有莱茵河的1/6啊这种陈年资料说事。现在长江是世界货运量第一。这是交通部副部长徐祖远在2006年长江航务管理工作会议上说的。另外，莱茵河能通过的最大船舶仅为7000吨。   还有15楼的网友，万吨级海轮已能常年直达马鞍山港和芜湖港，不信你可以看2005年8月29日的安徽日报。这证明了你所谓的由于南京长江大桥的阻碍，万吨轮无法通过的观点根本就是胡说。以前万吨海轮进不了芜湖江段，不是因为南京长江大桥“腰斩”或“锁住”长江，而是因为航道水深不够，是航道水深锁住了长江。   提醒一些朋友遇事还是要多想想，不能别人说什么就信什么。这样只能使你自己显得愚蠢和无知。

[此贴子已经被作者于2006-5-9 15:13:55编辑过]

<div class="quote">以下是引用killman抛弃舰船在2006-5-9 13:42:00的发言： 如果说在二十年前炸桥，那还情有可原现在各地高速公路网已经基本成型，炸一个桥就不单单是炸一个桥的问题了，而是让那一片高速公路网陷入瘫痪就为了进几艘万吨轮船让一个地区的高速公路网报废（不是我危言耸听），嘿嘿，嘿嘿</div>当然是先修更高净空的桥，再炸掉原来的低净空的桥。

你以为是搭积木啊桥面高程和路面高程是配套的，你以为炸了就可以接起来？

还会有多少长江大桥可能要被炸掉  -------------------------------------------------------------------------------- 2006年05月09日   　　“账其实很好算，与其花数十亿元改建，不如干脆炸掉南京长江大桥，彻底疏通长江黄金水道，带来的经济效益不到10年就能超过上千亿元”，在长江“黄金水道”开发建设的呼声日隆之时，一位不愿具名的桥梁专家日前通过媒体发出这番肺腑之言。(大洋网5月3日)　　这位专家的话不是没有道理，长江的水量是欧洲第一大河莱茵河的6倍，但运输量却仅为莱茵河的1／6。1931年，美国万吨级“加利福尼亚”油轮曾自长江口直达武汉。但20世纪60年代建造的南京长江大桥净空高度仅有24米，如同一座千年铁锁，把大船挡在桥下，丰水期仅能通过3000吨级船舶，万吨级外轮根本不可能通过，限制了长江航运作用的发挥。　　但是，南京长江大桥说炸也不是那么容易的，首先炸桥成本很高。要想使长江黄金水道充分发挥作用，新建的芜湖、铜陵、安庆等长江大桥的净空和南京长江大桥一样，也要炸掉，那么疏通长江黄金水道带来的经济效益能不能弥补炸掉的损失呢？其次，南京长江大桥不仅仅有联系大江两岸的作用，还有文化的作用，在许多人心目中已经把她当做文化遗产，她是一个时代的见证。也许第一个账我们能算清，可是第二个账恐怕没有人能算得清。　　正因为如此，对于南京长江大桥保存与否的问题，近年已引发多次争议，重庆市副市长黄奇帆曾在一公开场合要求拆除南京长江大桥，但南京市副市长蒋裕德则以“大桥五十年都不会倒”作响应。这种争议我想还要继续下去，一时半会儿还不会结束。　　这些争议带给我们不少警示。南京长江大桥即使不炸掉，她的负面作用也已经显露出来。她留给后人的不仅仅是财富，也是一个包袱。那么现在再建或即将建设的大桥有没有类似的问题呢？　　截至目前，长江宜宾至上海段已建成通车的桥梁有39座，在建的11座，近期拟开工建设17座。到2020年,长江上还将建桥(包括隧道)70座，未来10年内，长江大桥将突破100座，2020年将达124座。如此高密度的大桥建设说明了我国经济快速发展，但也要看到，一旦建设不当，就可能留给后人一个更大的包袱。一座南京长江大桥就让人感到炸也不是，不炸也不是，到2020年,这么多的大桥如果再出现类似南京长江大桥的问题，岂不让人更头疼？　　当前在长江上建桥呼声最高的就是当地地方政府，在他们推动下，一个个大桥呼之欲出。可是地方政府建桥目的，更多的出于联系两岸的作用，能不能给本地带来利益，而很少考虑长江黄金水道整体作用。如此，建设一座桥梁、阻塞整条航道的事情，就难以避免地发生了。　　如何避免这类问题发生？我认为在大桥建设上国家应该有一个标准，比如说，对净空高度的规定，不能由地方说了算。可是在长江大桥上我们并没有看到这个标准。芜湖、铜陵、安庆等长江大桥的净空丰水期仅能通过3000吨级船舶，而江阴长江大桥的净空能通过万吨级船舶。　　大江大河不是地方的，国家应该通盘考虑。建设大桥时不能只考虑本地利益，不考虑其他地方利益，也不能只考虑当前利益，还要考虑长远利益。　　建长江大桥如此，其他的工程建设亦是如此。不管是大桥，水库还是水电站，绝不是想建就建，想炸就炸得了的。建设之初，必须考虑其可能的负面影响，在这方面，我们的教训多矣。　　(来源：中国青年报冰点时评；肖华)

在上海也造座长江大桥看南京人急不急

南京认为炸大桥没问题，关键是桥是全国人民建起来的炸不炸由中国人民说了算。

炸了也没用

<div class="quote">以下是引用songsmu在2006-5-9 11:17:00的发言： 炸桥还不如炸坝要么把重庆炸了也行吗 </div>你什么意思啊???什么叫最小代价换取最大利润??现在航运没有这么大以后肯定有啊 北美时报上写一个这东西你就跟这叫! 中国的事情要他们来说么??? 炸了可以省时间省金钱.就是因为个南京想赚钱想弄个地理优势 就修个闸门把上游的城市挡住是不是太自私了点了.再说了就算是一座有意义的建筑 也要比比这建筑的意义和他的价值成正比不!就因为南京一己私利就挡住长江上游数千城市地区的发展不如把南京炸了好的多!!![em05][em05]

<table cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"><tbody><tr><td align="center" colspan="2">江苏交通厅：南京长江大桥炸不得</td></tr><tr><td align="center" colspan="2"> http://www.chinareviewnews.com   2006-05-09 </td></tr></tbody></table> <table height="200" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"><tbody><tr><td id="zoom" valign="top" style="FONT-SIZE: 15px; LINE-HEIGHT: 150%;"><table cellspacing="2" cellpadding="0" width="100" align="left" border="0" style="MARGIN: 1px 7px 3px 4px;"><tbody><tr><td><img src="http://gb.chinareviewnews.com/crn-webapp/upload/200605/9/100138391.jpg" border="0" name="normal" alt=""/> </td></tr><tr><td align="center">南京长江大桥承载了中国人太多的民族情结，如果炸掉会招致「人心浮动」。</td></tr></tbody></table>　　中评社香港5月9日电／江苏省交通厅官员昨天表示，个别专家有关炸掉南京长江大桥的建议纯属无稽之谈，前些日子网络上那些有关南京长江大桥是否该炸掉的讨论也属「无聊的争论」。该官员称，所有的人都忽视了南京长江大桥同时还是一座铁路运输桥，它所承载的铁路线是津浦线上最不可缺少的一段。 　　据大公报报道，该官员介绍，南京长江大桥属铁道部直管，它的铁路运输价值远远超过公路，如果南京长江大桥被毁，作为中国最大的铁路动脉之一的津浦线就会被活活掐断，后果不堪设想。中国目前从隧道造铁路的能力还很弱，就算立即造一座铁路桥，最快也要三年，而津浦线是一天都不能断的。 　　该官员同时认为，南京长江大桥作为中国人自力更生、自主建造的标志性建筑，在中国桥梁史上占有不可替代的重要地位，它是作为一段中国的历史横亘在长江的水面上。法国的金门大桥是上世纪三十年代建造的，如今，当地还经常刷漆维护，作为历史的象征珍惜着。 　　该官员称，十年前，他的一个亲戚身患绝症，从安徽老家来南京看病。在医院诊治期间，他专门支撑着虚弱的病体到南京长江大桥上走了几步。临终前，他显得心满意足，说，「我看到大桥了」。 　　该官员认为，南京长江大桥承载了中国人太多的民族情结，如果炸掉会招致「人心浮动」。 　　不过，该官员称，目前，南京市为了自己的利益，禁止安徽等所有外地车辆从南京长江大桥通行，逼迫外地车辆从长江二桥、三桥过的做法不太妥当，时间长了会招致公愤。因为这座桥当年是举全国之力建造的。　此外，该官员认为，提出炸桥的人明显是从事水运的或与水运相关的，没有从大交通的格局来考虑。而重新建桥的钱很难筹集，水运目前是中国运输市场较为薄弱的，不会有钱来投资。</td></tr></tbody></table>

别什么感情不感情了，长江大桥总有一天是要炸的，它不能和其他几座长江大桥相提并论，因为当初设计施工的技术局限性，现在已经不能适应需求了，落后的总要被先进的替代，不要说什么影响公路、铁路运输，可以先修通其他的桥或隧道，然后再拆现有的桥啊，现在的长江大桥上车辆拥堵已经很厉害了，干吗还要抱着它不放？

[此贴子已经被作者于2006-5-10 0:30:35编辑过]

炸吧炸吧闲着也是闲着反正长江早晚得变成罗布泊要这些桥啊坝的有啥用啊