超级军网说一下2012的变化
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 22:47:10
图是坛子里的，我就不转帖了，说一下明显的。
最明显的就是，飞机后背有了那么一点点突起，驼背了。也不是很明显。
按照我之前的“动量”理论，这个改变的效果应当是减少机身气流分离趋势，提高升阻比。但是对于超音速面积率的符合可能要打折扣，也就是极速可能会下降。同时对于油料数量应当也有着较为积极的影响。
完全隐形的状态下是要求电磁静默的，而这次的三张图片可以看出，TG设计师认为这种情况下座舱视野非常重要。J20的视野称作米格15之后最好的也不算过分。
其他细节还需要爬墙卧草的坛友继续努力。若有新的细节，我会更新新的分析。图是坛子里的，我就不转帖了，说一下明显的。
最明显的就是，飞机后背有了那么一点点突起，驼背了。也不是很明显。
按照我之前的“动量”理论，这个改变的效果应当是减少机身气流分离趋势，提高升阻比。但是对于超音速面积率的符合可能要打折扣，也就是极速可能会下降。同时对于油料数量应当也有着较为积极的影响。
完全隐形的状态下是要求电磁静默的，而这次的三张图片可以看出，TG设计师认为这种情况下座舱视野非常重要。J20的视野称作米格15之后最好的也不算过分。
其他细节还需要爬墙卧草的坛友继续努力。若有新的细节，我会更新新的分析。
最明显的就是，飞机后背有了那么一点点突起，驼背了。也不是很明显。
按照我之前的“动量”理论，这个改变的效果应当是减少机身气流分离趋势，提高升阻比。但是对于超音速面积率的符合可能要打折扣，也就是极速可能会下降。同时对于油料数量应当也有着较为积极的影响。
完全隐形的状态下是要求电磁静默的，而这次的三张图片可以看出，TG设计师认为这种情况下座舱视野非常重要。J20的视野称作米格15之后最好的也不算过分。
其他细节还需要爬墙卧草的坛友继续努力。若有新的细节，我会更新新的分析。图是坛子里的，我就不转帖了，说一下明显的。
最明显的就是，飞机后背有了那么一点点突起，驼背了。也不是很明显。
按照我之前的“动量”理论，这个改变的效果应当是减少机身气流分离趋势，提高升阻比。但是对于超音速面积率的符合可能要打折扣，也就是极速可能会下降。同时对于油料数量应当也有着较为积极的影响。
完全隐形的状态下是要求电磁静默的，而这次的三张图片可以看出，TG设计师认为这种情况下座舱视野非常重要。J20的视野称作米格15之后最好的也不算过分。
其他细节还需要爬墙卧草的坛友继续努力。若有新的细节，我会更新新的分析。
大婶：
你说的Mig-15不是真的吧？
那么J-10啥的就是...
你说的Mig-15不是真的吧？
那么J-10啥的就是...
驼背个p 大婶
说实话，11和12没看出区别
没事就看看图算了非要“驼”一下无聊至极
装大婶是不是有点可。。。驼了吗？
刚在FY看完2011与2012的对比图，没看出什么变化
发动机套子没了
没看出啥变化啊，唉，啥时候能拉出来展览啊
看了n遍，实在没看出驼背来
外形无变化。。。。。。。。。。
飞机又不是面皮，说宽就宽，说长就长。。。。
减少机身气流分离趋势，提高升阻比。但是对于超音速面积率的符合可能要打折扣无1靠普
没事找事，人云亦云
别的就不说了，聊聊了视野，美帝对战斗机视野的要求才是真高，土鳖这方面不是最优先追求的。F-15，F-16，F-22都是当代战机里视野顶尖的，J-20的视野要稍微差点，当然，比非空优重视的F35还是好多了。视野的重要性，以后也会逐渐降低。
问个关于高空台的问题，SB101最大流量120KG/S，最大实验推力150kgf
那么涡扇15岂不是要悲剧？
那么涡扇15岂不是要悲剧？
楼主眼神好。
别的就不说了，聊聊了视野，美帝对战斗机视野的要求才是真高，土鳖这方面不是最优先追求的。F-15，F-16，F- ...
f35有后向视野吗？
f35有后向视野吗？
J-20的座舱太矮了，比不过F-22的座舱视野
pifu 发表于 2014-7-16 20:24
f35有后向视野吗？
先靠后视镜，再靠全向EODAS吧，哈哈
f35有后向视野吗？
先靠后视镜，再靠全向EODAS吧，哈哈
我在模拟飞行里飞过Mig-15，视野真不是特别好，还不如Me-262。
测试高空高速的！
问个关于高空台的问题，SB101最大流量120KG/S，最大实验推力150kgf
那么涡扇15岂不是要悲剧？
150公斤力？哥们你开玩笑的吧？
那么涡扇15岂不是要悲剧？
150公斤力？哥们你开玩笑的吧？
飞机又不是面皮，说宽就宽，说长就长。。。。
老板 来一碗 少放辣子 多放醋
老板 来一碗 少放辣子 多放醋
看新图感觉是一点没驼。。。
视野好是必须的，还真像肥电那样看穿地板啊。。。信号延迟10毫秒都会对近距空战的结果造成影响。。。
视野好是必须的，还真像肥电那样看穿地板啊。。。信号延迟10毫秒都会对近距空战的结果造成影响。。。
neverdavis 发表于 2014-7-16 19:57
别的就不说了，聊聊了视野，美帝对战斗机视野的要求才是真高，土鳖这方面不是最优先追求的。F-15，F-16，F- ...
never兄，这个之前的我同意，可是黑丝比娘娘差是怎么得来的啊？我觉得除了机体比娘娘大可能遮住更多方向以外，确实是比娘娘好啊。。。
别的就不说了，聊聊了视野，美帝对战斗机视野的要求才是真高，土鳖这方面不是最优先追求的。F-15，F-16，F- ...
never兄，这个之前的我同意，可是黑丝比娘娘差是怎么得来的啊？我觉得除了机体比娘娘大可能遮住更多方向以外，确实是比娘娘好啊。。。
f35有后向视野吗？
人家有倒车雷达的，可以反射到头盔屏幕上滴
人家有倒车雷达的，可以反射到头盔屏幕上滴
150公斤力？哥们你开玩笑的吧？
写错了，是15000kgf
写错了，是15000kgf
我怎么看着是一样一样的呢
用奔四烧水 发表于 2014-7-17 07:50
写错了，是15000kgf
15吨力？应该差距不大吧，稍微超载一点点应该没问题吧。
写错了，是15000kgf
15吨力？应该差距不大吧，稍微超载一点点应该没问题吧。
ping811128 发表于 2014-7-16 17:45
说实话，11和12没看出区别
油漆似乎亮一点。
说实话，11和12没看出区别
油漆似乎亮一点。
flymonkey 发表于 2014-7-17 00:15
never兄，这个之前的我同意，可是黑丝比娘娘差是怎么得来的啊？我觉得除了机体比娘娘大可能遮住更多方向 ...
F-22座舱位置是有一定高耸凸起的，机头又故意按下去一点，视野比较突出。J-20视野也不差，不过没有像F22这样为了视野牺牲阻力。
never兄，这个之前的我同意，可是黑丝比娘娘差是怎么得来的啊？我觉得除了机体比娘娘大可能遮住更多方向 ...
F-22座舱位置是有一定高耸凸起的，机头又故意按下去一点，视野比较突出。J-20视野也不差，不过没有像F22这样为了视野牺牲阻力。
neverdavis 发表于 2014-7-17 09:58
F-22座舱位置是有一定高耸凸起的，机头又故意按下去一点，视野比较突出。J-20视野也不差，不过没有像F22 ...
嗯，明白了，我之前只考虑了后视视界一样的问题，去比较了一下机头的图感觉还真是，谢谢指教！
F-22座舱位置是有一定高耸凸起的，机头又故意按下去一点，视野比较突出。J-20视野也不差，不过没有像F22 ...
嗯，明白了，我之前只考虑了后视视界一样的问题，去比较了一下机头的图感觉还真是，谢谢指教！