关于C919改成高新机,我的看法.

C919不要再说了，一水的欧美供应商，在国内供应商逐步替代之前，军用不现实。

航程可以由空中加油来解决，很明显无论是预警机还是反潜机，C919这个平台要优于Y9那个平台。

10年之后再考虑C919吧。
好不容易发展出来的民机，别作了。

运9在运8基础上放大过，最大起飞从60吨出头增加到运9的77吨，而C919也会出加长型，估计航程增加到7000公里。

楼主你确定4发涡桨比双发涡扇更省油？C919客机出身，肯定比运输机出身的运9经济性要好.
不过C919立项比运20早，运20已经服役了，C919还没首飞呢,这进度，不容乐观...

Kales 发表于 2016-8-22 15:57
C919不要再说了，一水的欧美供应商，在国内供应商逐步替代之前，军用不现实。
主要需要更换WS-20发动机，其他的倒是不难解决

先实现国产化再说吧

首先四发涡桨与双发涡扇具体谁更省油还得计算看看，不一定的。
反潜机对速度和留空时间是两个极端，既要求比较快的时间赶赴战区也要求足够的留空时间在战区上空转悠。这样就出现比如英国猎迷这样的货色，四发喷气发动机速度快，到了战区关两台在战区上空慢慢飞。好像老美的S3双发也能关掉一发保证飞行。不知道高新反潜机能这样干不。

隼鹰 发表于 2016-8-22 18:51
主要需要更换WS-20发动机，其他的倒是不难解决
要是WS20可用其它的国内都不成问题吧？

一个运人，一个运货

高新机不是只有预警机啊
如美帝的P8

大型预警机要求长航时、大内部空间，919无法胜任，等929吧

涡扇虽然比涡桨耗油，但是4个涡浆肯定比2个涡扇耗油。C919作为高新机平台还是不错的，现在应该集中解决用国产设备替换进口设备，搞出军用版帮民用板趟雷，民用板再慢慢飞认证

rafale521000 发表于 2016-8-22 21:24
涡扇虽然比涡桨耗油，但是4个涡浆肯定比2个涡扇耗油。C919作为高新机平台还是不错的，现在应该集中解决用国 ...
低速情况下，肯定涡桨省油。涡桨本质上是超级涵道比涡扇。但是速度低。这个与四台没有关系，因为算的是总功率。涡桨的问题是速度太慢。速度越高效率越低。

又是这个话题   我就很奇怪为什么有怎么多人迫切的希望c919能军用，民用机目前就是中国的弱项，这里的弱项并不说中国没有能力研发，相反我觉得已经可以完全造出已经全国产的飞机，但是，现在民用机所有技术指标全是外国掌控的，除非你撕破脸皮，不然只能去适应它，所以c919差点也什么关系，我相信中国一定能将民用飞机达到世界先进的水平只是时间的问题。但是以目前这架不成熟的飞机来看，谈军用真的是太早了。

仅仅对比平台：C919是以商用客机为目标研制的，在同等载重下，舒适性，安全性，适航性，经济性都远远好于Y9，用于改装是最好不过的。

但是问题在于C919并非我国自主研制。这是实事求是的实话。发动机是通用电气的，航电系统是霍尼韦尔牵头研制的（其实是上一代767,777的改进版，不过也很先进的。当然远没有737MAX/787的好）

改装预警机和反潜机 对平台本身的航电系统要求是非常高的，尤其是导航和火控系统需要与平台本身高度交互，电子设备也要完成电磁兼容。霍尼韦尔的这套航电非常先进（东洋E767和KC767，袋鼠土鸡E737）都是在这基础上改进的（P8和KC46是737MAX/787的航电，远比前二者的先进）。如果要想改装，必须得到霍尼韦尔的帮助和技术支持（自行改装几乎不可能，需要改动上亿的源代码，和自行研制无异）。不说美帝允不允许给你改装，就算允许，估计咱也不大敢用，毕竟和单纯买运输机不一样。自己做的运输机航电是搬不过来的，因为涉及到飞机的整体设计和飞行控制。

还有就是老大难发动机。大型商用客机的发动机的产品要求和技术难度远大于高性能的军用发动机。我国后者还没有完全解决的情况下，前者更是无从谈起。另外就是有国产发动机（军用，要求降一个档次）也不可能。和第一个难题一样，发动机的电传也是要和航电互联，自己做不了航电，自产发动机也用不了。

所以目前的C919改装是无法实现的

仅仅对比平台：C919是以商用客机为目标研制的，在同等载重下，舒适性，安全性，适航性，经济性都远远好于Y9，用于改装是最好不过的。

但是问题在于C919并非我国自主研制。这是实事求是的实话。发动机是通用电气的，航电系统是霍尼韦尔牵头研制的（其实是上一代767,777的改进版，不过也很先进的。当然远没有737MAX/787的好）

改装预警机和反潜机 对平台本身的航电系统要求是非常高的，尤其是导航和火控系统需要与平台本身高度交互，电子设备也要完成电磁兼容。霍尼韦尔的这套航电非常先进（东洋E767和KC767，袋鼠土鸡E737）都是在这基础上改进的（P8和KC46是737MAX/787的航电，远比前二者的先进）。如果要想改装，必须得到霍尼韦尔的帮助和技术支持（自行改装几乎不可能，需要改动上亿的源代码，和自行研制无异）。不说美帝允不允许给你改装，就算允许，估计咱也不大敢用，毕竟和单纯买运输机不一样。自己做的运输机航电是搬不过来的，因为涉及到飞机的整体设计和飞行控制。

还有就是老大难发动机。大型商用客机的发动机的产品要求和技术难度远大于高性能的军用发动机。我国后者还没有完全解决的情况下，前者更是无从谈起。另外就是有国产发动机（军用，要求降一个档次）也不可能。和第一个难题一样，发动机的电传也是要和航电互联，自己做不了航电，自产发动机也用不了。

所以目前的C919改装是无法实现的

尤金大番薯 发表于 2016-8-22 23:33
仅仅对比平台：C919是以商用客机为目标研制的，在同等载重下，舒适性，安全性，适航性，经济性都远远好于Y9 ...
发动机和电传操纵系统问题还比较小，前者有试飞多年的WS20后者有运-20系统。

不论是Y20 Y9（别看他们是运输机，和大型商用客机不能同日而语，大客机要求比这高得多） 他们的航电和发动机根本无法移植到C919里面 就和不能用J16的一样，完全不是一个类别的机型。

比较胖狴犴 发表于 2016-8-22 23:57
发动机和电传操纵系统问题还比较小，前者有试飞多年的WS20后者有运-20系统。

不论是Y20 Y9（别看他们是运输机，和大型商用客机不能同日而语，大客机要求比这高得多） 他们的航电和发动机根本无法移植到C919里面 就和不能用J16的一样，完全不是一个类别的机型。

c919的安全性，经济性，使用寿命都比Y9高得多，所以改为高新机有巨大优势。有Y20，Y9的设计生产经验，c919国产化不会太难，况且国外厂商可选数量很大，为了抢生意，不在乎是军用还是民用，关键看第一排的魄力。

c1996 发表于 2016-8-22 22:10
又是这个话题   我就很奇怪为什么有怎么多人迫切的希望c919能军用，民用机目前就是中国的弱项，这里的弱项 ...
C919军用最大的好处就是可以给民用趟雷，让C919尽快成熟起来，带动起产业链。

用于军用，笑话西方分分钟停止供货怎么办？停下来全国产，你这是打谁脸啊？

spaceX1 发表于 2016-8-23 10:08
用于军用，笑话西方分分钟停止供货怎么办？停下来全国产，你这是打谁脸啊？
这个话题说过N次啦，除了发动机有待WS20外，其余的子系统，Y-20能用，919当然也能用。
无非是919用于民航要执行的标准更加严苛一点，用国产子系统就木有民航适航证的压力啦。
所以，关键看需求。民航的继续全球供货（当然许多已经是合资企业了），并没有停下来的问题，因为不存在把西方技术用到军事上是事情。要是需要军用，那就用Y-20的子系统，反正飞机气动、结构设计全都是国内自己的自主知识产权。

用于军用，笑话西方分分钟停止供货怎么办？停下来全国产，你这是打谁脸啊？
又是一个919和arj21分不清的。

其实你错了， 比较C919同级的A320CJ，A319CJ，B737BBJ型，这些飞机航程超过9000km，因为都是商业飞机，人数，行李不多，也没有载货，所以机厂地下的货仓/行李仓都改为油箱，就是再加大油箱，所以航程可以到9000公里以上. 所以C919通过加大油箱多30-40%油量，巡航突破8000公里应该不是问题。

仅仅对比平台：C919是以商用客机为目标研制的，在同等载重下，舒适性，安全性，适航性，经济性都远远好于Y9 ...
919不是自主研制。逗乐呢。

Kales 发表于 2016-8-22 15:57
C919不要再说了，一水的欧美供应商，在国内供应商逐步替代之前，军用不现实。
这个不是主要问题，空警2000连机体都是进口的。

SK78517 发表于 2016-8-23 10:51
这个不是主要问题，空警2000连机体都是进口的。
除非你不想再民用了，否则带着一大堆国外供应商，C919是不可能军用的，不是机体进口与否的问题，而是供应商控制的问题。

如果C919能改特种平台，直接从波音买777和787改就行了，一样的性质，一样的结果。

Kales 发表于 2016-8-23 11:06
除非你不想再民用了，否则带着一大堆国外供应商，C919是不可能军用的，不是机体进口与否的问题，而是供应 ...
再重申一遍至于是不是向国外采购不是问题，这跟是否要军用民用更没关系，美国的F35还用中国的磁铁呢。

鹰击-长空 发表于 2016-8-22 18:47
楼主你确定4发涡桨比双发涡扇更省油？C919客机出身，肯定比运输机出身的运9经济性要好.
不过C919立项比运2 ...
客机一般是针对所在的运营航速下优化。

Y9和C919起飞重量一致。所以总体性能差别不大。
更何况Y9还有起降条件低的优势。并且Y9也有后续计划，比如Y30.

楼主你确定4发涡桨比双发涡扇更省油？C919客机出身，肯定比运输机出身的运9经济性要好.
不过C919立项比运2 ...
919和运20同步立项，919项目启动比运20晚了差不多1年

C919不要再说了，一水的欧美供应商，在国内供应商逐步替代之前，军用不现实。
空军也有用波音737改的

最合适的做法是919取得中国适航证后，商飞和一飞院联合设计一款结构和919基本一致，加大油箱，所有机载设备都用国产货的运19，结构供应商和919基本保持一致，可以在西飞／陕飞或上飞总装，这个可以供国内随便改。
这样商飞只作为供应商，不是直接生产军品，国外也没什么由头来制裁

最合适的做法是919取得中国适航证后，商飞和一飞院联合设计一款结构和919基本一致，加大油箱，所有机载设备都用国产货的运19，结构供应商和919基本保持一致，可以在西飞／陕飞或上飞总装，这个可以供国内随便改。
这样商飞只作为供应商，不是直接生产军品，国外也没什么由头来制裁

双方赚钱。

请不要偷梁换柱，把没有直接替代的国产产品的CFM的发动机，霍尼韦尔的APU，汉密尔顿-标准的发电系统，帕克汉尼芬的液压系统这些复杂的东西和一块可替代性很强的磁铁混为一谈。

C919本身就是个在全球技术开发合作框架下的民用货，只有这些关键系统能够国产化替代，甚至做性能降低的替代(比如发动机)，才能有机会做特种平台。

如果现在的C919能军用，真的，波音那么多机型大中小都有，改装真的不是障碍。

这个不是主要问题，空警2000连机体都是进口的。
那个是俄罗斯和乌克兰没有限制。

国产化、国产化、国产化，这是919从军永远绕不开的梗。不说别个愿意不愿意给你军用，就算别人愿意给，你敢不敢用？

买波音空客整机改装，玩玩可能还行，真服役的话，人家会停止所有民用支持。和平时期基本没有可行性。
你用919之类的，搞国产期间替代，没人能管你。
不过你不换的话，直接改军用，那给别人查出来的话会不会掐掉那就不知道了。毕竟美帝公司出口都要受美国商务部XX部限制。

Kales 发表于 2016-8-23 11:06
除非你不想再民用了，否则带着一大堆国外供应商，C919是不可能军用的，不是机体进口与否的问题，而是供应 ...

买波音空客整机改装，玩玩可能还行，真服役的话，人家会停止所有民用支持。和平时期基本没有可行性。
你用919之类的，搞国产期间替代，没人能管你。
不过你不换的话，直接改军用，那给别人查出来的话会不会掐掉那就不知道了。毕竟美帝公司出口都要受美国商务部XX部限制。

Kales 发表于 2016-8-23 11:20
首先，你重申没有任何意义，重申100遍也只是你表达的观点，并不是定论。抄收你的重申了。

C919的一水 ...
改装别人飞机技术不是障碍，真改完了民用机队的服务、商务受到的影响才是问题。

尤金大番薯 发表于 2016-8-23 00:35
不论是Y20 Y9（别看他们是运输机，和大型商用客机不能同日而语，大客机要求比这高得多） 他们的航电 ...
现在是讨论C919改成军用的高新机。对于现状来说，达到能用的水平没有问题。特别是电传操纵系统，你认为是强调复杂气象飞行的军用机高级还是强调经济性的民航机高级。

Kales 发表于 2016-8-23 11:20
首先，你重申没有任何意义，重申100遍也只是你表达的观点，并不是定论。抄收你的重申了。

C919的一水 ...
不好意思。自己的C919有全部结构性能数据，进口飞机没有，哪怕已经用过几十年。大改动破坏原有结构，分分钟可能空中解体。自己走完完整开发过程的C919就不存在这个问题。