棕子机性能绝对符合TG的要求

棕子机出来后，网上黑棕子的一大片，我也是CF丝带的坚定支持者，但是，对于SF的成就，也不能一直否定，网上有几种观点，反对棕子机的几点有如下，
      1  航程短，反对者以米格29为例，航程1500千米，不带副油箱，做战半径只有500-600公里，其实只要看米格29内油就知道，航程远不了，但是米格29是做为前线支援战机而设计，后期的米格33航程大增，即使棕机按网上所说，内油6吨，比米格29的3.5吨多2吨多,加上棕子机为超巡做的优化，在发动机使用相同的RD33的情况下，航程2500公里没有问题，后期米格33航程大增到无内油2000公里航程，只是加大机背油箱，修改了进气道、辅助进气门结构，加大了机背高度，在这些空间增设的油箱使燃油量增大了1445升，航程就增加了500公里，没有理由棕子机内油比米格33多1吨多，发动机相同，更适合高速的外形，航程会更短，就应该能达到2300-2500公里，做战半径可能达到F-35A的900-1000公里没问题，即如果航程还不够，可带两个副油箱，在起飞至战区700公里范围内使用副油箱，到达战区后弃掉，轻装上场，别给我说带上副油箱后不隐行，隐形只是相对于空战时的敌方雷达，导弹导引头而说，在美国的光学卫星下，战时的调动不可能不会被侦察到，
       2 载弹量小，对于中型机来说，这不是问题，以数量低替质量，当数量大于对方3倍以上时，可以出现一边倒的情况，3架3个方向的棕子带弹12枚，面对带中距弹6枚的F22时，带给F22飞行员的压力可想而知，即使打出2：1的交换比，最后获胜的也是棕子机，二战时德国的飞机，虎式坦克面对的是十倍于几的低质飞机，坦克，很快就耗光了，另外棕子机后续如果能将后机轮改成F22一样的侧收式，那么是可以有空间在侧面安装两个格斗弹仓，就变成4中距+2格格斗弹，带弹与T50相比也落下风。
棕子机出来后，网上黑棕子的一大片，我也是CF丝带的坚定支持者，但是，对于SF的成就，也不能一直否定，网上有几种观点，反对棕子机的几点有如下，
      1  航程短，反对者以米格29为例，航程1500千米，不带副油箱，做战半径只有500-600公里，其实只要看米格29内油就知道，航程远不了，但是米格29是做为前线支援战机而设计，后期的米格33航程大增，即使棕机按网上所说，内油6吨，比米格29的3.5吨多2吨多,加上棕子机为超巡做的优化，在发动机使用相同的RD33的情况下，航程2500公里没有问题，后期米格33航程大增到无内油2000公里航程，只是加大机背油箱，修改了进气道、辅助进气门结构，加大了机背高度，在这些空间增设的油箱使燃油量增大了1445升，航程就增加了500公里，没有理由棕子机内油比米格33多1吨多，发动机相同，更适合高速的外形，航程会更短，就应该能达到2300-2500公里，做战半径可能达到F-35A的900-1000公里没问题，即如果航程还不够，可带两个副油箱，在起飞至战区700公里范围内使用副油箱，到达战区后弃掉，轻装上场，别给我说带上副油箱后不隐行，隐形只是相对于空战时的敌方雷达，导弹导引头而说，在美国的光学卫星下，战时的调动不可能不会被侦察到，
       2 载弹量小，对于中型机来说，这不是问题，以数量低替质量，当数量大于对方3倍以上时，可以出现一边倒的情况，3架3个方向的棕子带弹12枚，面对带中距弹6枚的F22时，带给F22飞行员的压力可想而知，即使打出2：1的交换比，最后获胜的也是棕子机，二战时德国的飞机，虎式坦克面对的是十倍于几的低质飞机，坦克，很快就耗光了，另外棕子机后续如果能将后机轮改成F22一样的侧收式，那么是可以有空间在侧面安装两个格斗弹仓，就变成4中距+2格格斗弹，带弹与T50相比也落下风。