超级军网中国军队采用5.56和8.6口径的可能性
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:27:58
刚看了有中国8.6狙击步枪的报道，有否可能用8.6代替7.62可能性？代替老弹我们有后发优势，反正5.8通机未大量装备，67式和老凸缘弹需要更新，88霰恶名在外也需要正名，而美国如果更换就有些锦上添花效费比差了，剩下就是yy了，毕竟5.8已经大量装备满足使用，完全没必要换装，如果当年借蜜月期搞来5.56 s109弹，或者独立研制5.56，是不是会更有效费比，当然这里会有政治因素考虑，一个是大国应该有自己的口径，但是中国很多口径都是和外国通用的，当然这有历史因素，我觉得这是双刃剑，中国现在毕竟已不是当年的闭关锁国，现在朋友遍天下当然很多是酒肉朋友，如果军售军援都采用不通用的标准会带来许多麻烦和消耗，还有就是战略战术考虑，中国是防守性战略为了美帝侵略是找不到子弹用……但是现在战争已经不是当年小米加步枪了，轻武器没有什么战略性影响，再说了我们也要到台湾去的临时也有可能淘点用……刚看了有中国8.6狙击步枪的报道，有否可能用8.6代替7.62可能性？代替老弹我们有后发优势，反正5.8通机未大量装备，67式和老凸缘弹需要更新，88霰恶名在外也需要正名，而美国如果更换就有些锦上添花效费比差了，剩下就是yy了，毕竟5.8已经大量装备满足使用，完全没必要换装，如果当年借蜜月期搞来5.56 s109弹，或者独立研制5.56，是不是会更有效费比，当然这里会有政治因素考虑，一个是大国应该有自己的口径，但是中国很多口径都是和外国通用的，当然这有历史因素，我觉得这是双刃剑，中国现在毕竟已不是当年的闭关锁国，现在朋友遍天下当然很多是酒肉朋友，如果军售军援都采用不通用的标准会带来许多麻烦和消耗，还有就是战略战术考虑，中国是防守性战略为了美帝侵略是找不到子弹用……但是现在战争已经不是当年小米加步枪了，轻武器没有什么战略性影响，再说了我们也要到台湾去的临时也有可能淘点用……
句号啊句号
请教楼主是哪国人
中国缺铜，5.45更合适
http://military.china.com/history4/62/20131204/18196049.html
1975年，总后决定成立专门的轻武器科研论证机构，组建了轻武器论证研究所，小口径步枪的论 证工作开始走上正轨。在集合各方论证成果的基础上，1978年我国第一次提出发展5.8毫米枪弹和枪械及其战术技术的要求，并于1979年2月被中央军委 以[79]军字第2号文件批准立项研制，我国由此正式开始了5.8毫米口径枪械的研制工作。但是，我国应选择什么口径的争论并没有停息，军内外不少人主张 仿制美国的5.56毫米口径或前苏联的5.45毫米口径步枪，认为这样有利于外贸出口，而且有国外的成功经验可以借鉴。
中国缺铜，5.45更合适
http://military.china.com/history4/62/20131204/18196049.html
1975年，总后决定成立专门的轻武器科研论证机构，组建了轻武器论证研究所，小口径步枪的论 证工作开始走上正轨。在集合各方论证成果的基础上，1978年我国第一次提出发展5.8毫米枪弹和枪械及其战术技术的要求，并于1979年2月被中央军委 以[79]军字第2号文件批准立项研制，我国由此正式开始了5.8毫米口径枪械的研制工作。但是，我国应选择什么口径的争论并没有停息，军内外不少人主张 仿制美国的5.56毫米口径或前苏联的5.45毫米口径步枪，认为这样有利于外贸出口，而且有国外的成功经验可以借鉴。
.338LM弹的膛压太高、升温太快。不适合机枪用，所以md的LWMMG用了.338 NM弹
5.56有警方使用过，8.6说不定哪天警方也用了。
军用就不大可能了。
军用就不大可能了。
句号啊句号
什么意思？
什么意思？
请教楼主是哪国人
什么意思？
什么意思？
http://military.china.com/history4/62/20131204/18196049.html
1975年，总后决定成立专门的轻武器科研论 ...
我感觉一个可能是面子作用，另一个毕竟是80年代还是怕侵略沿用苏联那套你缴获了我也没用的思维，实际上在当时现实点自信点就搞个5.56得了，把劲用在其他真正无借鉴战略性的地方。
1975年，总后决定成立专门的轻武器科研论 ...
我感觉一个可能是面子作用，另一个毕竟是80年代还是怕侵略沿用苏联那套你缴获了我也没用的思维，实际上在当时现实点自信点就搞个5.56得了，把劲用在其他真正无借鉴战略性的地方。
马友友 发表于 2016-7-12 20:32
我感觉一个可能是面子作用，另一个毕竟是80年代还是怕侵略沿用苏联那套你缴获了我也没用的思维，实际上在 ...
你如果说用5.8和8.6还好理解点，放着成堆以亿计库存的5.8弹，你要改5.56,真不知道你是如何想的。
你知道改口径是多么大的工程吗！
我感觉一个可能是面子作用，另一个毕竟是80年代还是怕侵略沿用苏联那套你缴获了我也没用的思维，实际上在 ...
你如果说用5.8和8.6还好理解点，放着成堆以亿计库存的5.8弹，你要改5.56,真不知道你是如何想的。
你知道改口径是多么大的工程吗！
你如果说用5.8和8.6还好理解点，放着成堆以亿计库存的5.8弹，你要改5.56,真不知道你是如何想的。
...
再看我发的贴……
...
再看我发的贴……
马友友 发表于 2016-7-12 21:00
再看我发的贴……
这压根就没可能，去看下那段历史。文章好像也有。后来和老美翻桌子了，你还用他的弹药，弹药口径选择，有时还是个政治问题，不要太天真了。
再看我发的贴……
这压根就没可能，去看下那段历史。文章好像也有。后来和老美翻桌子了，你还用他的弹药，弹药口径选择，有时还是个政治问题，不要太天真了。
这压根就没可能，去看下那段历史。文章好像也有。后来和老美翻桌子了，你还用他的弹药，弹药口径选择，有 ...
可是你独创一种口径，也没什么利处啊，现在105、155、也是西方标准，我觉得对市场有利，你说的政治影响我在主贴中也提到了，你再看一下。
可是你独创一种口径，也没什么利处啊，现在105、155、也是西方标准，我觉得对市场有利，你说的政治影响我在主贴中也提到了，你再看一下。
马友友 发表于 2016-7-12 21:09
可是你独创一种口径，也没什么利处啊，现在105、155、也是西方标准，我觉得对市场有利，你说的政治影响我 ...
独立创造一种口径就是为了，不靠苏，不靠美。打仗时要考虑被敌缴获无法利用。105 155口径传闻我们也是处理过的，我们能用北约弹，但我们自己的弹北约无法用。
独创的东西多了，很多我们都自成体系，海军的弹药，垂发，都是从引进开始，然后搞我们自己的。
小的方面，我们的9MM弹用的底火也是比较硬的那种，外国同口径手枪不一定打的了。很多因素都要考虑的，不是脑补就可以的。
可是你独创一种口径，也没什么利处啊，现在105、155、也是西方标准，我觉得对市场有利，你说的政治影响我 ...
独立创造一种口径就是为了，不靠苏，不靠美。打仗时要考虑被敌缴获无法利用。105 155口径传闻我们也是处理过的，我们能用北约弹，但我们自己的弹北约无法用。
独创的东西多了，很多我们都自成体系，海军的弹药，垂发，都是从引进开始，然后搞我们自己的。
小的方面，我们的9MM弹用的底火也是比较硬的那种，外国同口径手枪不一定打的了。很多因素都要考虑的，不是脑补就可以的。
独立创造一种口径就是为了，不靠苏，不靠美。打仗时要考虑被敌缴获无法利用。105 155口径传闻我们也 ...
你那传闻，还有9mm也不是脑补吗？都什么时候还用那种苏联的思维，那是二战那个时代，总体战举国体制，现在要么是高技术下的局部战争，要么是代理人战争，全方位的博弈外交政治经济，怎么能不考虑市场？你说的那些所谓不可资敌都聊胜于无。现在不会再玩那种攻城略地的总体战因为那已经被核武器互扔地球重启代替了。
你那传闻，还有9mm也不是脑补吗？都什么时候还用那种苏联的思维，那是二战那个时代，总体战举国体制，现在要么是高技术下的局部战争，要么是代理人战争，全方位的博弈外交政治经济，怎么能不考虑市场？你说的那些所谓不可资敌都聊胜于无。现在不会再玩那种攻城略地的总体战因为那已经被核武器互扔地球重启代替了。
这也没什么呀，用5.56口径的子弹，把这个子弹命名为5.8毫米好了。
武器效能，是属于一个技术方面的东西，这个东西如果有一个比较好的姐的话，直接套用，比自己去研究一个新的省力，至于口径的命名吗，这个可以随意一些
尽管是这样，我觉得5.56毫米口径，并不是一个，多么好的口径，相反，我认为5.8毫米口径比5.56毫米口径，有更大的改进空间，5.8毫米口径子弹，目前在国内遇到的最大问题是，因为他的装备量太小，使得厂商没有兴趣，不断的去研发新的5.8毫米子弹。如果能够如5.56毫米子弹一样，不断的开发新的弹种，那么应该也会有比较高精度的子弹在这里面诞生。
武器效能，是属于一个技术方面的东西，这个东西如果有一个比较好的姐的话，直接套用，比自己去研究一个新的省力，至于口径的命名吗，这个可以随意一些
尽管是这样，我觉得5.56毫米口径，并不是一个，多么好的口径，相反，我认为5.8毫米口径比5.56毫米口径，有更大的改进空间，5.8毫米口径子弹，目前在国内遇到的最大问题是，因为他的装备量太小，使得厂商没有兴趣，不断的去研发新的5.8毫米子弹。如果能够如5.56毫米子弹一样，不断的开发新的弹种，那么应该也会有比较高精度的子弹在这里面诞生。
你那传闻，还有9mm也不是脑补吗？都什么时候还用那种苏联的思维，那是二战那个时代，总体战举国体制，现 ...
枪弹一定下来至少几十年的事。不要马后炮好不好。去看看老美老毛子的弹用了多长时间。先不论你对错，以现在的角度看二三十年前的事，你怎么不上天啊！
枪弹一定下来至少几十年的事。不要马后炮好不好。去看看老美老毛子的弹用了多长时间。先不论你对错，以现在的角度看二三十年前的事，你怎么不上天啊！
枪弹一定下来至少几十年的事。不要马后炮好不好。去看看老美老毛子的弹用了多长时间。先不论你对错，以现 ...
所以我说你不认真看帖呢？我都直接上来就说yy了，当然也可以说我上天，我也是个普通人让我过个瘾吗，淡定淡定
所以我说你不认真看帖呢？我都直接上来就说yy了，当然也可以说我上天，我也是个普通人让我过个瘾吗，淡定淡定
所以我说你不认真看帖呢？我都直接上来就说yy了，当然也可以说我上天，我也是个普通人让我过个瘾吗，淡定 ...
基本思路都有问题啊！也就这几天休假没事瞎聊，你可以去翻点资料看，口径问题，特别是轻武器口径的取舍，那得最高老板点头才行。可不是随便定的，当初定这口径过是对比过美弹和毛弹的，还有几个单位竞争的。网上有公开文章可以去查。
基本思路都有问题啊！也就这几天休假没事瞎聊，你可以去翻点资料看，口径问题，特别是轻武器口径的取舍，那得最高老板点头才行。可不是随便定的，当初定这口径过是对比过美弹和毛弹的，还有几个单位竞争的。网上有公开文章可以去查。
可是你独创一种口径，也没什么利处啊，现在105、155、也是西方标准，我觉得对市场有利，你说的政治影响我 ...
中国准备出口的步枪都有专用的5.56改型，也有5.56弹的生产线，所以不存在你说的市场问题。
中国准备出口的步枪都有专用的5.56改型，也有5.56弹的生产线，所以不存在你说的市场问题。
基本思路都有问题啊！也就这几天休假没事瞎聊，你可以去翻点资料看，口径问题，特别是轻武器口径的取舍， ...
实际就单纯性能来说，几种小口径都是一个水平线，没有什么绝对的优势，不过各有取舍，当然我是一家之言，在现在的世界，轻武器真的边缘化，包括陆军都在逐渐打酱油，那几个枪子的所谓政治性，对战略的影响真是可有可无，考虑市场因素性价比因素也是必须的，当然自成体系也可，我刚说了吗，轻武器吗早就无关大局，怎么方便怎么来，我也就yy一下，其实就是我这yy也是无关大局。
实际就单纯性能来说，几种小口径都是一个水平线，没有什么绝对的优势，不过各有取舍，当然我是一家之言，在现在的世界，轻武器真的边缘化，包括陆军都在逐渐打酱油，那几个枪子的所谓政治性，对战略的影响真是可有可无，考虑市场因素性价比因素也是必须的，当然自成体系也可，我刚说了吗，轻武器吗早就无关大局，怎么方便怎么来，我也就yy一下，其实就是我这yy也是无关大局。
实际就单纯性能来说，几种小口径都是一个水平线，没有什么绝对的优势，不过各有取舍，当然我是一家之言， ...
说个因素，你手头有没有5.56弹或者玩过。知道为什么5.56锥度小，我们的5.8锥度大。
说个因素，你手头有没有5.56弹或者玩过。知道为什么5.56锥度小，我们的5.8锥度大。
说个因素，你手头有没有5.56弹或者玩过。知道为什么5.56锥度小，我们的5.8锥度大。
我手头要是有就要被查水表，中国军迷都是yy别当真啊，不知道你讲讲呗
我手头要是有就要被查水表，中国军迷都是yy别当真啊，不知道你讲讲呗
8.6作为特种的，狙击步枪口径是有可能的。
5.56和5.45绝不可能。
5.56和5.45绝不可能。
我手头要是有就要被查水表，中国军迷都是yy别当真啊，不知道你讲讲呗
缺铜，只能用钢弹壳，加大锥度，有利于抽壳。一个国家的产品根据其资源工艺能力工业基础来定的。适合你的东西末必适合我。
缺铜，只能用钢弹壳，加大锥度，有利于抽壳。一个国家的产品根据其资源工艺能力工业基础来定的。适合你的东西末必适合我。
8.6作为特种的，狙击步枪口径是有可能的。
5.56和5.45绝不可能。
5.56和5.45绝不可能。
缺铜，只能用钢弹壳，加大锥度，有利于抽壳。一个国家的产品根据其资源工艺能力工业基础来定的。适合你的 ...
我明白你的意思，我想说的是也许口径通用化带来的方便和利益，可能大于你所说的性能上的取舍，再说了中国的科技毕竟在进步，怎样才能更好的实现中国的国家利益才是重点，当然我这是一家之言yy而已，真正的讨论和决定肯定不是这样，存在即是合理的，国家作出这样的决定必然有其道理，我只是觉得应该考虑我点的那几个方面，如果单从政治方面考虑没多大必要性，毕竟时代已经变了。
我明白你的意思，我想说的是也许口径通用化带来的方便和利益，可能大于你所说的性能上的取舍，再说了中国的科技毕竟在进步，怎样才能更好的实现中国的国家利益才是重点，当然我这是一家之言yy而已，真正的讨论和决定肯定不是这样，存在即是合理的，国家作出这样的决定必然有其道理，我只是觉得应该考虑我点的那几个方面，如果单从政治方面考虑没多大必要性，毕竟时代已经变了。
5.56又不是什么多合理的口径，TG一不用进口枪，而不用进口弹，自起炉灶重新来，再搞5.56的话纯属有病吧。按照LZ的逻辑，当初苏联也别搞什么5.45了，直接也采用5.56，步枪子弹提前实现全球共产主义不是更理想么？
要换也是换6.5，怎么可能还会再去搞潜力挖尽的5.56，这纯属外国的月亮特别圆的意思么？统一口径又没啥好处，现在小口径子弹弊端一大堆，还是用6.5以上吧
小口径不会再搞新口径了。中口径继续用54R，其他口径原创补充给狙击。
1233rd 发表于 2016-7-13 04:42
小口径不会再搞新口径了。中口径继续用54R，其他口径原创补充给狙击。
TG要全面淘汰苏俄 步枪口径
小口径不会再搞新口径了。中口径继续用54R，其他口径原创补充给狙击。
TG要全面淘汰苏俄 步枪口径
改口径耗费巨大。5.56并不比5.8有明显优势，得不偿失，不可能改。至于军援军售，土鳖本来就在生产出口型5.56子弹，用不着把自己的口径跟着一起改了。
马友友 发表于 2016-7-12 22:18
实际就单纯性能来说，几种小口径都是一个水平线，没有什么绝对的优势，不过各有取舍，当然我是一家之言， ...
口径越大，无依托连发不好控制，特别对于亚洲人的小身板；口径越小，越没有提高性能的潜力。研究表面步枪口径最好就是6mm左右，中国有后发优势。
5.8mm穿甲弹，机枪在两百米内可以打穿装甲车的侧面钢板，步枪估计也有百米吧，5.56、5.45是做不到的，有这样的优势的弹，那么为什么要用洋人的破玩意呢？
实际就单纯性能来说，几种小口径都是一个水平线，没有什么绝对的优势，不过各有取舍，当然我是一家之言， ...
口径越大，无依托连发不好控制，特别对于亚洲人的小身板；口径越小，越没有提高性能的潜力。研究表面步枪口径最好就是6mm左右，中国有后发优势。
5.8mm穿甲弹，机枪在两百米内可以打穿装甲车的侧面钢板，步枪估计也有百米吧，5.56、5.45是做不到的，有这样的优势的弹，那么为什么要用洋人的破玩意呢？
TG要全面淘汰苏俄 步枪口径
然后呢，全面西化？不可能。
然后呢，全面西化？不可能。
独立创造一种口径就是为了，不靠苏，不靠美。打仗时要考虑被敌缴获无法利用。105 155口径传闻我们也 ...
据说鬼子的105坦克炮弹也是这样
据说鬼子的105坦克炮弹也是这样
猫怪麦克 发表于 2016-7-13 10:33
据说鬼子的105坦克炮弹也是这样
我们的125炮口径和毛子一样，但药室不同，很多武器都会有这方面考虑。
猫怪麦克 发表于 2016-7-13 10:33
据说鬼子的105坦克炮弹也是这样
我们的125炮口径和毛子一样，但药室不同，很多武器都会有这方面考虑。
1233rd 发表于 2016-7-13 10:30
然后呢，全面西化？不可能。
不会全面西化，只是TG对旧苏俄口径 嫌弃已久，早看他们不顺眼了。
以后，估计TG会选择性选口径，不会再只要是苏俄的就全面接受。
然后呢，全面西化？不可能。
不会全面西化，只是TG对旧苏俄口径 嫌弃已久，早看他们不顺眼了。
以后，估计TG会选择性选口径，不会再只要是苏俄的就全面接受。
yewenyewu 发表于 2016-7-13 09:54
口径越大，无依托连发不好控制，特别对于亚洲人的小身板；口径越小，越没有提高性能的潜力。研究表面步枪 ...
5.56和5.45一样有穿甲弹
虽说新5.8弹的动能比5.56,5.45大，但还到不了天壤之别的地步
口径越大，无依托连发不好控制，特别对于亚洲人的小身板；口径越小，越没有提高性能的潜力。研究表面步枪 ...
5.56和5.45一样有穿甲弹
虽说新5.8弹的动能比5.56,5.45大，但还到不了天壤之别的地步
不会全面西化，只是TG对旧苏俄口径 嫌弃已久，早看他们不顺眼了。
以后，估计TG会选择性选口径，不会再 ...
54R应该会用的。
以后，估计TG会选择性选口径，不会再 ...
54R应该会用的。
5.56和5.45一样有穿甲弹
虽说新5.8弹的动能比5.56,5.45大，但还到不了天壤之别的地步
子弹性能，不只看能量，还要看外形，子弹大小，决定了子弹性能提高的可能性。天壤之别谈不上，但它们比起5.8，就是个渣。用它们除非脑子进水了。
虽说新5.8弹的动能比5.56,5.45大，但还到不了天壤之别的地步
子弹性能，不只看能量，还要看外形，子弹大小，决定了子弹性能提高的可能性。天壤之别谈不上，但它们比起5.8，就是个渣。用它们除非脑子进水了。