超级军网让"道尔"分家是不是更好些?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 17:02:40
]]
请了解道尔M1T系列！！
道尔M1T好像是轮式车辆的牵引方式，雷达还是没有与导弹分开是不是啊??
M1T是一个系列，不是一种！
请了解研制M1T的目的以及M1T的特点，再和M1比比！
请了解研制M1T的目的以及M1T的特点，再和M1比比！
也就是说我想法至少得到毛子专家的认同了:D :P :victory:
:L 人家认同的是你的想法么？再强调，请了解下M1T系列先！
这和道尔的出发点就相悖了
道尔从技术上说是成功的 但是经济上讲就太……
道尔从技术上说是成功的 但是经济上讲就太……
现在觉得道尔还不如海-7
M1是野战防空，必须能够跟随装甲部队机动。所以全套在身上，随走随打，没有阵地。
M1T是固定半固定目标防空，可以固定阵地，分控制和发射两块，两车装。
M1T是固定半固定目标防空，可以固定阵地，分控制和发射两块，两车装。
出发点不一样的，道尔可是标准的野战防空，你能让ＨＱ７伴随装甲部队随行防空吗？
9#10#说的好
原帖由 抗日无罪 于 2007-12-27 09:35 发表
出发点不一样的，道尔可是标准的野战防空，你能让ＨＱ７伴随装甲部队随行防空吗？
我的意思是～ 道尔的抗干扰能力是在…………:L :L :L
那你去用箭10M2吧，TG有的老毛子都有，TG没有的老毛子也有。
道尔好是好，就是太重了，射程也小了点！:D :D :D
对比一下法国的响尾蛇和道尔，之所以当时老毛子把一堆东西整合在一起，是因为电子，网络技术落后，分散控制有难度
昨天好像看到说09年，毛子装备道尔M2
:D 那啥~~嘛叫“野战防空~~“野战防空”的手段、目的和任务~~等等~~搞清楚概念~~
:D 那啥~~见过HQ7是怎么开设阵地的么~~~:D 某些人看见了还不又说：这么能这样呢~~应该那样~~这样很慢的~~我那样很快~~等你这样开设好阵地~~人飞机导弹早就干掉你了~~，应该按我那样来~~~;P
:D 说白了性质上~~一个手机~~一个座机~~，功能上~~一个那是真正的移动通信~~一个顶多就是个家里的无绳电话~~来来去去跑不出多远~~~;P
:D 那啥~~见过HQ7是怎么开设阵地的么~~~:D 某些人看见了还不又说：这么能这样呢~~应该那样~~这样很慢的~~我那样很快~~等你这样开设好阵地~~人飞机导弹早就干掉你了~~，应该按我那样来~~~;P
:D 说白了性质上~~一个手机~~一个座机~~，功能上~~一个那是真正的移动通信~~一个顶多就是个家里的无绳电话~~来来去去跑不出多远~~~;P
原帖由 bjskyhorse 于 2007-12-27 16:58 发表
对比一下法国的响尾蛇和道尔，之所以当时老毛子把一堆东西整合在一起，是因为电子，网络技术落后，分散控制有难度
拜一个~原来法国人的技术倒退了才把响尾蛇NG又整合在一起了？拜一个！
原帖由 bjskyhorse 于 2007-12-27 16:58 发表
对比一下法国的响尾蛇和道尔，之所以当时老毛子把一堆东西整合在一起，是因为电子，网络技术落后，分散控制有难度
两个字,扯淡!响尾蛇最开始出来的时候是个什么JB样子?是不是就要掉电重启
原帖由 bjskyhorse 于 2007-12-27 16:58 发表
对比一下法国的响尾蛇和道尔，之所以当时老毛子把一堆东西整合在一起，是因为电子，网络技术落后，分散控制有难度
你真是太有才了:D
毛子的野战防空能力以前很强 现在和美军陆军单位相比 俄军的防空武器数量好象比美军编制的密集
原帖由 bjskyhorse 于 2007-12-27 16:58 发表
对比一下法国的响尾蛇和道尔，之所以当时老毛子把一堆东西整合在一起，是因为电子，网络技术落后，分散控制有难度
你以为道尔系统没有营指挥所？
营是“道尔”M1的最小独立作战单位，每个道尔”M1导弹营拥有4部发射车和1个自动化营级指挥所（BCP）。BCP能够进行加密通信和导航，为发射车检测控制和定位设备并分配目标，排除多部发射车向同一目标开火的意外情况。
原帖由 dark_knight 于 2007-12-27 19:52 发表
营是“道尔”M1的最小独立作战单位，每个道尔”M1导弹营拥有4部发射车和1个自动化营级指挥所（BCP）。BCP能够进行加密通信和导航，为发射车检测控制和定位设备并分配目标，排除多部发射车向同一目标开火的意外情况。
那为怎么不为每个营设计一辆指挥车和一辆搜索车,从而省去发射车上搜索雷达?
原帖由 自欺欺人 于 2007-12-30 22:54 发表
那为怎么不为每个营设计一辆指挥车和一辆搜索车,从而省去发射车上搜索雷达?
那才不保险呢
搜索雷达万一被敲了
整个营都没眼睛了
现在是一个车一个眼睛
还有后备了;P 不知道大眼睛和小眼睛的电磁兼容是不是完全解决了:P
道尔等苏联新一代防空导弹出现是有其战术背景的,贝卡一战,SA6等导弹吃亏就吃在制导站和发射车分离,结果指导雷达被以色列的反辐射导弹全部敲掉,导弹成了废铁.所以,前苏联总结教训,在新一代的山毛榉和道尔上采用集成设计,而且显然前苏联是被吓怕了,道尔的集成到了变态的程度.这下是不怕被反辐射导弹打趴下了,而且道尔具备运动间短停发射的能力,反辐射导弹根本抓不住它.按你 的想法,把道尔拆了,再回到SA6的情况,那才是倒退
道尔等苏联新一代防空导弹出现是有其战术背景的,贝卡一战,SA6等导弹吃亏就吃在制导站和发射车分离,结果指导雷达被以色列的反辐射导弹全部敲掉,导弹成了废铁.所以,前苏联总结教训,在新一代的山毛榉和道尔上采用集成设计,而且显然前苏联是被吓怕了,道尔的集成到了变态的程度.这下是不怕被反辐射导弹打趴下了,而且道尔具备运动间短停发射的能力,反辐射导弹根本抓不住它.按你 的想法,把道尔拆了,再回到SA6的情况,那才是倒退
我认为,搜索雷达集成到车上大可不必,但制导雷达一定要集成
原帖由 二锅头爱好者 于 2007-12-31 09:28 发表
我认为,搜索雷达集成到车上大可不必,但制导雷达一定要集成
谢谢老大解答:handshake
我也大概是这个意思啊"所以我一直在想能不能把道尔系列设计成两部分,分别装在两部车上,即把搜索雷达和火控集合到指挥车上,而导弹,照射雷达和光学火控即集合到发射车上,虽然这样做技术上倒退了"
:D 道尔全集成怕反辐射？发动机热着随便也开出去二十米了吧
分开雷达就不危险了？命中一枚反辐射导弹整个系统一样完蛋:D