大陸網友和台灣軍譠版主對雄三飛彈重量的爭論

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/05/04 01:13:44

great100
我是新人

104 PostsPosted - 11/09/2005 : 16:20:06

寶石300公里射程是指高低模式，如果全程掠海，只有120公里的射程。如果寶石的戰鬥部是200公斤的話，如果雄3要全程掠海，戰鬥部150公斤的話，射程要有150公里，重量要控制在2000公斤恐怕有難度。great100
我是新人

104 PostsPosted - 11/09/2005 : 16:20:06

寶石300公里射程是指高低模式，如果全程掠海，只有120公里的射程。如果寶石的戰鬥部是200公斤的話，如果雄3要全程掠海，戰鬥部150公斤的話，射程要有150公里，重量要控制在2000公斤恐怕有難度。

如果雄3的重量控制在2000公斤，那麽它接近目標時由於燃料耗盡，重量會下降多少呢？我假定為1000公斤，速度為2.5馬赫,就是850米/秒,那麽動能就是1/2*1000*850*850焦耳,我查了杜邦的爆破手冊,民用炸藥的能量大多是5000-8000焦/克,而軍用炸藥的威力要遠大於民用,保守估計為12000焦耳/克,那麽雄三的動能相當於30公斤軍用炸藥的能量.所以說超音速反艦導彈的動能的破壞力就能超過魚叉的炸藥戰鬥部多少多少倍是不可能的.

<TABLE cellSpacing=1 cellPadding=4 width="100%" border=0>

<TR>
<TD vAlign=top noWrap width=100 bgColor=whitesmoke>
<a href="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/pop_profile.asp?mode=display&id=7" target="_blank" >A.G</A> 版主 <IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_star_green.gif" border=0><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_star_green.gif" border=0><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_star_green.gif" border=0> 
928 Posts</TD>
<TD vAlign=top width="100%" bgColor=whitesmoke colSpan=2 height="100%">
<TABLE height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0>

<TR>
<TD vAlign=top><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_posticon.gif" border=0>Posted - 11/09/2005 : 18:21:50 <a href="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/pop_profile.asp?mode=display&id=7" target="_blank" ><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_profile.gif"></A> <a href="http://www.wretch.cc/album/aa18641864" target="_blank" ><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_homepage.gif"></A> <a><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_msnm.gif"></A> <a href="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/privatesend.asp?method=Topic&mname=A.G" target="_blank" ><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_privatemessage.gif"></A> <a href="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/post.asp?method=ReplyQuote&REPLY_ID=18057&TOPIC_ID=345&FORUM_ID=3" target="_blank" ><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_reply_topic.gif"></A>
<HR noShade SIZE=1>
</TD></TR>
<TR>
<TD vAlign=top height="100%">不過,這成立點的另一個因素,恐怕真的那位仁兄看不出來吧,畢竟俄國的飛彈研發史從以前就是專長在動力以及材料上,但是相對的,他們沒有像西方擅長在電子裝備上的精密,從以前的SS-N-1到19就是很明顯(但是這就是重點,不過............,算了,我只能先等夏文遠回來聽他說法,再詢問52號設計實驗局了..........),今天台灣的問題也是類似,所以才會先用SS-N-22為例,然後往下比對,畢竟,飛彈的設計上,沒那麼簡單,光是材料學上,就是耗工,何況是其他方面,那需要經驗以及時間累積.............而且真的要達到300,你的燃料壓縮以及相關的,</TD></TR>
<TR>
<TD vAlign=bottom align=right height=20><a href="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=345&whichpage=16#top" target="_blank" ><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_go_up.gif"></A></TD></TR></TABLE></TD></TR></TABLE>

<TABLE cellSpacing=1 cellPadding=4 width="100%" border=0>

<TR>
<TD vAlign=top noWrap width=100 bgColor=linen>
<a href="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/pop_profile.asp?mode=display&id=343" target="_blank" >great100</A> 我是新人 <IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_star_cyan.gif" border=0> 
104 Posts</TD>
<TD vAlign=top width="100%" bgColor=linen colSpan=2 height="100%">
<TABLE height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0>

<TR>
<TD vAlign=top><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_posticon.gif" border=0>Posted - 11/09/2005 : 18:38:58 <a href="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/pop_profile.asp?mode=display&id=343" target="_blank" ><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_profile.gif"></A> <a href="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/privatesend.asp?method=Topic&mname=great100" target="_blank" ><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_privatemessage.gif"></A> <a href="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/post.asp?method=ReplyQuote&REPLY_ID=18061&TOPIC_ID=345&FORUM_ID=3" target="_blank" ><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_reply_topic.gif"></A>
<HR noShade SIZE=1>
</TD></TR>
<TR>
<TD vAlign=top height="100%">
<BLOCKQUOTE>quote:
<HR>
Originally posted by dasha 小弟手邊的資料來源是書,日本2000年7月25日出的飛彈事典.與great100兄彈頭250kg那個資料內容相同,但是有些注釋值得注意: 一.300km(hi-lo),120km(lo-lo) 二.飛彈尋標頭目標捕捉距離為巡洋艦75km,驅逐艦50km,飛彈快艇25km. 150~200km(hi-lo)的飛彈呢?而且這種等級的飛彈,尋標器搜索距離只要10~20km就好了,又小很多.我們會找SS-N-22對比,是因為SS-N-22的性能才是雄三等級,SS-N-26如果不需要射那麼遠,重量會不會破2000kg也值得懷疑,因為推進藥少了,尋標頭也可以小很多. 小弟並不否認,如果雄三反艦射程像這個標題的名稱一樣的話,那重量一定是兩三噸甚至更高.至於某些人的轉貼,那是他的事. 
<HR>
</BLOCKQUOTE> 和SS-N-22比？SS-N-22的重量可是4500公斤啊 射程是250公里啊。 </TD></TR></TABLE></TD></TR></TABLE>

<TABLE cellSpacing=1 cellPadding=4 width="100%" border=0>

<TR>
<TD vAlign=top noWrap width=100 bgColor=whitesmoke>
<a href="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/pop_profile.asp?mode=display&id=83" target="_blank" >toga</A> 版主 <IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_star_green.gif" border=0><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_star_green.gif" border=0> 
Tajikistan 544 Posts</TD>
<TD vAlign=top width="100%" bgColor=whitesmoke colSpan=2 height="100%">
<TABLE height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0>

<TR>
<TD vAlign=top><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_posticon.gif" border=0>Posted - 11/09/2005 : 18:55:19 <a href="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/pop_profile.asp?mode=display&id=83" target="_blank" ><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_profile.gif"></A> <a href="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/privatesend.asp?method=Topic&mname=toga" target="_blank" ><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_privatemessage.gif"></A> <a href="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/post.asp?method=ReplyQuote&REPLY_ID=18067&TOPIC_ID=345&FORUM_ID=3" target="_blank" ><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_reply_topic.gif"></A>
<HR noShade SIZE=1>
</TD></TR>
<TR>
<TD vAlign=top height="100%">
<BLOCKQUOTE>quote:
<HR>
Originally posted by great100 
<BLOCKQUOTE>quote:
<HR>
Originally posted by dasha 小弟手邊的資料來源是書,日本2000年7月25日出的飛彈事典.與great100兄彈頭250kg那個資料內容相同,但是有些注釋值得注意: 一.300km(hi-lo),120km(lo-lo) 二.飛彈尋標頭目標捕捉距離為巡洋艦75km,驅逐艦50km,飛彈快艇25km. 150~200km(hi-lo)的飛彈呢?而且這種等級的飛彈,尋標器搜索距離只要10~20km就好了,又小很多.我們會找SS-N-22對比,是因為SS-N-22的性能才是雄三等級,SS-N-26如果不需要射那麼遠,重量會不會破2000kg也值得懷疑,因為推進藥少了,尋標頭也可以小很多. 小弟並不否認,如果雄三反艦射程像這個標題的名稱一樣的話,那重量一定是兩三噸甚至更高.至於某些人的轉貼,那是他的事. 
<HR>
</BLOCKQUOTE> 和SS-N-22比？SS-N-22的重量可是4500公斤啊 <a href="http://fas.org/man/dod-101/sys/missile/row/moskit.htm" target="_blank" >http://fas.org/man/dod-101/sys/missile/row/moskit.htm</A> ａ： 指的是極速與射程等方面的需求相當，在彈頭上SS-N-22所使用者大概是雄三的兩倍，光是這點大概便足以造成兩者在噸位上的巨大差別． 何況SS-N-22以超級空母為主要攻擊對象之一，而雄三則否，因此光依據破壞動能公式，SS-N-22也該特意設計得肥又大；再者兩者之間的成軍年代相差超過25年，材料科學在這段期間的進步也該考慮........... 此外SS-N-22在飛行過程中的最高極速據說也是三馬赫級........</BLOCKQUOTE></TD></TR></TABLE></TD></TR></TABLE>

<TABLE cellSpacing=1 cellPadding=4 width="100%" border=0>

<TR>
<TD vAlign=top noWrap width=100 bgColor=whitesmoke>
<a href="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/pop_profile.asp?mode=display&id=391" target="_blank" >dasha</A> 版主 <IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_star_green.gif" border=0><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_star_green.gif" border=0><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_star_green.gif" border=0> 
1212 Posts</TD>
<TD vAlign=top width="100%" bgColor=whitesmoke colSpan=2 height="100%">
<TABLE height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0>

<TR>
<TD vAlign=top><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_posticon.gif" border=0>Posted - 11/09/2005 : 19:27:45 <a href="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/pop_profile.asp?mode=display&id=391" target="_blank" ><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_profile.gif"></A> <a href="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/privatesend.asp?method=Topic&mname=dasha" target="_blank" ><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_privatemessage.gif"></A> <a href="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/post.asp?method=ReplyQuote&REPLY_ID=18070&TOPIC_ID=345&FORUM_ID=3" target="_blank" ><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_reply_topic.gif"></A>
<HR noShade SIZE=1>
</TD></TR>
<TR>
<TD vAlign=top height="100%">有些東西簡單分析,其實就是設計原則問題,以及相關的戰術問題. SS-N-22其實最簡單,這飛彈分早期與後期型,後期型有高空巡航段,利用高空進行長程目標搜索,接近了再降低,而前期則是從頭到尾都在低空飛行,利用直升機修正目標位置導航也要顧慮直升機的雷達性能與安全性,所以射程到後期長很多.90~120km與250km,前者有受到戰術限制與低空限制,打到目標時飛彈還有燃油可以參與爆炸. 前蘇聯與俄羅斯系的反艦飛彈設計習慣,是速度射程這類指標一定要達到規格要求,性能超過當然更好,因為這樣可以增加飛彈搜索船團的時間,有效打擊美國航艦戰鬥群.所以蘇聯那些射程300nm的反艦飛彈,其實都可以飛400nm,真的300nm打到目標時,燃油還有一堆幫彈頭炸.而且因為可以允許為飛彈設計新船安裝,考慮大量生產,很多零件會用比較重的鋁或鋼之類,加工容易利於大量快速生產又便宜. 西方系的飛彈設計則是往反方向走,儘可能讓飛彈能裝在現有載具上,這就限制了大小重量,性能需求是能達到當然好,不能達到那就砍彈頭砍航程砍速度砍尋標器,最後飛行段讓你無動力滑翔撐射程數據都可以,然後要用鈦用複材省重量增費用都隨你便,能裝上現有載具就好.以目前來說,空對空飛彈的迷你尋標器被裝上反艦飛彈省重量都幹得出來. 在這種情況下,同一個需求搞到最後飛彈重量差兩三倍,而性能數值差一大截,真</TD></TR></TABLE></TD></TR></TABLE>

<TABLE cellSpacing=1 cellPadding=4 width="100%" border=0>

<TR>
<TD vAlign=top noWrap width=100 bgColor=whitesmoke>
<a href="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/pop_profile.asp?mode=display&id=391" target="_blank" >dasha</A> 版主 <IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_star_green.gif" border=0><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_star_green.gif" border=0><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_star_green.gif" border=0> 
1212 Posts</TD>
<TD vAlign=top width="100%" bgColor=whitesmoke colSpan=2 height="100%">
<TABLE height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0>

<TR>
<TD vAlign=top><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_posticon.gif" border=0>Posted - 11/09/2005 : 21:37:27 <a href="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/pop_profile.asp?mode=display&id=391" target="_blank" ><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_profile.gif"></A> <a href="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/privatesend.asp?method=Topic&mname=dasha" target="_blank" ><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_privatemessage.gif"></A> <a href="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/post.asp?method=ReplyQuote&REPLY_ID=18100&TOPIC_ID=345&FORUM_ID=3" target="_blank" ><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_reply_topic.gif"></A>
<HR noShade SIZE=1>
</TD></TR>
<TR>
<TD vAlign=top height="100%">
<BLOCKQUOTE>quote:
<HR>
Originally posted by great100 ASMP的射程我看到兩种說法，一種是300公里，一種是250公里 <a href="http://www.fas.org/nuke/guide/france/bomber/asmp.htm" target="_blank" >http://www.fas.org/nuke/guide/france/bomber/asmp.htm</A> 這個是300公里 <a href="http://www.globalsecurity.org/wmd/library/report/1998/rumsfeld/pt3_france.htm" target="_blank" >http://www.globalsecurity.org/wmd/library/report/1998/rumsfeld/pt3_france.htm</A> The ASMP is powered by a liquid-fueled ramjet engine that can propel a 300 kT TN-80 or TN-81 nuclear warhead to a range of 250 km when launched at high altitudes, or 80 km at lower altitudes 這個是250公里。 
<HR>
</BLOCKQUOTE> 80~300km.85km是地貌追隨的狀況,300km是高空飛行的狀況.相對於SS-N-26的120~300km,知道小弟所說"虛數大"的意思了嗎? 武器的參數其實有很多玄機,要在競標時搞花樣調整相當容易,問題在於怎麼搞花樣.如果大家做飛彈都像蘇聯那樣老老實實甚至加碼加成,那個破壞力與射程都高,相對的就是大大一顆;要玩花樣搞虛數而且盡量縮小,那也可以小得很可觀.這不是直接拿人家的範例說做不做得到就做不做得到的.</TD></TR></TABLE></TD></TR></TABLE>

<TABLE cellSpacing=1 cellPadding=4 width="100%" border=0>

<TR>
<TD vAlign=top noWrap width=100 bgColor=linen>
<a href="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/pop_profile.asp?mode=display&id=83" target="_blank" >toga</A> 版主 <IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_star_green.gif" border=0><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_star_green.gif" border=0> 
Tajikistan 544 Posts</TD>
<TD vAlign=top width="100%" bgColor=linen colSpan=2 height="100%">
<TABLE height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0>

<TR>
<TD vAlign=top><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_posticon.gif" border=0>Posted - 11/10/2005 : 00:40:11 <a href="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/pop_profile.asp?mode=display&id=83" target="_blank" ><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_profile.gif"></A> <a href="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/privatesend.asp?method=Topic&mname=toga" target="_blank" ><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_privatemessage.gif"></A> <a href="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/post.asp?method=ReplyQuote&REPLY_ID=18123&TOPIC_ID=345&FORUM_ID=3" target="_blank" ><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_reply_topic.gif"></A>
<HR noShade SIZE=1>
</TD></TR>
<TR>
<TD vAlign=top height="100%">
<BLOCKQUOTE>quote:
<HR>
Originally posted by great100 我看了一些有關ASMP的報道，拿ASMP來比雄3也不是很合適，ASMP是空射武器，可以從戰機那裏獲得初速，而且使用30萬噸當量的核戰鬥部，精度要求比反艦導彈低的多，這樣制導裝置可以大大簡化，而且我看得報道中ASMP只有兩种飛行方式：就是高飛和低飛，因爲核武器可以選擇地爆和空爆兩种方式，而採用低飛模式時，只有80公里射程，而全高飛模式有250和300公里兩种説法。 另外臺灣自比法國科技如何？法國有發達的航空工業，可以造出不遜色于美國的戰機，法國的導彈技術也很不錯，幾乎所有種類的導彈都能造，而且性能很不錯，這兩點臺灣如何和法國比？ 我仿佛已經老了，又好象很年輕。革命時期好象是過去了，又仿佛還沒開始。愛情仿佛結束了，又好象還沒到來。我仿佛中過了頭彩，又仿佛還沒到開獎的日子。這一切好象是結束了，又仿佛剛剛開始。 
<HR>
</BLOCKQUOTE> 1. 該拿來參考的不是ASMP這等1986年成軍的產物，而是ASMP-A；它才是與ANF同樣來自VESTA衝壓載具計畫的實用衍生型彈種，推進系統乃至彈體設計完全相同，差別幾乎只在導引段與彈頭． 2. 再者沒人說臺灣有資格能和法國比，雄三（1,000~2,000公斤）可能是以ANF（700~800公斤）近兩倍甚至將近三倍的重量來換取類似的射程，時速，與彈頭重量，這點在下先前的貼文應該說得很清楚． 3. 在巡航與反艦飛彈上，同款武器的空射與面射衍生型在射程上未必一定是空射大於面射，例如飛魚飛彈無論空射面射，有效射程都是在50~70km． 4. 最後別說寶石，其實連SS-N-22都應該不是在飛行速度上與雄三同檔次的玩意兒，日炙飛彈的俄國代號3M80，意味”80年三馬赫反艦飛彈”；想在低空飛至極速三馬赫，其彈體材質的厚重度只怕也不是雄三這等極速兩馬赫出頭的飛彈可比......</TD></TR>
<TR>
<TD vAlign=bottom>
<HR color=linen noShade SIZE=1>
Edited by - toga on 11/10/2005 01:15:48</TD></TR></TABLE></TD></TR></TABLE>

大陸人看不慣繁體，你以後盡量用簡體來發表帖子。打開這個網址：
<a href="http://www.shengming.net/Tool/TransCharacter.aspx" target="_blank" >http://www.shengming.net/Tool/TransCharacter.aspx</A>

可以很方便的把你的繁體帖子轉換成簡體，方便兩岸交流！

反正都是中文又不是看不懂，无所谓

楼上又是什么面？汗…………………………

[B]以下是引用[I]毒鼠强煮面[/I]在2005-11-11 14:48:00的发言：[/B][BR]反正都是中文又不是看不懂，无所谓

面叔的粉丝？

1 我國國家主權沒有質疑的空間；漢字限用Big5碼正體漢字。 2 勿在本版討論國家機密﹐網管認定有問題者一概刪除 3 非關軍事主題者請勿開題 4 為了維護討論品質﹐請就原有議題回應﹐蓄意逃避問題3次者﹐干擾討論﹐素行不良者﹐網管將予以驅逐。 5 版內請以平和語氣討論﹐如有脫序情況﹐網管視情況處置。 6 本版禁用支那一詞 7 純粹轉貼、不雅標題、內容簡略、以及相同性質之開題將斟酌併欄或刪除。 8 各類新聞欄均不接受回應,請至留言欄或相關討論欄回應；凡回應數在十頁以上的欄位，可酌情另開分欄。 9 請勿一文多貼、偏離題旨、搗亂討論進行、任意變換署名、冒充他國國民。 10 轉貼文章或報導時，請自行注意版權問題，並需標明原文作者與出處或網址。 11 在本版宣揚偉大的飛彈(尤其是彈道飛彈)打擊力﹐敬請提出具體性能如CEP﹐彈頭威力﹐並具體說明如何有效打擊假想敵軍力,否則本版無興趣接受此貼文

<TABLE height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0>

<TR>
<TD vAlign=top><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_posticon.gif" border=0>Posted - 11/05/2005 : 05:47:48 <a href="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/pop_profile.asp?mode=display&id=7" target="_blank" ><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_profile.gif"></A> <a><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_email.gif"></A> <a href="http://www.wretch.cc/album/aa18641864" target="_blank" ><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_homepage.gif"></A> <a><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_msnm.gif"></A> <a href="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/privatesend.asp?method=Topic&mname=A.G" target="_blank" ><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_privatemessage.gif"></A> <a href="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/post.asp?method=ReplyQuote&REPLY_ID=17491&TOPIC_ID=345&FORUM_ID=3" target="_blank" ><IMG src="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/icon_reply_topic.gif"></A>
<HR noShade SIZE=1>
</TD></TR>
<TR>
<TD vAlign=top height="100%">子文網友， 這年頭蛇老大很少念人的 你倒是把告狀的話刪了先回去反省反省過個新年你也在全中國軍迷之前成了名 被人損了還不知道收斂你這種發文法，在哪裡都是行不通的 steelshark 門派: 國際軍武聯誼會IMFS PS:真的不是我說的啊XDXD 我知道,老家的軍版某館長他的文章也是類似的,所以我比對過3家的資料,其實也沒有多大的差異點,數據也沒有問題在,相似應該是還好,畢竟,現在武器方面,俄國的飛彈除非是新型的,沒有詳細數據的,不然正常狀態的資料數據比對過2.3個大概就有底了^^ </TD></TR></TABLE>

現在有比較新而且容易買到的飛機設計書籍嗎?介紹一本給容子文兄看好了. 或者是,請解釋下面小弟列出來這些速度都是0.8~0.9Mach飛彈的數據: P-27A/SS-N-2A彈徑0.76射程35公里重量2100公斤 P-27C/SS-N-2C彈徑0.78射程80公里重量2500公斤 P-50/SS-N-9彈徑0.76射程110公里重量3300公斤 P-70/SS-N-7彈徑0.78射程80公里重量2700公斤 中共HY-2/CSSC-3彈徑0.76射程95公里重量3000公斤 中共HY-4/CSSC-7彈徑0.76射程135公里重量1950公斤 魚叉飛彈彈徑0.343射程80公里重量682公斤 MM38飛魚飛彈彈徑0.348射程42公里重量750公斤 MM40飛魚飛彈彈徑0.348射程70公里重量850公斤 Otomat Mk.1彈徑0.46射程60公里重量770公斤 RBS-15彈徑0.5射程110公里重量780公斤 日本SSM-1彈徑0.35射程150公里重量660公斤 Kh-35/SS-N-25彈徑0.42射程130公里重量603公斤 中共YJ-81/C-801彈徑0.36射程40公里重量815公斤 中共YJ-82/C-802彈徑0.36射程120公里重量715公斤 挪威企鵝飛彈彈徑0.28射程28公里重量385公斤 以色列天使MK I彈徑0.34射程20公里重量430公斤 以色列天使MK III彈徑0.34射程36公里重量560公斤 全部都是艦射/岸射型數據. 如何解釋速度差不多的這堆飛彈重量與射程差這麼多?沒本事搞清楚問題在哪裡就別炒這問題.這問題的成因以前在相關討論串已經說過了. 又,法國當年開發的ANF,彈徑0.35射程180公里重量920公斤速度2.3~3Mach,這與SS-N-22系列射程差不多速度差不多,彈徑與重量差很多喔!如何解釋?

toga:
容子文, 這是最後一次提醒: 不要再搞冷飯重炒, 內容一成不變, 只是換句話說的文字遊戲 再有下次, 本人一定收回你在本板留言貼文的權利.

toga:
這個欄沒完沒了純問題貼文與相關回達到此為止，所有提問貼文，往後請一律到置頂網友提問欄發問，之後的貼文除非是雄三的最新消息資訊動態加上貼文者個人深入分析評論，以及其他網友對此貼文的後續深入迴響或辯難，否則一律刪除．

Luke-Skywalker

quote:

Originally posted by 容子文

美國這一款GQM-163A超音速靶彈最高飛行極速2.8至3.0馬赫，艦射有效射程大於80公里,即使是靶彈重量也達到900公斤,如果要成為能上戰場的實彈,加上彈頭重量、射程再加大、全程掠海、燃料增加、個人預計重量在1500公斤-2000公斤左右,反觀我國的雄三衝壓引擎應該還是屬於整合式的不像老美在各方面此等先進,對於雄三的重量除非各方面都降低一些性能否則以GQM-163A超音速靶彈來看雄三重量可想而知

靶彈和裝有彈頭的飛彈，在性質上差異極大，雖然靶彈也可改裝為飛彈，但還是得要加裝尋標器才能作用。光看彈體重量是不準的。(還談彈體重量哇！換換口味吧！)

=================
不要讓我討厭HF-3

<a href="http://www.acewings.com/cobrachen/forum/pop_profile.asp?mode=display&id=19" target="_blank" >Luke-Skywalker</A>
<BLOCKQUOTE>quote:
<HR>
Originally posted by 容子文 小弟認為如果我方是以假設有更創新構想為前提做出約100~120公里(低彈道模式)、90公斤的估算,如果沒有這個前提,大概是2500公斤左右;的確,很難輪到我們作出如此先進的發展(畢竟我們不是美、歐等國,所以我們沒有堅實重工業基礎與研發底子的情況下,不太可能有2000公斤,但是以這樣的作戰基本性能來看恐怕將會輸於中共引進的日炙飛彈和未來的YJ12。 
<HR>
</BLOCKQUOTE> 怎麼又繞回來飛彈重量的問題，這個問題在DTM論壇和這裡都討論過了。以中科院的研發能量來看這「虛無飄渺」的HF-3，這類型反艦飛彈在西方算是少有，比較有成績的算是法系的AMSP，若台灣要做到如法系這般小小的，除非自法國引進技術，但就是不可能。 不要讓我討厭HF-3

其实最关键的还是能保证击沉韩国货轮[em01][em01][em01][em01]

台湾论坛的网址是什么？

教主又来了！

对子文兄弟，各位能不能豁达大度一些？？

170、J-10、大预在露面之前，大家不也是不厌其烦的津津乐道的猜测揣摩其各种性能数据？

从一个纯军迷的角度，对 HF3A进行关注和探讨，有什么不对了？

即便是有不同意见，但至少应该心平气和的来说。没见子文有什么台毒言论，他倒是一直是用求证、征询的口气在发帖子。我实在不理解，我们论坛为什么也有些人对其总是恶语相向？

對於國軍的關注，相對於雄三飛彈來說，其實我更關注那艘沉船現在打沉了沒有……
<o:p></o:p> 
樓主，你看我為了方面你看還特意去用WORD把簡體換成繁體，所以以後也要照顧照顧我們嘛，畢竟繁體在我們很多人看來都有點累。。。 <o:p></o:p>

大家都怎么了?我就相信HF3-1500KG,300射程,2.5超!!!
我顶容子文!!!!![em03][em03][em03][em03]

楼上是容子文的超级粉丝！

我就是,我就是!![em04][em04][em04]

楼主,I服了you,都这么久了还在说这个啊

[B]以下是引用[I]Superbow[/I]在2005-11-12 9:41:00的发言：[/B][BR]对子文兄弟，各位能不能豁达大度一些？？170、J-10、大预在露面之前，大家不也是不厌其烦的津津乐道的猜测揣摩其各种性能数据？从一个纯军迷的角度，对 HF3A进行关注和探讨，有什么不对了？即便是有不同意见，但至少应该心平气和的来说。没见子文有什么台毒言论，他倒是一直是用求证、征询的口气在发帖子。我实在不理解，我们论坛为什么也有些人对其总是恶语相向？

如果大家都像这位兄弟一样，那就好了~~~

不知所谓！！！！

[B]以下是引用[I]tjf1684[/I]在2005-11-12 18:56:00的发言：[/B][BR]大家都怎么了?我就相信HF3-1500KG,300射程,2.5超!!!我顶容子文!!!!![em03][em03][em03][em03]

对头，，，，我就相信HF3　弹头250KG　-　弹重500KG,　300KM射程, 2.5Mh超!!!</OK??????

台湾的军迷也挺难的，只有XF-3一个话题可谈。

不要忘记雄1……特定情况下产生的弱小的东西，总有存在的意义……

大陸網友和台灣軍譠版主對雄三飛彈重量的爭論台灣軍譠版主對雄三飛彈重量的談論台风和狂风的最大起飞重量发动机的泼辣性和涡轮重量为什么B1的正常起飞重量和最大起飞重量差距这么大，而TU ... 我估算出来的粽子的尺寸和重量求BAR 1918A2和SVT40的重量请教一下飞机重量和发动机推力的关系为什么中俄的航弹重量和实际相差那么多求助：起飞重量最大的战轰和战斗机大运的起飞重量和载荷基本确定 SU-27机体强度和重量的问题