二战美军战列舰稳定性和装甲布局是不是不好？

没有可比性吧？

除了衣阿华个超级BC以外，有哪艘美国主力舰长宽比大于同期平均水平的？

除了衣阿华个超级BC以外，有哪艘美国主力舰长宽比大于同期平均水平的？
那为啥航程比其他国家那么夸张

运河决定了最大宽度，航程是跨洋作战的需要

那为啥航程比其他国家那么夸张
装油多
北卡7167吨，南达7319,衣阿华8765
大和才6400
主机相对比较省油，水下线型至少不像主教那么别扭～

基地到战场太远，比如从夏威夷出发到菲律宾那是好几千公里，军舰从圣迭戈的太平洋舰队母港经巴拿马运河到诺福克大西洋舰队基地要几个星期，法德意一般就在北海地中海英吉利海峡那几个大澡盆里玩玩，两洋即是美国的保护盾也是这个帝国干涉海外的后勤噩梦，日本和德国海军实力不济，没把美军这漫长的补给线打崩溃

基地到战场太远，比如从夏威夷出发到菲律宾那是好几千公里，军舰从圣迭戈的太平洋舰队母港经巴拿马运河到诺福克大西洋舰队基地要几个星期，法德意一般就在北海地中海英吉利海峡那几个大澡盆里玩玩，两洋即是美国的保护盾也是这个帝国干涉海外的后勤噩梦，日本和德国海军实力不济，没把美军这漫长的补给线打崩溃

太平洋作战范围太大，欧洲的地中海澡盆、北海池塘都不大

北卡开始，其它强国就已经没有跟美国比拼战列舰的资本了，均衡就是最朴实的强大，再搞下去就会是全面的碾压，虽然最后美国发现航母更好玩不玩战列舰了

楼上说的很清楚了。设计载油问题。美国太平洋战场距离远需要大航程。载油被刻意设计的多。同期在太平洋活动的美国潜艇吨位也比德国绝大部分U艇大。

载油那么大，必然要在其它地方做出妥协的，妥协在哪里？要是其它地方也都不弱，当时的米帝还不至于那么逆天吧

载油那么大，必然要在其它地方做出妥协的，妥协在哪里？要是其它地方也都不弱，当时的米帝还不至于那么逆天 ...
防御不是均衡防御，重点防御，南达科他据说居住环境感人

美国战列舰的细长比比较大，英国的比较小。不过航程并非如你所说。新乔治五世级航程1万5000海里。美国科罗拉多级才8000海里，南达科达和衣阿华才达到1.5万海里。德国和日本偏重防护。

载油那么大，必然要在其它地方做出妥协的，妥协在哪里？要是其它地方也都不弱，当时的米帝还不至于那么逆天 ...
动力较弱。一票乌龟都只有22节航速。南达北卡只有27到28节。

北卡开始，其它强国就已经没有跟美国比拼战列舰的资本了，均衡就是最朴实的强大，再搞下去就会是全面的碾压 ...
这么说吧
北卡换个主机，少装五分之一的油，能跑30节
头一次见到这样吹老美战列舰的
北卡南达那新战列舰里面吊车尾的航速总是被人选择性忽视
你再看看那主机功重比
衣阿华主机功重都比不过黎赛留，更别提南北了
30，40马力每吨的功重，谁叫你要省油的?

以当时的技术和加工工艺来说已经是最好的了

北卡开始，其它强国就已经没有跟美国比拼战列舰的资本了，均衡就是最朴实的强大，再搞下去就会是全面的碾压 ...
老美各方面子系统性能并不突出，设计水平同样不突出，突出的雷达-火炮伺服也是战争后期才起来的玩意
老美值得称道的是其工业能力和钱袋子，至于技术上的碾压?二战期间的老美，没那能力

北卡开始，其它强国就已经没有跟美国比拼战列舰的资本了，均衡就是最朴实的强大，再搞下去就会是全面的碾压 ...
至于“均衡”
北卡那防护有资格称为均衡?
南达那居住性和航速(当然航速上北卡也一样)有资格称为均衡?
衣阿华那成天被戏称为超级战巡的，那就更不用提了
头次看到把老美两级为了在三万五平台(南达还超重严重)上扛406而牺牲这牺牲那的南北外加细长高速iowa叫“均衡”的

老美各方面子系统性能并不突出，设计水平同样不突出，突出的雷达-火炮伺服也是战争后期才起来的玩意
老 ...

技术上~还是英国最强，美国要次些~但是美国比较全面~还有就是面大人多~基础工业超强超多，说简单点的就是~像日本~英国~德国~在二战只能走单个兵器精强的线路，美国则可以在质量上不比差（或个别好）的情况下~在数量规模上完全的辗压。

这么说吧
北卡换个主机，少装五分之一的油，能跑30节
头一次见到这样吹老美战列舰的

战列舰没可能有30---40马力 每吨的功率比吧，3--4还差不多

尘世游人 发表于 2016-5-20 18:54
技术上~还是英国最强，美国要次些~但是美国比较全面~还有就是面大人多~基础工业超强超多，说简单点的就 ...
英国最后的巅峰就是G3N3纳尔逊了（N3造出来那就是20年代的大和），后来的乔五、前卫比不上美帝的南达、衣阿华，自废武功，也没钱没需求了。。。

四十二年昔梦华 发表于 2016-5-20 17:52
老美各方面子系统性能并不突出，设计水平同样不突出，突出的雷达-火炮伺服也是战争后期才起来的玩意
老 ...
二战当中各个海军强国的技术差距不到碾压的地步。每个国家都在某个方面有一定的优势，他们之间的技术差距是代次而不是代差。

在这个情况下，数量和规模就是胜负的决定性因素了，在这方面当时的美利坚帝国是地球上的NO1，无人可敌。

航程大小跟预设作战环境有关。

英美当时都是殖民地遍布世界需要大航程，英美条约重巡几乎都是脆皮不是没道理的。

宋晓霜 发表于 2016-5-20 19:00
战列舰没可能有30---40马力 每吨的功率比吧，3--4还差不多
主机功重，不是全舰功重

高速就不能做战列舰了么，衣阿华级根正苗红的一级战列舰，总是被人按上BC的标签。

英国最后的巅峰就是G3N3纳尔逊了（N3造出来那就是20年代的大和），后来的乔五、前卫比不上美帝的南达、衣 ...
其实乔治五世真是级好船，关键是便宜啊！欧根亲王的价格，吊打沙恩霍斯特，除了火炮有些坑爹，如果不是英国老自己把自己套了，换成3*3，381的主炮或许会更好些。

美国战列舰的细长比比较大，英国的比较小。不过航程并非如你所说。新乔治五世级航程1万5000海里。美国科罗 ...
KGV的航程指标好像实际上是低于预期的。
BSM的防护德佬自己都没当回事儿，德佬认为其对英国人的15寸 16寸毫无免疫区

至于“均衡”
北卡那防护有资格称为均衡?
南达那居住性和航速(当然航速上北卡也一样)有资格称为均衡?

均衡与否也是相对的, 比起同期同吨位其他国家战列舰, 美帝新货火力碾压, 防护不输, (北卡主装甲带略弱, 但水平甲不差, 炮塔, 座圈,司令塔都比同期其他国家强啊, 南达, 依阿化更不用说了), 居住条件? 美帝军舰带空调。。。

Q友D调 发表于 2016-5-21 00:52
其实乔治五世真是级好船，关键是便宜啊！欧根亲王的价格，吊打沙恩霍斯特，除了火炮有些坑爹，如果不是英 ...
便宜倒是真的，美帝，特别是德三，造舰都不计成本的。。。

那为啥航程比其他国家那么夸张
效率高, 美帝新舰锅炉压力,温度都高不少。
装油也多。

去找到了个链接给楼主看看有没有帮助。。http://www.zhanliejian.com/thread-4720-1-1.html

四十二年昔梦华 发表于 2016-5-20 17:52
老美各方面子系统性能并不突出，设计水平同样不突出，突出的雷达-火炮伺服也是战争后期才起来的玩意
老 ...
扯淡
老米子系统不突出？要不要算算MK7的穿深比其他16寸高多少
老米动力系统烂？要不要把德棍鬼子拉过来看看？
雷达火炮伺服是战争后期的玩意？那蔡总统是怎么死的？

ericcui1 发表于 2016-5-20 17:46
动力较弱。一票乌龟都只有22节航速。南达北卡只有27到28节。
南达北卡航速慢是因为情报误判

北卡和鸭划确实是“战巡设计”
其设计用途不是肛战列线，而是给保护运输线（北卡）、给列太太拎包（鸭划）
条约后米畜的战列=主力水面炮舰=战列+战巡

除了倒霉的大狗被当成了“巡洋领舰”

蒸汽装甲舰 发表于 2016-5-21 00:46
高速就不能做战列舰了么，衣阿华级根正苗红的一级战列舰，总是被人按上BC的标签。

北卡和鸭划确实是“战巡设计”
其设计用途不是肛战列线，而是给保护运输线（北卡）、给列太太拎包（鸭划）
条约后米畜的战列=主力水面炮舰=战列+战巡

除了倒霉的大狗被当成了“巡洋领舰”

美帝军舰续航力都很大

亚麻头第一，鸭划第二，南达第三。
不服到战列舰吧踢馆。
德棍47神教和62神教莫来→_→

北卡和鸭划确实是“战巡设计”
其设计用途不是肛战列线，而是给保护运输线（北卡）、给列太太拎包（鸭 ...
没看到出处。

没看到出处。
美国战列舰设计史
北卡是保护海上航线的“战巡”
鸭划是空母護衛艦

雷达/RPC，老美在战争后期之前不如英国佬，具体来说，举例，火控雷达是在mk8 mod3之前不如284，其他的不详细列举了
老美动力系统烂是不争的事实，是，比日本强，但是你能不能这样不争气，和某些垃圾国家比，和法国意大利英国行么？毛子塔什干买的的英国主机，常压功重比80过载能到100，全美国战争结束之前拿得出这样的机组么？并不能
mk7的穿深确实高，但是你一120吨级的长406和人家100吨出头的L45炮比（大部分还是间战期老炮，比如日本三年式，英国MK1）...你这逻辑就是，我88mmL71打APCBC穿深比你90mmL50高，所以我火炮技术比你强。你不看身管长度，还有最重要的炮重的么？都不是一个重量级的炮，比了有什么意思？
新406，抛掉老美自己的短406，mk6，毛子的B-37单论炮真不一定比mk7差，主要是弹拖后腿；英国新406，你看看mk IV的膛压指标，不知道比mk7高到哪里去了，当然狮子最后取消，英国一票新406方案也跟着取消。也就德棍的垃圾 S K/C 34 406，又超重性能还一般，可以批判一番
再说装甲质量，美国硬化Class A综合装甲质量也就经验式装甲九成出头水准，和人家德棍 Kcna的九成七，英国佬1935CA的超过1，还有玄幻的意大利 Terni KC比，还是略逊一筹（当然，ClassA在巡洋舰级的6吋板厚十分强大，并不是一无是处。这个和硬化层厚度比例有关，这里就不细讲为什么class A低厚度性能强大大厚度不如日本VH钢的原因了，与题无关）
总而言之，你跟我讲美国二战子系统突出，还是Naive。不了解，不要乱讲
美国佬有突出的子系统，但是整体来看，其子系统技术水平，说突出是算不上的，说一流还是可以，或者说，说达到世界先进水平可以，说技术世界领先，那还是过了

vestman1234 发表于 2016-5-21 06:23
扯淡
老米子系统不突出？要不要算算MK7的穿深比其他16寸高多少
老米动力系统烂？要不要把德棍鬼子拉过 ...

雷达/RPC，老美在战争后期之前不如英国佬，具体来说，举例，火控雷达是在mk8 mod3之前不如284，其他的不详细列举了
老美动力系统烂是不争的事实，是，比日本强，但是你能不能这样不争气，和某些垃圾国家比，和法国意大利英国行么？毛子塔什干买的的英国主机，常压功重比80过载能到100，全美国战争结束之前拿得出这样的机组么？并不能
mk7的穿深确实高，但是你一120吨级的长406和人家100吨出头的L45炮比（大部分还是间战期老炮，比如日本三年式，英国MK1）...你这逻辑就是，我88mmL71打APCBC穿深比你90mmL50高，所以我火炮技术比你强。你不看身管长度，还有最重要的炮重的么？都不是一个重量级的炮，比了有什么意思？
新406，抛掉老美自己的短406，mk6，毛子的B-37单论炮真不一定比mk7差，主要是弹拖后腿；英国新406，你看看mk IV的膛压指标，不知道比mk7高到哪里去了，当然狮子最后取消，英国一票新406方案也跟着取消。也就德棍的垃圾 S K/C 34 406，又超重性能还一般，可以批判一番
再说装甲质量，美国硬化Class A综合装甲质量也就经验式装甲九成出头水准，和人家德棍 Kcna的九成七，英国佬1935CA的超过1，还有玄幻的意大利 Terni KC比，还是略逊一筹（当然，ClassA在巡洋舰级的6吋板厚十分强大，并不是一无是处。这个和硬化层厚度比例有关，这里就不细讲为什么class A低厚度性能强大大厚度不如日本VH钢的原因了，与题无关）
总而言之，你跟我讲美国二战子系统突出，还是Naive。不了解，不要乱讲
美国佬有突出的子系统，但是整体来看，其子系统技术水平，说突出是算不上的，说一流还是可以，或者说，说达到世界先进水平可以，说技术世界领先，那还是过了

雷达/RPC，老美在战争后期之前不如英国佬，具体来说，举例，火控雷达是在mk8 mod3之前不如284，其他的 ...
动力系统单拿功重比说话，拿鸭划和塔什干比也是醉了。你是不是要告诉我弗莱彻的动力系统比鸭划先进？