超级军网大和副炮装甲过于薄弱，那么其他战列舰副炮的装甲有多厚 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:24:48
比如衣阿华之类的，是不是大和的副炮装甲特别薄弱？据说大和副炮装甲薄弱的原因是副炮塔如果也披挂重甲，会影响炮塔的重量和回旋转动速度，难道其他国家的战列舰就不怕影响炮塔转速了吗？
比如衣阿华之类的，是不是大和的副炮装甲特别薄弱？据说大和副炮装甲薄弱的原因是副炮塔如果也披挂重甲，会影响炮塔的重量和回旋转动速度，难道其他国家的战列舰就不怕影响炮塔转速了吗？
比如衣阿华之类的，是不是大和的副炮装甲特别薄弱？据说大和副炮装甲薄弱的原因是副炮塔如果也披挂重甲，会影响炮塔的重量和回旋转动速度，难道其他国家的战列舰就不怕影响炮塔转速了吗？
问题是大和的副炮离主炮太近了……，中弹爆炸极有可能伤及主炮。有点儿类似胡德号……
IOWA之类都是高平两用炮，炮塔本身轻防护，弹药库在船体主装甲带保护下，性质和大和那个三联不一样。
问题是大和的副炮离主炮太近了……，中弹爆炸极有可能伤及主炮。有点儿类似胡德号……
IOWA之类都是高平两用炮，炮塔本身轻防护，弹药库在船体主装甲带保护下，性质和大和那个三联不一样。
ericcui1 发表于 2014-2-10 17:34
问题是大和的副炮离主炮太近了……，中弹爆炸极有可能伤及主炮。有点儿类似胡德号……
IOWA之类都是高平两 ...
意大利维内托级貌似也是三联152布置在主炮旁边。
问题是大和的副炮离主炮太近了……，中弹爆炸极有可能伤及主炮。有点儿类似胡德号……
IOWA之类都是高平两 ...
意大利维内托级貌似也是三联152布置在主炮旁边。
不要那两门副炮大和可以缩短三十米的舰长防护装甲可以少很多 而战力基本没影响
zhangyifeiss 发表于 2014-2-10 18:33
不要那两门副炮大和可以缩短三十米的舰长防护装甲可以少很多 而战力基本没影响
可以布置在主炮两侧，
不要那两门副炮大和可以缩短三十米的舰长防护装甲可以少很多 而战力基本没影响
可以布置在主炮两侧，
最早四座三联155炮，是想对付巡洋舰一类的目标吧？那时候的想法还是大而全呢。
大和的那個三連副炮～是最上上拆下來的主砲廢物利用吧？～～本來就是一個條約輕巡的主砲～裝甲不夠也是可以理解的～～而且相對米國的5寸高平兩用炮塔～應該還是大和的更厚一些～畢竟米國的只是驅逐艦主砲級別～和輕巡級別還是有差距的～～其他國家的～也可以類推下～相對來說都不厚
M1A1AIM 发表于 2014-2-10 17:37
意大利维内托级貌似也是三联152布置在主炮旁边。
维内托级的副炮装甲比大和的副炮厚多了，维内托的副炮炮塔最薄的后部也有80mm，远胜大和级的25mm。而且维内托级副炮基座的露出部分很小，不像大和把这么个只有50mm装甲的薄皮圆筒树得那么高。
其实副炮本身都扛不住主炮的打击，但大和的问题在于它的副炮弹药库和主炮弹药库中间就一层薄板，副炮弹药库中弹直接就会引爆主炮弹药。
意大利维内托级貌似也是三联152布置在主炮旁边。
维内托级的副炮装甲比大和的副炮厚多了，维内托的副炮炮塔最薄的后部也有80mm，远胜大和级的25mm。而且维内托级副炮基座的露出部分很小，不像大和把这么个只有50mm装甲的薄皮圆筒树得那么高。
其实副炮本身都扛不住主炮的打击，但大和的问题在于它的副炮弹药库和主炮弹药库中间就一层薄板，副炮弹药库中弹直接就会引爆主炮弹药。
tdebug 发表于 2014-2-10 19:19
维内托级的副炮装甲比大和的副炮厚多了，维内托的副炮炮塔最薄的后部也有80mm，远胜大和级的25mm。而且维 ...
这个设计好奇葩，副炮在最高处，
维内托级的副炮装甲比大和的副炮厚多了，维内托的副炮炮塔最薄的后部也有80mm，远胜大和级的25mm。而且维 ...
这个设计好奇葩，副炮在最高处，
神奈備命 发表于 2014-2-10 19:03
大和的那個三連副炮～是最上上拆下來的主砲廢物利用吧？～～本來就是一個條約輕巡的主砲～裝甲不夠也是可以 ...
同样外观与结构的5寸高平兩用炮塔, 衣阿华级BB的就要比基林级DD的重34吨(77 - 43 = 34), 这装甲会比轻巡薄到哪里去?
大和的那個三連副炮～是最上上拆下來的主砲廢物利用吧？～～本來就是一個條約輕巡的主砲～裝甲不夠也是可以 ...
同样外观与结构的5寸高平兩用炮塔, 衣阿华级BB的就要比基林级DD的重34吨(77 - 43 = 34), 这装甲会比轻巡薄到哪里去?
根据坎贝尔的<二战海军武器>, 装甲厚度大和15.5cm副炮塔25mm, KGV5.25"副炮塔25.4mm, 衣阿华5"副炮塔50.8mm, 俾斯麦15cm副炮塔炮房正面约75mm, 侧墙约20-50mm, 顶部及后部20mm, 炮塔座圈更高达100mm. 美军基林级DD的5"炮塔虽然外观及结构基本和衣阿华副炮塔相同, 但装甲较薄只有12.7mm.
mathewwu 发表于 2014-2-13 18:40
同样外观与结构的5寸高平兩用炮塔, 衣阿华级BB的就要比基林级DD的重34吨(77 - 43 = 34), 这装甲会比轻巡 ...
可是那砲塔就是最上級改裝重巡時～拆下來的主砲塔啊～那個說大和的文章裡都是這麼說的～日本人自己的介紹裡也是那麼寫的～那你認為一條條約時代的輕巡～裝甲能有多厚？～～不過我做模型的時候發現～日本人好像給砲塔前裝甲到頂部都又包了層～或許算是補償吧
同样外观与结构的5寸高平兩用炮塔, 衣阿华级BB的就要比基林级DD的重34吨(77 - 43 = 34), 这装甲会比轻巡 ...
可是那砲塔就是最上級改裝重巡時～拆下來的主砲塔啊～那個說大和的文章裡都是這麼說的～日本人自己的介紹裡也是那麼寫的～那你認為一條條約時代的輕巡～裝甲能有多厚？～～不過我做模型的時候發現～日本人好像給砲塔前裝甲到頂部都又包了層～或許算是補償吧
zhangyifeiss 发表于 2014-2-10 18:33
不要那两门副炮大和可以缩短三十米的舰长防护装甲可以少很多 而战力基本没影响
呵呵 这三十米是怎么脑补出来的
不要那两门副炮大和可以缩短三十米的舰长防护装甲可以少很多 而战力基本没影响
呵呵 这三十米是怎么脑补出来的
可是那砲塔就是最上級改裝重巡時～拆下來的主砲塔啊～那個說大和的文章裡都是這麼說的～日本人自己的介紹 ...
外面包的一层是隔热用的。
外面包的一层是隔热用的。
tdebug 发表于 2014-2-10 19:19
维内托级的副炮装甲比大和的副炮厚多了，维内托的副炮炮塔最薄的后部也有80mm，远胜大和级的25mm。而且维 ...
副炮弹药库防御和主炮一样，能打穿它的话也能打穿主炮弹药库，中间有没有防护也就无所谓了
维内托级的副炮装甲比大和的副炮厚多了，维内托的副炮炮塔最薄的后部也有80mm，远胜大和级的25mm。而且维 ...
副炮弹药库防御和主炮一样，能打穿它的话也能打穿主炮弹药库，中间有没有防护也就无所谓了
蒸汽装甲舰 发表于 2014-2-14 07:20
外面包的一层是隔热用的。
謝謝指教～因為沒有看到相關文字說明～模型表現的也有一定厚度～我以為是附加裝甲了～～那麼果然還是原來最上的砲塔～沒錯吧？
外面包的一层是隔热用的。
謝謝指教～因為沒有看到相關文字說明～模型表現的也有一定厚度～我以為是附加裝甲了～～那麼果然還是原來最上的砲塔～沒錯吧？
M1A1AIM 发表于 2014-2-10 19:34
这个设计好奇葩，副炮在最高处，
原因是～原來的副砲是4座成菱形佈置～這樣對任意方向上都可以有3座副砲火力～～這也是為了節省重量～最小數量最大化輸出～所以前後副砲只能疊置在主砲之上～才能獲得最大射界
不過後來為了增強防空火力～將兩舷的2座副砲撤除～改裝了6座127mm防空砲座～所以才成了那個樣子～其實除了裝甲弱了點～那個佈置形式也沒甚麼不好～米帝的重巡和輕巡後來也大多是這樣的佈置
这个设计好奇葩，副炮在最高处，
原因是～原來的副砲是4座成菱形佈置～這樣對任意方向上都可以有3座副砲火力～～這也是為了節省重量～最小數量最大化輸出～所以前後副砲只能疊置在主砲之上～才能獲得最大射界
不過後來為了增強防空火力～將兩舷的2座副砲撤除～改裝了6座127mm防空砲座～所以才成了那個樣子～其實除了裝甲弱了點～那個佈置形式也沒甚麼不好～米帝的重巡和輕巡後來也大多是這樣的佈置
ladios2020 发表于 2014-2-14 07:31
副炮弹药库防御和主炮一样，能打穿它的话也能打穿主炮弹药库，中间有没有防护也就无所谓了
不用打穿副炮弹药库。炮塔内就有6发备用弹，加上膛内的三发，提弹机里面正在提上来的1-2发，那个25毫米薄皮里面，就是10来发152炮弹。炸起来的话也很要命。
副炮弹药库防御和主炮一样，能打穿它的话也能打穿主炮弹药库，中间有没有防护也就无所谓了
不用打穿副炮弹药库。炮塔内就有6发备用弹，加上膛内的三发，提弹机里面正在提上来的1-2发，那个25毫米薄皮里面，就是10来发152炮弹。炸起来的话也很要命。
天刑 发表于 2014-2-14 08:23
不用打穿副炮弹药库。炮塔内就有6发备用弹，加上膛内的三发，提弹机里面正在提上来的1-2发，那个25毫米薄 ...
但至少對主裝甲盒威脅不大～那個最多只能破壞副砲塔本身～對主砲塔和下放的裝甲盒沒甚麼太大威脅
要知道大和號可以連煙囪都裝甲防禦了～～要是這麼大的漏洞～那日本人也太愚蠢了
不用打穿副炮弹药库。炮塔内就有6发备用弹，加上膛内的三发，提弹机里面正在提上来的1-2发，那个25毫米薄 ...
但至少對主裝甲盒威脅不大～那個最多只能破壞副砲塔本身～對主砲塔和下放的裝甲盒沒甚麼太大威脅
要知道大和號可以連煙囪都裝甲防禦了～～要是這麼大的漏洞～那日本人也太愚蠢了
神奈備命 发表于 2014-2-14 08:32
但至少對主裝甲盒威脅不大～那個最多只能破壞副砲塔本身～對主砲塔和下放的裝甲盒沒甚麼太大威脅
要知道 ...
击穿主装甲盒的可能是基本不存在的。
问题是破坏了副炮塔以后，因为离舰桥和司令塔太近，浓烟大火会影响视线，搞不好会干扰测距仪等精密仪器的操作。
别忘记这是战列舰对轰，高手相争就是争得一线之差，你被干扰个五分钟射击，人家就是七八个齐射打过来了——胜败也许就在一线之间。
但至少對主裝甲盒威脅不大～那個最多只能破壞副砲塔本身～對主砲塔和下放的裝甲盒沒甚麼太大威脅
要知道 ...
击穿主装甲盒的可能是基本不存在的。
问题是破坏了副炮塔以后，因为离舰桥和司令塔太近，浓烟大火会影响视线，搞不好会干扰测距仪等精密仪器的操作。
别忘记这是战列舰对轰，高手相争就是争得一线之差，你被干扰个五分钟射击，人家就是七八个齐射打过来了——胜败也许就在一线之间。
战列舰吧里有专门的帖子讲这个，大和副炮防护不象大家想象的那么弱，要想一炮点爆，难度很大
http://tieba.baidu.com/p/2844285486
http://tieba.baidu.com/p/2844285486
Tomcat 发表于 2014-2-14 09:59
战列舰吧里有专门的帖子讲这个，大和副炮防护不象大家想象的那么弱，要想一炮点爆，难度很大
http://tieba ...
嗯嗯～說的好～～對於一條防禦到牙齒的戰艦～這麼顯而易見的錯誤～幾乎不可能犯～～又不是條約時代限制多～那樣的錯誤怎麼可能
战列舰吧里有专门的帖子讲这个，大和副炮防护不象大家想象的那么弱，要想一炮点爆，难度很大
http://tieba ...
嗯嗯～說的好～～對於一條防禦到牙齒的戰艦～這麼顯而易見的錯誤～幾乎不可能犯～～又不是條約時代限制多～那樣的錯誤怎麼可能
天刑 发表于 2014-2-14 09:48
击穿主装甲盒的可能是基本不存在的。
问题是破坏了副炮塔以后，因为离舰桥和司令塔太近，浓烟大火会影 ...
這要多大煙才能影響到艦橋頂部的測距儀？～～況且大和還有雷達呢～難道無線電火控也被煙擋住了
击穿主装甲盒的可能是基本不存在的。
问题是破坏了副炮塔以后，因为离舰桥和司令塔太近，浓烟大火会影 ...
這要多大煙才能影響到艦橋頂部的測距儀？～～況且大和還有雷達呢～難道無線電火控也被煙擋住了
mathewwu 发表于 2014-2-13 18:40
同样外观与结构的5寸高平兩用炮塔, 衣阿华级BB的就要比基林级DD的重34吨(77 - 43 = 34), 这装甲会比轻巡 ...
据我所知衣阿华的副炮把装弹机构和旋转机构都算入了总质量的
同样外观与结构的5寸高平兩用炮塔, 衣阿华级BB的就要比基林级DD的重34吨(77 - 43 = 34), 这装甲会比轻巡 ...
据我所知衣阿华的副炮把装弹机构和旋转机构都算入了总质量的
神奈備命 发表于 2014-2-14 10:40
這要多大煙才能影響到艦橋頂部的測距儀？～～況且大和還有雷達呢～難道無線電火控也被煙擋住了
只是说有这种可能而已。
临时转换瞄准方式需要时间吧？
這要多大煙才能影響到艦橋頂部的測距儀？～～況且大和還有雷達呢～難道無線電火控也被煙擋住了
只是说有这种可能而已。
临时转换瞄准方式需要时间吧？
天刑 发表于 2014-2-14 11:31
只是说有这种可能而已。
临时转换瞄准方式需要时间吧？
我不知道轉換需要多少時間～我只知道他們裝在一起的～你說呢
只是说有这种可能而已。
临时转换瞄准方式需要时间吧？
我不知道轉換需要多少時間～我只知道他們裝在一起的～你說呢
据我所知衣阿华的副炮把装弹机构和旋转机构都算入了总质量的
驱逐舰上的五寸炮的旋回和扬弹机构与战列舰上的是一样的。
驱逐舰上的五寸炮的旋回和扬弹机构与战列舰上的是一样的。
其实副炮是不是软肋关键就是看扬弹筒下面包了多厚的装甲
这些资料现在是不清不楚的
这些资料现在是不清不楚的
如果大和号主炮装甲才630mm，那好像还没有现在主战坦克的正面装甲厚
天刑 发表于 2014-2-14 08:23
不用打穿副炮弹药库。炮塔内就有6发备用弹，加上膛内的三发，提弹机里面正在提上来的1-2发，那个25毫米薄 ...
战列线交战，155是不使用的，里面没炮弹。而且备用弹是优先使用，所以炮塔里最多才6发155
天刑 发表于 2014-2-14 08:23
不用打穿副炮弹药库。炮塔内就有6发备用弹，加上膛内的三发，提弹机里面正在提上来的1-2发，那个25毫米薄 ...
战列线交战，155是不使用的，里面没炮弹。而且备用弹是优先使用，所以炮塔里最多才6发155
天刑 发表于 2014-2-14 09:48
击穿主装甲盒的可能是基本不存在的。
问题是破坏了副炮塔以后，因为离舰桥和司令塔太近，浓烟大火会影 ...
浓烟交给损管部队就完了，反正最多才能引爆6发155，防火门一关，扑灭就得了
击穿主装甲盒的可能是基本不存在的。
问题是破坏了副炮塔以后，因为离舰桥和司令塔太近，浓烟大火会影 ...
浓烟交给损管部队就完了，反正最多才能引爆6发155，防火门一关，扑灭就得了
即使被干掉也就是一门三联装副炮的损失,不太可能点着大和
037ray1 发表于 2014-2-14 12:13
如果大和号主炮装甲才630mm，那好像还没有现在主战坦克的正面装甲厚
军盲一般的回复~！
如果大和号主炮装甲才630mm，那好像还没有现在主战坦克的正面装甲厚
军盲一般的回复~！
偷偷的猫X 发表于 2014-2-14 13:43
军盲一般的回复~！
你给说说看呗
军盲一般的回复~！
你给说说看呗
037ray1 发表于 2014-2-14 14:30
你给说说看呗
知道什么是抗穿能力等厚于均质钢装甲 XXX毫米的意思么？？
你真以为坦克真的的有这么厚的钢装甲？？？ 现代坦克面对的是125毫米到105毫米坦克炮发射的尾翼稳定脱壳穿甲弹，
战列舰面对的是400公斤到1000公斤的被帽穿甲弹
根本就是没有可比性的东西 防护机理都不同
你给说说看呗
知道什么是抗穿能力等厚于均质钢装甲 XXX毫米的意思么？？
你真以为坦克真的的有这么厚的钢装甲？？？ 现代坦克面对的是125毫米到105毫米坦克炮发射的尾翼稳定脱壳穿甲弹，
战列舰面对的是400公斤到1000公斤的被帽穿甲弹
根本就是没有可比性的东西 防护机理都不同
月影似镰 发表于 2014-2-14 11:01
据我所知衣阿华的副炮把装弹机构和旋转机构都算入了总质量的
双127/38DP炮座的结构都一样，基林的也计入。
据我所知衣阿华的副炮把装弹机构和旋转机构都算入了总质量的
双127/38DP炮座的结构都一样，基林的也计入。
偷偷的猫X 发表于 2014-2-14 14:41
知道什么是抗穿能力等厚于均质钢装甲 XXX毫米的意思么？？
你真以为坦克真的的有这么厚的钢装甲？？？ ...
那如果战列舰主炮的炮弹落在现代主战坦克正面装甲上，坦克会怎样？
知道什么是抗穿能力等厚于均质钢装甲 XXX毫米的意思么？？
你真以为坦克真的的有这么厚的钢装甲？？？ ...
那如果战列舰主炮的炮弹落在现代主战坦克正面装甲上，坦克会怎样？
037ray1 发表于 2014-2-15 13:10
那如果战列舰主炮的炮弹落在现代主战坦克正面装甲上，坦克会怎样？
直接砸烂 ·········
那如果战列舰主炮的炮弹落在现代主战坦克正面装甲上，坦克会怎样？
直接砸烂 ·········
天刑 发表于 2014-2-14 09:48
击穿主装甲盒的可能是基本不存在的。
问题是破坏了副炮塔以后，因为离舰桥和司令塔太近，浓烟大火会影 ...
对面战列舰能在5分钟之内打七八个齐射？请问对面主炮多大口径，用的什么装弹技术？
有没有装输弹机？人员满技能没有？加没加通风？
击穿主装甲盒的可能是基本不存在的。
问题是破坏了副炮塔以后，因为离舰桥和司令塔太近，浓烟大火会影 ...
对面战列舰能在5分钟之内打七八个齐射？请问对面主炮多大口径，用的什么装弹技术？
有没有装输弹机？人员满技能没有？加没加通风？
对面战列舰能在5分钟之内打七八个齐射？请问对面主炮多大口径，用的什么装弹技术？
有没有装输弹机 ...
华盛顿号。7分75发406。
有没有装输弹机 ...
华盛顿号。7分75发406。