超级军网与其前左和斜角两条弹射器，还不如两条都在斜角呢
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 08:04:41
反正都不能同时起降，还不如干脆两条都在斜角上，方便起飞大翼展的预警机、飞翼型攻击机
前甲板全部用来停飞机、整备，这样第一波全部从后甲板出动，然后前甲板整备好的第二波再拖到后面出动反正都不能同时起降，还不如干脆两条都在斜角上，方便起飞大翼展的预警机、飞翼型攻击机
前甲板全部用来停飞机、整备，这样第一波全部从后甲板出动，然后前甲板整备好的第二波再拖到后面出动
前甲板全部用来停飞机、整备，这样第一波全部从后甲板出动，然后前甲板整备好的第二波再拖到后面出动反正都不能同时起降，还不如干脆两条都在斜角上，方便起飞大翼展的预警机、飞翼型攻击机
前甲板全部用来停飞机、整备，这样第一波全部从后甲板出动，然后前甲板整备好的第二波再拖到后面出动
都不能同时起降了 你还要斜角甲板干毛
你干脆垂直起降，斜甲板也省了
都不能同时起降了 你还要斜角甲板干毛
现在的常规起降航母全部有斜角甲板，但是能同时起降的有几个？除了美系航母以外，辽宁舰和库兹涅佐夫勉强算可以，其他应该是没了，戴高乐，克莱蒙梭，规划中的pa2，女王的弹射版全部不能同时起降。
现在的常规起降航母全部有斜角甲板，但是能同时起降的有几个？除了美系航母以外，辽宁舰和库兹涅佐夫勉强算可以，其他应该是没了，戴高乐，克莱蒙梭，规划中的pa2，女王的弹射版全部不能同时起降。
倒是想，要是能在斜角挤得下俩弹射器，为啥不直接上四个？
没啥意义。
起和降是两个区域，也是两种运作方式。
不同种类不能混在一起去完成。
明着看是放一块了，实则是各种问题叠加。那时候问题就是1+1=N了。
就像现实中很多问题你确实是把问题统一起来试图解决，实则却是把1,2的问题集中产生3的问题，结果你解决了3的问题，等一切还原，1,2问题你还是没解决。
这种事现实中长干，我可不想军队里也搞这种调调。
根本就不是解决问题的根本。
起和降是两个区域，也是两种运作方式。
不同种类不能混在一起去完成。
明着看是放一块了，实则是各种问题叠加。那时候问题就是1+1=N了。
就像现实中很多问题你确实是把问题统一起来试图解决，实则却是把1,2的问题集中产生3的问题，结果你解决了3的问题，等一切还原，1,2问题你还是没解决。
这种事现实中长干，我可不想军队里也搞这种调调。
根本就不是解决问题的根本。
zllt 发表于 2016-1-27 17:09
没啥意义。
起和降是两个区域，也是两种运作方式。
美帝航母最大出击的时候也是两个斜角和一条前甲板弹射器同时工作
没啥意义。
起和降是两个区域，也是两种运作方式。
美帝航母最大出击的时候也是两个斜角和一条前甲板弹射器同时工作
双弹射前左和斜角布置，至少起飞状态能实现同时弹射两架，都布置在斜角的话，就只能同时弹射一架了。
另外，斜角甲板设计目的除了实现同时起降以外，还有一个很重要的原因是让复飞跑道避开舰首停机区，提高降落效率和安全性。
另外，斜角甲板设计目的除了实现同时起降以外，还有一个很重要的原因是让复飞跑道避开舰首停机区，提高降落效率和安全性。
起飞队列占用降落窗口时间也就几分钟而已，你们想多了。
尼玛，说那么多有屁用，美帝现成的四弹舰母就能符合楼上所有人的希望。
都不能同时起降了 你还要斜角甲板干毛
斜角甲板从来就不是为了同时起降而诞生的。
斜角甲板从来就不是为了同时起降而诞生的。
航母经验非常丰富的英法在中型航母上不约而同的选择的调配方案，不是轻易改改就推翻的。
斜角2加右前的方案怎么样，左前停待飞飞机或者回收回来的飞机，这样右前基本可以实现同时起降，就是不知道舰岛旁边的起飞准备区会不会有影响。还有同时起降真的很重要吗？
都不能同时起降了 你还要斜角甲板干毛
斜角甲板是为了降落不用清空甲板吧
斜角甲板是为了降落不用清空甲板吧
有现成的为什么不抄？
抄错了也可以改的，哈哈。
抄错了也可以改的，哈哈。
斜角2加右前的方案怎么样，左前停待飞飞机或者回收回来的飞机，这样右前基本可以实现同时起降，就是不知道 ...
人家讲的是只有两条怎么摆的问题，因为002目前传闻就是两条蒸，你讲三条，跑题了。
人家讲的是只有两条怎么摆的问题，因为002目前传闻就是两条蒸，你讲三条，跑题了。
有现成的为什么不抄？
抄错了也可以改的，哈哈。
是啊，有可能抄的是对的，也有可能抄的是错的，楼主的思路至少值得我们思考思考，分析分析。我主观上相信其他国家在设计两条弹射航母时，应该比较过这两个方案的优劣后才选择现在的布局。
抄错了也可以改的，哈哈。
是啊，有可能抄的是对的，也有可能抄的是错的，楼主的思路至少值得我们思考思考，分析分析。我主观上相信其他国家在设计两条弹射航母时，应该比较过这两个方案的优劣后才选择现在的布局。
没啥意义。
起和降是两个区域，也是两种运作方式。
同意1+1=N的说法。1，增加了左右舷配平的问题。2，增加飞机在甲板上的移动距离，给甲板调度增加难度。3，一起弹射速度肯定比分开低一点。4，一起弹射产生了两组人员协调问题。
起和降是两个区域，也是两种运作方式。
同意1+1=N的说法。1，增加了左右舷配平的问题。2，增加飞机在甲板上的移动距离，给甲板调度增加难度。3，一起弹射速度肯定比分开低一点。4，一起弹射产生了两组人员协调问题。
如果两条都在斜角。最高效率放飞数量会少很多的。在不需要溅落的时候。2条分开的弹弓（身后还能排很多待命的飞机）而2条都在斜角，船尾要乱成菜市场了。
看新浪出鞘里说中国001A过后会直接发展核动力，跳过常弹型号，不知道是不有内幕
看新浪出鞘里说中国001A过后会直接发展核动力，跳过常弹型号，不知道是不有内幕
婆3说下一步是常规动力蒸汽弹射。
婆3说下一步是常规动力蒸汽弹射。
美帝航母最大出击的时候也是两个斜角和一条前甲板弹射器同时工作
美帝左1弹射器是不影响降落的
美帝左1弹射器是不影响降落的
老话题了，直接从甲板尾部起飞就行，还不影响停机坪，省去挡烟板
航母经验非常丰富的英法在中型航母上不约而同的选择的调配方案，不是轻易改改就推翻的。
经验更加丰富的美国选择了去掉中途岛的斜角甲板弹射器
经验更加丰富的美国选择了去掉中途岛的斜角甲板弹射器
青色的雪 发表于 2016-1-27 20:48
斜角甲板从来就不是为了同时起降而诞生的。
大多数人还以为斜角甲板就是为了同时起降，其实斜角甲板诞生之初便是为了在舰艏停着回收或整备的飞机时，还能继续安全地回收飞机，在飞机降落失败时可供紧急复飞而不至于撞上停在甲板上的飞机（埃塞克斯号哭晕在厕所），在此基础上才能去保证舰艏和右舷能同时进行起飞或调度作业
斜角甲板从来就不是为了同时起降而诞生的。
大多数人还以为斜角甲板就是为了同时起降，其实斜角甲板诞生之初便是为了在舰艏停着回收或整备的飞机时，还能继续安全地回收飞机，在飞机降落失败时可供紧急复飞而不至于撞上停在甲板上的飞机（埃塞克斯号哭晕在厕所），在此基础上才能去保证舰艏和右舷能同时进行起飞或调度作业
看新浪出鞘里说中国001A过后会直接发展核动力，跳过常弹型号，不知道是不有内幕
呵呵 谁信谁傻
呵呵 谁信谁傻
个人感觉，前甲板滑越，两条弹射放斜角，这样的话出动和回收都会很给力。最大载机会少一些，但是出动效率应该会更高。
大多数人还以为斜角甲板就是为了同时起降，其实斜角甲板诞生之初便是为了在舰艏停着回收或整备的飞机时， ...
谈创新的人们往往只是想怎么改变现有的，却没有好好考究一下现有的为什么发展成这个样子
谈创新的人们往往只是想怎么改变现有的，却没有好好考究一下现有的为什么发展成这个样子