超级军网如果002两条弹射器，能做到其中一条和降落区不重叠吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 17:25:06
根据大神们的指点，如果两条弹射器，还是一条舰首一条斜角甲板最好，戴高乐也是这样布置，英国女王弹射版本也是这样设计的，但是这两型航母的舰首弹射器都深入到降落区，做不到起飞降落互不干扰。那么排水量更大的002的舰首弹射器能做到和降落区不重合吗？根据大神们的指点，如果两条弹射器，还是一条舰首一条斜角甲板最好，戴高乐也是这样布置，英国女王弹射版本也是这样设计的，但是这两型航母的舰首弹射器都深入到降落区，做不到起飞降落互不干扰。那么排水量更大的002的舰首弹射器能做到和降落区不重合吗？
女王不是滑跃起飞 垂直降落吗
我一直很奇怪真的有一边起飞一边着舰的需求吗？就算有其中一个推迟个几分钟不就解决了
关键要看是不是平板,是的话估计戴高乐的可能大点,不是的话估计就和乌舰一样,没什么铁定的002就一定是平板,或者打算造几艘001,更没准大连这个就半路上蒸弹呢
排水量是硬伤
排水量小，甲板尺寸就小，起飞甲板侧边要停飞机，所以起飞点必然被挤到降落跑道里。
排水量小，甲板尺寸就小，起飞甲板侧边要停飞机，所以起飞点必然被挤到降落跑道里。
历史上设计过或者服役过的这个级别吨位的双弹射器航母：
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... =2132269&extra=
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... =2132269&extra=
·impossible、 发表于 2016-1-10 13:37
我一直很奇怪真的有一边起飞一边着舰的需求吗？就算有其中一个推迟个几分钟不就解决了
当然有这个需求，而且还不小。降落任务和起飞任务切换可不是几分钟的事情，降落作业耗时远比起飞时间长，如果这个时间不能起飞战斗机是非常危险的。
我一直很奇怪真的有一边起飞一边着舰的需求吗？就算有其中一个推迟个几分钟不就解决了
当然有这个需求，而且还不小。降落任务和起飞任务切换可不是几分钟的事情，降落作业耗时远比起飞时间长，如果这个时间不能起飞战斗机是非常危险的。
俺觉着不要太过纠结这个。吨位不是很大的航母舰载机数量也不会特别多，同时起降的概率有多少？看看那些舰首弹射器与降落区重叠的航母不一样过日子？人家设计师都NC么？
要是一边起飞，一边降落没挂上钩不直接怼前机屁股上了。
所以说根本没有同时起降的要求
所以说根本没有同时起降的要求
这个问题早就说过 你说会影响吗? 会 但是小到忽略不计 但是斜角不安装少两条弹射器影响却大得多
两条弹射器的设计除非是对自己弹射器可靠性特别有信心。
南昌JM 发表于 2016-1-10 15:06
这个问题早就说过 你说会影响吗? 会 但是小到忽略不计 但是斜角不安装少两条弹射器影响却大得多
但是辽宁号3号起飞点在降落区，为什么那么多人说3号起飞点效率低下，难道不是因为和降落区重叠吗？
这个问题早就说过 你说会影响吗? 会 但是小到忽略不计 但是斜角不安装少两条弹射器影响却大得多
但是辽宁号3号起飞点在降落区，为什么那么多人说3号起飞点效率低下，难道不是因为和降落区重叠吗？
王猴宁有种乎 发表于 2016-1-10 15:03
要是一边起飞，一边降落没挂上钩不直接怼前机屁股上了。
所以说根本没有同时起降的要求
但是辽宁号3号起飞点在降落区，为什么那么多人说3号起飞点效率低下，难道不是因为和降落区重叠吗？
要是一边起飞，一边降落没挂上钩不直接怼前机屁股上了。
所以说根本没有同时起降的要求
但是辽宁号3号起飞点在降落区，为什么那么多人说3号起飞点效率低下，难道不是因为和降落区重叠吗？
10JQKA 发表于 2016-1-10 15:02
俺觉着不要太过纠结这个。吨位不是很大的航母舰载机数量也不会特别多，同时起降的概率有多少？看看那些舰首 ...
但是辽宁号3号起飞点在降落区，为什么那么多人说3号起飞点效率低下，难道不是因为和降落区重叠吗？
俺觉着不要太过纠结这个。吨位不是很大的航母舰载机数量也不会特别多，同时起降的概率有多少？看看那些舰首 ...
但是辽宁号3号起飞点在降落区，为什么那么多人说3号起飞点效率低下，难道不是因为和降落区重叠吗？
但是辽宁号3号起飞点在降落区，为什么那么多人说3号起飞点效率低下，难道不是因为和降落区重叠吗？
那是因为3号起飞点是长起飞点，195的起飞距离本身就包含有其中一个105米起飞点的全程。它飞的时候前边都要空着。
那是因为3号起飞点是长起飞点，195的起飞距离本身就包含有其中一个105米起飞点的全程。它飞的时候前边都要空着。
这个大家参考以前的双弹射航母就知道了
如果是两条自然是戴高乐这种最好，出动率高，同时起降并不是太大，很少有需要发动大规模打击的时候需要大量回收舰载机，毕竟船上飞机就这么多
可以，比如舰艏弹射器布置在右侧，或者2条弹射器都在舰艏。
但这样意义不大，不仅影响甲板停机数量，而且降落战机滑回停机区一样要影响弹射器后面准备起飞的战机，不如错开起降时间方便。。。
但这样意义不大，不仅影响甲板停机数量，而且降落战机滑回停机区一样要影响弹射器后面准备起飞的战机，不如错开起降时间方便。。。
li19910902 发表于 2016-1-10 13:33
女王不是滑跃起飞 垂直降落吗
有弹射起飞、拦阻降落的方案
女王不是滑跃起飞 垂直降落吗
有弹射起飞、拦阻降落的方案
航妈不知道什么时候造出来
合金丶弹头 发表于 2016-1-10 16:37
但是辽宁号3号起飞点在降落区，为什么那么多人说3号起飞点效率低下，难道不是因为和降落区重叠吗？
滑跃长起飞点也只能这样，不过俺认为这起飞效率不会差到哪里去，一架架轮着起飞好了，总共就这么些飞机，一个波次也很快就放完的。总之，不要总是纠结于同时起降。
但是辽宁号3号起飞点在降落区，为什么那么多人说3号起飞点效率低下，难道不是因为和降落区重叠吗？
滑跃长起飞点也只能这样，不过俺认为这起飞效率不会差到哪里去，一架架轮着起飞好了，总共就这么些飞机，一个波次也很快就放完的。总之，不要总是纠结于同时起降。
两条弹射器的除了中途岛外都是舰首和斜甲板各一的，中途岛是美帝的，作为世界上航母应用最多的国家，这样做应该有原因，不过牛牛也不傻，它的选择也有原因，因此呢，想分清优劣只能自己建造一条试试才能知道怎么样更合适，中国不但缺船也缺经验呢
但是辽宁号3号起飞点在降落区，为什么那么多人说3号起飞点效率低下，难道不是因为和降落区重叠吗？
起飞效率和降落有什么关系？起飞效率低是你能使用的整备停机区到底在哪里，有多大，起飞线路占用了多少运作空间，都是和起飞相关的事情，否则戴高乐和辽宁舰都是一前一后两个起飞点可同时使用，为何辽宁效率低？
戴高乐和超日王是中型航母典型的左右分区大右舷整备区的设计，对于战斗机载机量只有二三十架的中型航母，一个批次出动回收四架八架顶多十二架才是常态，如果不用左右分区，起飞区追求不干扰就要前右后左，这样的代价就是停机区变成前左后右，形成麻花状。此时，如果回收飞机停到了舰岛前方的回收停机区，舰岛后方的整备待飞区战机滑向两个起飞点的路线将更长，去前点要绕过舰岛。而如果两个起飞点都在右舷一前一后，起降转换速度会非常快。你看看戴高乐和超日王，舰岛后方广阔的整备区进入起飞点是不是非常顺畅，而回收的飞机往前甲板右侧放是不是谁都不影响？
起飞效率和降落有什么关系？起飞效率低是你能使用的整备停机区到底在哪里，有多大，起飞线路占用了多少运作空间，都是和起飞相关的事情，否则戴高乐和辽宁舰都是一前一后两个起飞点可同时使用，为何辽宁效率低？
戴高乐和超日王是中型航母典型的左右分区大右舷整备区的设计，对于战斗机载机量只有二三十架的中型航母，一个批次出动回收四架八架顶多十二架才是常态，如果不用左右分区，起飞区追求不干扰就要前右后左，这样的代价就是停机区变成前左后右，形成麻花状。此时，如果回收飞机停到了舰岛前方的回收停机区，舰岛后方的整备待飞区战机滑向两个起飞点的路线将更长，去前点要绕过舰岛。而如果两个起飞点都在右舷一前一后，起降转换速度会非常快。你看看戴高乐和超日王，舰岛后方广阔的整备区进入起飞点是不是非常顺畅，而回收的飞机往前甲板右侧放是不是谁都不影响？