如果002真的只有两条弹射器，我觉得应该是这样的

论文上就是这样吧？

主题善良 发表于 2016-1-13 20:11
论文上就是这样吧？
那个论文前甲板弹射器在左舷，会影响降落

当年的cva01就是这样的。

大神不是早就说过了，双蒸代表蒸汽机和蒸汽弹射，怎么还有人理解成两天弹射器。

能搞4条弹射，只搞2条，自己给自己添堵么？

俺今天也注意到这个图了，还研究了半天，但是：
以俺那个图的斜角甲板安全宽度和弹射器长度，左前舷停机空间极为有限，右前的升降机也会被挤到接近舰体中部的位置，舰岛位置又不能大幅后移（锅炉在前涡轮机在后），那么准备区面积可就不容乐观了。。。
图中尼米兹甲板宽度少说76米，而俺设想的航母水线宽度只有37米，除非做成女王那种胖子（舰体长度就悲剧了，一下子少了20-30米，弹射器长度比例更大了）或中途岛那种稳定性极差的航母，否则很难真正让起降流程分开。。。
所以俺才一直让你画个图看看，而不仅仅是说说而已。。。


俺今天也注意到这个图了，还研究了半天，但是：
以俺那个图的斜角甲板安全宽度和弹射器长度，左前舷停机空间极为有限，右前的升降机也会被挤到接近舰体中部的位置，舰岛位置又不能大幅后移（锅炉在前涡轮机在后），那么准备区面积可就不容乐观了。。。
图中尼米兹甲板宽度少说76米，而俺设想的航母水线宽度只有37米，除非做成女王那种胖子（舰体长度就悲剧了，一下子少了20-30米，弹射器长度比例更大了）或中途岛那种稳定性极差的航母，否则很难真正让起降流程分开。。。
所以俺才一直让你画个图看看，而不仅仅是说说而已。。。

CVN福特 发表于 2016-1-13 21:37
俺今天也注意到这个图了，还研究了半天，但是：
以俺那个图的斜角甲板安全宽度和弹射器长度，左前舷停机空 ...


CV-43珊瑚海，没有中途岛第二次改装后的坑爹毛病

前甲板的飞机应该是17米长的虫子而不是18.3米的超虫，如果这样摆21米长的J15肯定不行，但可以斜着摆，我算了下，转35度差不多宽度就可以摆下了

PS. 如果弹射器在前甲板右舷时候，前甲板左舷宽度不足以停飞机，难道弹射器在前甲板左舷，前甲板的右舷就足够宽？

CV-43珊瑚海，没有中途岛第二次改装后的坑爹毛病

前甲板的飞机应该是17米长的虫子而不是18.3米的 ...
放左侧肯定比右侧留的宽度大。因为左侧还需要留预警机用的35米宽通道，这个多出来的几面覆盖了左侧部分区域，摆飞机必须把屁屁躲开

CV-43珊瑚海，没有中途岛第二次改装后的坑爹毛病

前甲板的飞机应该是17米长的虫子而不是18.3米的 ...
话说002能一比一山寨一下43号我觉得都可以了。

如果002真的只有两条弹射器，我觉得应该是这样的



＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

楼主你贴的图不止两条

张俊 发表于 2016-1-13 22:11
如果002真的只有两条弹射器，我觉得应该是这样的
我这个贴只说前甲板那条该靠左还是靠右

火山热海 发表于 2016-1-13 20:35
大神不是早就说过了，双蒸代表蒸汽机和蒸汽弹射，怎么还有人理解成两天弹射器。

能搞4条弹射，只搞2条， ...
火星人民想念您！

Novyi 发表于 2016-1-13 21:57
CV-43珊瑚海，没有中途岛第二次改装后的坑爹毛病

前甲板的飞机应该是17米长的虫子而不是18.3米的 ...
我已经按照你的说法画了图，待会重新开贴讨论了~

如果只有两条，应该有一条位于斜角甲板处，长度较长，用于弹射重型飞机如预警机。

另外从安全上说，两条弹射器全在前面风险太大，万一弹射区中弹，整条航母就失去弹射起飞的能力了。

iantsai 发表于 2016-1-14 11:02
如果只有两条，应该有一条位于斜角甲板处，长度较长，用于弹射重型飞机如预警机。

另外从安全上说，两条 ...
因为借用的美国航母图，好像不少人误解了

我的意思就是一前一中，前甲板的在右舷

楼主这是直接把美国超级航母的甲板空间搬来，实际上如果是中型航母这样起降与停机区域X形拧麻花，基本上右舷前弹射器的起飞点和挡焰板后等待位置离舰岛和前升降机已经没多远了，辽宁舰那种太大的舰岛甚至右舷挡焰板后面直接就是升降机了。而前甲板左舷也没有这么长，实际上停机区域会大大减小，且看似起降互不干扰，但你只要同时起降运作，由于甲板长宽没有美国的超级航母这么大，前甲板左舷停机区就将成为孤岛，而舰上唯一的大片整备待飞停机区：右舷舰岛后区域碍于舰岛和斜角甲板降落，想从前弹射器起飞的话调度也很麻烦，只能从舰岛边不宽的通道通过向前。有人说戴高乐左右分区不能同时起降是败笔，实际上中型航母追求互不干扰的起降区域，是以压榨停机和整备调度空间为代价的，在快速转换全舰起降状态时也会因为永久停机区和起降区的X形布局造成互相干扰，这种“互不干扰”只是在静态下看上去很美。而美国的超级航母在起降同时运作的时刻，右舷不仅前后都有大片待飞的停机区，舰岛前甚至还有宽大的整备挂弹通道，任何中型航母的舰岛和斜角甲板之间都没有这样宽敞的区域，尤其是右舷布置前弹射期，舰岛还不能太靠前，舰岛越靠后，横向上离斜角甲板越近。
楼主说前甲板左舷也可停机，实际上对于中型航母，前甲板左舷的停机量远少于右舷，就是因为弹射器是独占还是重叠的区别。

楼主这是直接把美国超级航母的甲板空间搬来，实际上如果是中型航母这样起降与停机区域X形拧麻花，基本上右舷前弹射器的起飞点和挡焰板后等待位置离舰岛和前升降机已经没多远了，辽宁舰那种太大的舰岛甚至右舷挡焰板后面直接就是升降机了。而前甲板左舷也没有这么长，实际上停机区域会大大减小，且看似起降互不干扰，但你只要同时起降运作，由于甲板长宽没有美国的超级航母这么大，前甲板左舷停机区就将成为孤岛，而舰上唯一的大片整备待飞停机区：右舷舰岛后区域碍于舰岛和斜角甲板降落，想从前弹射器起飞的话调度也很麻烦，只能从舰岛边不宽的通道通过向前。有人说戴高乐左右分区不能同时起降是败笔，实际上中型航母追求互不干扰的起降区域，是以压榨停机和整备调度空间为代价的，在快速转换全舰起降状态时也会因为永久停机区和起降区的X形布局造成互相干扰，这种“互不干扰”只是在静态下看上去很美。而美国的超级航母在起降同时运作的时刻，右舷不仅前后都有大片待飞的停机区，舰岛前甚至还有宽大的整备挂弹通道，任何中型航母的舰岛和斜角甲板之间都没有这样宽敞的区域，尤其是右舷布置前弹射期，舰岛还不能太靠前，舰岛越靠后，横向上离斜角甲板越近。
楼主说前甲板左舷也可停机，实际上对于中型航母，前甲板左舷的停机量远少于右舷，就是因为弹射器是独占还是重叠的区别。

你要搬图也该用两条弹射器的戴高乐号来参考。

rottenweed 发表于 2016-1-14 15:37
你要搬图也该用两条弹射器的戴高乐号来参考。
戴高乐太小了，不能作为参考

可以参考的是中途岛和珊瑚海

青色的雪 发表于 2016-1-14 13:11
楼主这是直接把美国超级航母的甲板空间搬来，实际上如果是中型航母这样起降与停机区域X形拧麻花，基本上右 ...
7万吨的不算中型了

当然，经过讨论（包括这个帖子：http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2135929），我们确实可以看出，如果不硬性要求起降完全分开，前弹射器在左舷的出动效率确实高于在右舷，但差别不大

比较理想的还是前二中一

7万吨的不算中型了

当然，经过讨论（包括这个帖子：http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&ti ...
考虑到002运作歼15，觉得不会比戴高乐运作阵风乐观罢了。如果平台本身允许，还是前甲板两条灵活性高，哪怕平时右前不常用。

你要搬图也该用两条弹射器的戴高乐号来参考。
看了这个角度的戴高乐甲板就不会有人说它前甲板弹射器在左是败笔了，如果前弹在右，把舰岛挪到两升降机之前，将发生巨大的悲剧，就是右舷舰岛前没有停机位，左舷前甲板也没有（看斜角甲板右侧安全区域的白虚线延伸到哪了）戴高乐原本巨大的右后停机区也因为舰岛后移没有多少了，而且，舰岛后移之后，紧挨着斜角甲板安全线，后停机区和前起飞区的联系被切断，在降落操作时，舰岛后停机区飞机无法去前弹射器，而前方又没有永久停机区待飞……

这个其实没啥好讨论的，只要2的吨位在哪里，不管是弹射器数量、舰载机的数量、起降的调度、升降机的大小、舰岛的设计等等都会受到限制，讨论的问题只是平衡取舍而已！2只是我们的过度产品，最终目标还是终极进化后的MD大家伙！

青色的雪 发表于 2016-1-14 16:05
看了这个角度的戴高乐甲板就不会有人说它前甲板弹射器在左是败笔了，如果前弹在右，把舰岛挪到两升降机之 ...
实际上戴高乐的布置对于这个级别的船来说应该是最合理的了。
而且法国人还有几十年的克莱蒙梭级使用经验，戴高乐的甲板布置类似克莱蒙梭级，对法国来说应该可以最形成战斗力（核动力系统坑爹另说）