兴城的两条在建弹射器都是蒸弹

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 19:55:44
从卫星图可以看到两条弹射器都连接着同一条管道,有人认为那是两条弹射器的维护通道,蒸弹的蒸汽输送管和电弹的电缆都布置在维护通道中,但是有规定电缆和热力管道是不能在同一个通道中的,所以初步的结论是两条弹射器不可能是一蒸一电。



再看管道的布置,管道的多个转弯也符合热力管道的“U型、Z型”等热力补偿器的作用,这是因为管道直线过长,当管道加入蒸汽时会随着膨胀伸长。管道在支架上有很大的位移,同时两端也开始延展,所以要让管道多转弯来减少位移或延展。

由此判断右边的两个罐子是除盐水箱,管道是蒸汽管道,两条弹射器都是蒸弹

从卫星图可以看到两条弹射器都连接着同一条管道,有人认为那是两条弹射器的维护通道,蒸弹的蒸汽输送管和电弹的电缆都布置在维护通道中,但是有规定电缆和热力管道是不能在同一个通道中的,所以初步的结论是两条弹射器不可能是一蒸一电。

1.png (203.27 KB, 下载次数: 129)

下载附件 保存到相册

2016-3-31 21:36 上传



再看管道的布置,管道的多个转弯也符合热力管道的“U型、Z型”等热力补偿器的作用,这是因为管道直线过长,当管道加入蒸汽时会随着膨胀伸长。管道在支架上有很大的位移,同时两端也开始延展,所以要让管道多转弯来减少位移或延展。

由此判断右边的两个罐子是除盐水箱,管道是蒸汽管道,两条弹射器都是蒸弹

为蒸弹生产蒸汽的锅炉在哪?
弹就行。管它是不是电弹那。反正美帝也正在搞的。
一大波电弹党正在跑步进楼,准备和楼主拼命,楼主你破碎了多少电弹党的玻璃心!!第一艘常平弹肯定是蒸,多少电弹童鞋就是不信!!小步快跑,中国特色!!就是有人还不信!!

圆罐子:水
动力车间1:就在水罐前方,靠海侧,使用舰载锅炉和汽轮机,产生蒸汽和带动驱动结构,模拟实际使用情况。
动力车间2:短轨道后方正对方形建筑,变配电站。
宽短和细长两条弹射轨:
宽短的基座有三排支墩,中间宽大两侧窄。符合电磁弹射结构安装,主结构在中间,供电在两侧。
细长的基座有两排支墩,同样的窄。符合蒸汽弹射结构安装,两条汽缸并列安装。

蒸汽调压结构在靠近机场内侧建筑。储能和发电供电结构在短宽轨道靠海外侧。

结论:一电一汽,靠谱。
用民用规范来论军船,这逻辑
无论是从长远规划,还是逻辑推理,还是从地基分析,还是从现有消息推测,一电一蒸都是最合理的结论
蒸弹党还是洗洗睡吧,再怎么垂死挣扎的狡辩也改变不了蒸弹行将就木的现实


GB 50217-2007电力电缆敷设规范





GB 50217-2007电力电缆敷设规范



看图两条明显不一样。。。
验证性的东西有必要一次建两条吗?
这个标准是不适合军用设施的。。。。这个标准的安全系数考虑的太大。
冲 的那么靠前?还是稳扎稳打吧,米帝的电弹都还在喝奶。。。
号角 发表于 2016-3-31 23:22
趕快刪圖吧, 否則悲劇了.
知道什么叫控制变量法吗
去看看美帝的施工图。电是一节一节铺设里面电缆。所以图上宽的不是全部遮蔽施工。
而蒸汽是一条完整长管。要装就一次性装。
来自: 手机APP客户端
敢情蒸弹还要建两条完全不一样的验证,那特么算什么成熟
为什么要建两条蒸弹呢?
只要不是滑越就好,蒸弹也不错。
steve_tang 发表于 2016-3-31 23:33
冲 的那么靠前?还是稳扎稳打吧,米帝的电弹都还在喝奶。。。
现在电弹开始地面验证,不能算冲的靠前。电弹如果现在刚开始地面测试,没有7、8年的时间不可能上舰。

elaine79 发表于 2016-4-1 00:23
趕快刪圖吧, 否則悲劇了.


奉旨泄露 ,就更前几年故意让 山姆看见我们几艘某某黑鱼一样 ,我们有这东----西 ,威慑                                                                                                                                                                                                                                                                                山姆看不见,或根本不让山姆看反倒是真正大杀器国之重器                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            
elaine79 发表于 2016-4-1 00:23
趕快刪圖吧, 否則悲劇了.


奉旨泄露 ,就更前几年故意让 山姆看见我们几艘某某黑鱼一样 ,我们有这东----西 ,威慑                                                                                                                                                                                                                                                                                山姆看不见,或根本不让山姆看反倒是真正大杀器国之重器                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            
敢情蒸弹还要建两条完全不一样的验证,那特么算什么成熟
C13-2和C13-3的区别

老泰格 发表于 2016-3-31 22:33
圆罐子:水
动力车间1:就在水罐前方,靠海侧,使用舰载锅炉和汽轮机,产生蒸汽和带动驱动结构,模拟实 ...


但是为什么蒸汽输送管道要连接到电弹呢,这完全讲不通啊。而且两条弹射器之间还有间隔的三条管道相连,这是为什么呢?我认为相连的管道应该是回收汽缸内多余的蒸汽用的
老泰格 发表于 2016-3-31 22:33
圆罐子:水
动力车间1:就在水罐前方,靠海侧,使用舰载锅炉和汽轮机,产生蒸汽和带动驱动结构,模拟实 ...


但是为什么蒸汽输送管道要连接到电弹呢,这完全讲不通啊。而且两条弹射器之间还有间隔的三条管道相连,这是为什么呢?我认为相连的管道应该是回收汽缸内多余的蒸汽用的
去者2015 发表于 2016-3-31 22:50
用民用规范来论军船,这逻辑
军用只会比民用更严格
2016-4-1 08:11 上传

zllt 发表于 2016-4-1 00:58
去看看美帝的施工图。电是一节一节铺设里面电缆。所以图上宽的不是全部遮蔽施工。
而蒸汽是一条完整长管。 ...
蒸弹的汽缸也是一节一节短的连接起来的
说实话我觉得楼主的说法有一定逻辑上的道理

具体施工标准怎么的我不知道,我的理由是逻辑上的——

电弹和蒸弹要对比也完全没有必要紧挨着并排放一起,又不是小孩子比谁撒尿更远非要站在一起

分开来修,各种配套设施的布置,到调试、检修都会更方便。现在这样两条紧挨着,倒更像是方便两条不一样的蒸弹共用一套配套设施
C13-2和C13-3的区别

c132给谁用,c133给谁用,蒸弹航母还搞两个不同型号?
去看看美帝的施工图。电是一节一节铺设里面电缆。所以图上宽的不是全部遮蔽施工。
而蒸汽是一条完整长管。 ...
好像蒸汽汽缸也是分若干段拼出来的
拒绝三战 发表于 2016-4-1 07:44
C13-2和C13-3的区别
你的意思是,中国准备在一艘航母上装两种蒸汽弹射器,还是造两艘不一样的蒸汽弹射航母?
电缆线槽和蒸汽管怎么区分?
c132给谁用,c133给谁用,蒸弹航母还搞两个不同型号?
一个给002,一个给001后续改进使用。这个脑洞不小吧?
你的意思是,中国准备在一艘航母上装两种蒸汽弹射器,还是造两艘不一样的蒸汽弹射航母?
同上所述,紫薯布丁

lonsliv 发表于 2016-4-1 08:12
你这是开放空间,不是封闭的隧道,开放空间间隔2米就行,而兴城的那个通道属于封闭的隧道


嗯,你这个没出处的 PPT是哪的规范数据?我给出的国标是的 1米即可。
另外,也怪我没说明确,我的意思,电力电缆套个护管地面铺设或浅埋距离蒸汽管 1米即可。
更何况,你那所谓的通道横宽 5米,完全有足够空间在中间修筑一道隔离防护墙出来。
而你那ppt所说不能在同一隧道的情况,其实是指中间没有隔离防护墙进行密闭分割的情况。
lonsliv 发表于 2016-4-1 08:12
你这是开放空间,不是封闭的隧道,开放空间间隔2米就行,而兴城的那个通道属于封闭的隧道


嗯,你这个没出处的 PPT是哪的规范数据?我给出的国标是的 1米即可。
另外,也怪我没说明确,我的意思,电力电缆套个护管地面铺设或浅埋距离蒸汽管 1米即可。
更何况,你那所谓的通道横宽 5米,完全有足够空间在中间修筑一道隔离防护墙出来。
而你那ppt所说不能在同一隧道的情况,其实是指中间没有隔离防护墙进行密闭分割的情况。
xcv330 发表于 2016-4-1 09:58
嗯,你这个没出处的 PPT是哪的规范数据?我给出的国标是的 1米即可。
另外,也怪我没说明确,我的意思 ...
我前面说过了是开放空间和封闭隧道的区别。
2016-4-1 10:18 上传



你自己给出的国标中也有这样一条规定

5.1.9 在隧道、沟、浅槽、竖井、夹层等封闭式电缆通道中,不得布 ...
电缆通道,这是关键词!
那 5米的通道中,如果没有隔离防护墙,那确实不能部署在一起。
但是中间要是修筑有防护隔离墙呢?热力管线走热力管线通道,电缆走电缆通道,好吧!
毕竟大家手头都没有施工图,你无法确知那 5米横宽的所谓通道准确结构!
另外,看早期的施工图痕迹,我觉得电力电缆是单独浅埋的,你发在飞扬那边的图上有很明显的翻土痕迹。
别的不说,一旦确定使用蒸汽弹射了,必然要用几十年,总不能几十年不升级,没有一个实验基地在后面支撑怎么够?两条蒸汽弹射实验线存在很合理。
我前面说过了是开放空间和封闭隧道的区别。
封闭隧道 与 电缆通道 的区别呢?