超级军网兴城的弹射器是啥样的，002就是啥样的。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 19:22:44
没准还是一电一汽呢，都莫灰心。
土共的技术实力没有强大到诸位想要啥就是有啥的地步，只能是先有啥就给各位看看啥的地步。
还没玩过航母呢，就看不起汽弓了。
再说几句无聊的：
1：汽弓电弓都是弓，都有用，没有除了这个就不能那个的意思，两条腿走路永远是稳妥可靠的。
2：汽弓一万个缺点，能用就是好弓，电弓一万个优点，能用也是好弓。我只是知道汽的貌似能用了，电的也貌似快能用了，你说呢？
3：小步快跑是实践检验出来的真理中的真理，美帝也是不断地小步在跑着。
4：没有神马维护复杂神马鸡肋，海军里的动力系统种类多着呢。
5：就是来个3条滑板的001加3条汽弓的002，那也是正常中的正常，各位，时不待人，不要以为战争很远，真的快打了，南边东边都憋着劲呢。
6：等到AK47拿到了再打抗日战争？没有AK 47,宁愿等也不用土枪土炮汉阳造？那些说宁愿等也不愿用汽的是这个逻辑吗？
7：常识一句，汽弓还是电弓，和用什么动力系统没有毛关系，无论锅炉还是核堆，产生的都是蒸汽，推动的都是汽轮机。只要锅炉够，蒸汽管够，你爱发电就发，你爱汽动就汽缸。
so.....
没准还是一电一汽呢，都莫灰心。
土共的技术实力没有强大到诸位想要啥就是有啥的地步，只能是先有啥就给各位看看啥的地步。
还没玩过航母呢，就看不起汽弓了。
再说几句无聊的：
1：汽弓电弓都是弓，都有用，没有除了这个就不能那个的意思，两条腿走路永远是稳妥可靠的。
2：汽弓一万个缺点，能用就是好弓，电弓一万个优点，能用也是好弓。我只是知道汽的貌似能用了，电的也貌似快能用了，你说呢？
3：小步快跑是实践检验出来的真理中的真理，美帝也是不断地小步在跑着。
4：没有神马维护复杂神马鸡肋，海军里的动力系统种类多着呢。
5：就是来个3条滑板的001加3条汽弓的002，那也是正常中的正常，各位，时不待人，不要以为战争很远，真的快打了，南边东边都憋着劲呢。
6：等到AK47拿到了再打抗日战争？没有AK 47,宁愿等也不用土枪土炮汉阳造？那些说宁愿等也不愿用汽的是这个逻辑吗？
7：常识一句，汽弓还是电弓，和用什么动力系统没有毛关系，无论锅炉还是核堆，产生的都是蒸汽，推动的都是汽轮机。只要锅炉够，蒸汽管够，你爱发电就发，你爱汽动就汽缸。
so.....
就是要践踏实地点
陆上什么样不一定海上就什么样哦，打比方，陆上可以有电弹，但是不一定就搬上航母，因为航母上电弹供电，非核动力莫属，陆上就不一定了
扫粪车 发表于 2016-1-5 01:43
陆上什么样不一定海上就什么样哦，打比方，陆上可以有电弹，但是不一定就搬上航母，因为航母上电弹供电，非 ...
你好好看看网上的科普贴，在来发表言论好不好，还电弹一定要核动力供电。。。。
陆上什么样不一定海上就什么样哦，打比方，陆上可以有电弹，但是不一定就搬上航母，因为航母上电弹供电，非 ...
你好好看看网上的科普贴，在来发表言论好不好，还电弹一定要核动力供电。。。。
引用其他网友的发言吧，我自己都懒得打字了
看来还是有这么多人不了解实际情况啊。
第一，蒸汽弹射技术和电磁弹射技术没有继承关系。
第二，国内的蒸汽弹射技术并不比电磁弹射技术更成熟，相反，电磁弹射技术可能更成熟。
至于“蒸汽动力不能满足电磁弹射”和“电磁弹射一定要上核动力”这种陈词滥调我就不说了。
看来还是有这么多人不了解实际情况啊。
第一，蒸汽弹射技术和电磁弹射技术没有继承关系。
第二，国内的蒸汽弹射技术并不比电磁弹射技术更成熟，相反，电磁弹射技术可能更成熟。
至于“蒸汽动力不能满足电磁弹射”和“电磁弹射一定要上核动力”这种陈词滥调我就不说了。
冰雨惊云 发表于 2016-1-5 07:47
引用其他网友的发言吧，我自己都懒得打字了
看来还是有这么多人不了解实际情况啊。
正是如此，
第一， 电磁弹射（能源效率：大于60%）比蒸汽弹射（4-6%）更加节能。
第二，电磁弹射技术和蒸汽弹射技术没有继承发展关系。
第三，中国的蒸汽弹射技术并不比电磁弹射技术更成熟（对于美国而言蒸汽弹射才是成熟的），相反，电磁弹射技术中国的可能更成熟。
冰雨惊云 发表于 2016-1-5 07:47
引用其他网友的发言吧，我自己都懒得打字了
看来还是有这么多人不了解实际情况啊。
正是如此，
第一， 电磁弹射（能源效率：大于60%）比蒸汽弹射（4-6%）更加节能。
第二，电磁弹射技术和蒸汽弹射技术没有继承发展关系。
第三，中国的蒸汽弹射技术并不比电磁弹射技术更成熟（对于美国而言蒸汽弹射才是成熟的），相反，电磁弹射技术中国的可能更成熟。
引用其他网友的发言吧，我自己都懒得打字了
看来还是有这么多人不了解实际情况啊。
所以最后如果上了蒸，只能归结为体制问题、领导问题？说到底就是谈技术没有材料，谈体制都有话题罢了。哪个自身成熟、配套体系成熟，只有最后上了才知道，目前大家说都不成熟，也不过是外人都没看到罢了，可以说说“都没有使用，凭什么说你成熟”。实际上技术路径成不成熟不是到用了才能比较，机械的东西大家觉得国内可靠性不行，那么电气化设备如何呢？要我说还是看实际应用吧，别大家空对空时都谈技术，实际落地全跑去讨论体制就行。那就真的无聊了。
看来还是有这么多人不了解实际情况啊。
所以最后如果上了蒸，只能归结为体制问题、领导问题？说到底就是谈技术没有材料，谈体制都有话题罢了。哪个自身成熟、配套体系成熟，只有最后上了才知道，目前大家说都不成熟，也不过是外人都没看到罢了，可以说说“都没有使用，凭什么说你成熟”。实际上技术路径成不成熟不是到用了才能比较，机械的东西大家觉得国内可靠性不行，那么电气化设备如何呢？要我说还是看实际应用吧，别大家空对空时都谈技术，实际落地全跑去讨论体制就行。那就真的无聊了。
希望是电弹，蒸弹也勉勉强强接受了，只要不是划越的就好
su30smk2 发表于 2016-1-5 08:29
希望是电弹，蒸弹也勉勉强强接受了，只要不是划越的就好
那么看好蒸弹比滑跃强啊，让你看看蒸弹的本质吧。
以美国最新版C13蒸汽弹射器为例，数据来源于网友图片，真伪自辩。
“美国尼米兹级航母以每分钟一架的速度紧急弹射起飞，那么连续弹射8架飞机以后就会损失航母主动力蒸汽达20%，动力减少32%，最大航速从30节降低到22节。每部弹射器使用20-20次就必须进行一次目视检查，弹射80次就需要进行检修，每180-200次需要中等程度检修，C13-1弹射器的大修寿命约为687次弹射，全寿命约2200次，航母运行时舷侧的3号、4号弹射器使用频率最高，1号弹射器使用频率最低，为了使航母在规定的检修期内得到维修或者更换所有的弹射器，负责调度的甲板军官会根据使用日志和飞机停放布局调整每一座弹射器的使用。使之始终保持检修期错开而大修期一致，操作C-13弹射器需要58人同时工作，航母上有200多人是专为弹射器配置的，相关服务人员达到500人之多，全寿命费用占到航母总费用的1.075%，考虑到价格昂贵的战斗机和导弹系统等，这个费用相当高昂”
鉴于很多网友爪机无力，所以我把这段话打出来让大家看看。
蒸弹的大修间隔和全寿命使用次数就那么点，以海湾战争日均航母出动90-100架次左右的弹射次数，4条弹射的尼米兹共有2800次也就撑一个月的时间就该撤退了，如果考虑到要剩点弹射次数防止被其他滑跃航母或者什么烂航母偷袭，毕竟不能弹射的尼米兹就是一个活靶子，战场上的尼米兹能撑的时间更短。知道这些真相，你还挺蒸弹吗，美帝搞蒸弹40多年都没能整出花来，土共能把蒸弹整出什么水平还用多说吗。
希望是电弹，蒸弹也勉勉强强接受了，只要不是划越的就好
那么看好蒸弹比滑跃强啊，让你看看蒸弹的本质吧。
以美国最新版C13蒸汽弹射器为例，数据来源于网友图片，真伪自辩。
“美国尼米兹级航母以每分钟一架的速度紧急弹射起飞，那么连续弹射8架飞机以后就会损失航母主动力蒸汽达20%，动力减少32%，最大航速从30节降低到22节。每部弹射器使用20-20次就必须进行一次目视检查，弹射80次就需要进行检修，每180-200次需要中等程度检修，C13-1弹射器的大修寿命约为687次弹射，全寿命约2200次，航母运行时舷侧的3号、4号弹射器使用频率最高，1号弹射器使用频率最低，为了使航母在规定的检修期内得到维修或者更换所有的弹射器，负责调度的甲板军官会根据使用日志和飞机停放布局调整每一座弹射器的使用。使之始终保持检修期错开而大修期一致，操作C-13弹射器需要58人同时工作，航母上有200多人是专为弹射器配置的，相关服务人员达到500人之多，全寿命费用占到航母总费用的1.075%，考虑到价格昂贵的战斗机和导弹系统等，这个费用相当高昂”
鉴于很多网友爪机无力，所以我把这段话打出来让大家看看。
蒸弹的大修间隔和全寿命使用次数就那么点，以海湾战争日均航母出动90-100架次左右的弹射次数，4条弹射的尼米兹共有2800次也就撑一个月的时间就该撤退了，如果考虑到要剩点弹射次数防止被其他滑跃航母或者什么烂航母偷袭，毕竟不能弹射的尼米兹就是一个活靶子，战场上的尼米兹能撑的时间更短。知道这些真相，你还挺蒸弹吗，美帝搞蒸弹40多年都没能整出花来，土共能把蒸弹整出什么水平还用多说吗。
扫粪车 发表于 2016-1-5 01:43
陆上什么样不一定海上就什么样哦，打比方，陆上可以有电弹，但是不一定就搬上航母，因为航母上电弹供电，非 ...
可惜了这04年的ID，这个坛子里说了八百回了，上电弹和核没有必然关系.
陆上什么样不一定海上就什么样哦，打比方，陆上可以有电弹，但是不一定就搬上航母，因为航母上电弹供电，非 ...
可惜了这04年的ID，这个坛子里说了八百回了，上电弹和核没有必然关系.
我只是在想一个问题，滑跃飞机有歼十五，弹射的战斗机用啥？
一电一气一起装？
那得多碍事多费劲？
那得多碍事多费劲？
兄弟这磁悬浮车试营运了，过阵子偶也能坐上，所以------电弹真是天顶星科技？
理想当然是电弹了，不过，现实要更丰满就好了。
我内心森森期望是电弹，万一失望了是蒸汽我只能勉强接受。
没有技术继承性不代表没有技术代差，指望跨国代差实现跨越式发展不是不可以，但你也要想想，蒸弹这么不好用，如果电弹技术障碍远少于蒸，何苦要等到今天？就像航空领域我们总把发动机短板挂载嘴边，难道是我们真的清楚我们的飞控、航电水平差距远比发动机小么……
laoxiu529 发表于 2016-1-5 10:48
我只是在想一个问题，滑跃飞机有歼十五，弹射的战斗机用啥？
还是歼15，你有啥问题？
我只是在想一个问题，滑跃飞机有歼十五，弹射的战斗机用啥？
还是歼15，你有啥问题？
laoxiu529 发表于 2016-1-5 10:48
我只是在想一个问题，滑跃飞机有歼十五，弹射的战斗机用啥？
中秋的弹射版呗~~
我只是在想一个问题，滑跃飞机有歼十五，弹射的战斗机用啥？
中秋的弹射版呗~~
laoxiu529 发表于 2016-1-5 10:48
我只是在想一个问题，滑跃飞机有歼十五，弹射的战斗机用啥？
弹射版的15，很快就能看到了。你莫灰心。
我只是在想一个问题，滑跃飞机有歼十五，弹射的战斗机用啥？
弹射版的15，很快就能看到了。你莫灰心。
乐文梦 发表于 2016-1-5 11:00
一电一气一起装？
那得多碍事多费劲？
哪里碍事哪里费劲？给科普一下？
一电一气一起装？
那得多碍事多费劲？
哪里碍事哪里费劲？给科普一下？
潜水之王 发表于 2016-1-5 11:31
兄弟这磁悬浮车试营运了，过阵子偶也能坐上，所以------电弹真是天顶星科技？
不是天顶星，这个蓝色星球很多技术都不是天顶星。。。然并卵，好多TG 还是玩不转的。
兄弟这磁悬浮车试营运了，过阵子偶也能坐上，所以------电弹真是天顶星科技？
不是天顶星，这个蓝色星球很多技术都不是天顶星。。。然并卵，好多TG 还是玩不转的。
扫粪车 发表于 2016-1-5 01:43
陆上什么样不一定海上就什么样哦，打比方，陆上可以有电弹，但是不一定就搬上航母，因为航母上电弹供电，非 ...
谁说的非得核动力了
陆上什么样不一定海上就什么样哦，打比方，陆上可以有电弹，但是不一定就搬上航母，因为航母上电弹供电，非 ...
谁说的非得核动力了
肤浅 发表于 2016-1-5 23:01
谁说的非得核动力了
没说一定要核动力，但是怎么整合上航母，确实需要点智慧
谁说的非得核动力了
没说一定要核动力，但是怎么整合上航母，确实需要点智慧
常规动力电弹动力够吗？
楼主有句话说的很好，不要以为战争离我们很远，必须要有危机意识，说不定哪天出了状况，第三次世界大战就来了
， 有超内行领导在，001ABCDEFG，每型不造两艘怎能体现领导们的稳健作风？步子大了扯着蛋嘛！什么？海军不想要？不用海军军费，预算外特别拨款！什么？那也是钱？这你别管，这钱是大风刮来的！再不识趣，不换思想换位子！你要像戈尔科夫元帅学习，学会忍辱什重，不Abcdefg地造上几十艘航母，怎么体现本领导魄力和官威？！
laojiang 发表于 2016-1-5 22:46
弹射版的15，很快就能看到了。你莫灰心。
谢谢
弹射版的15，很快就能看到了。你莫灰心。
谢谢
sukhoi 发表于 2016-1-5 23:41
常规动力电弹动力够吗？
常规动力和输出功率不是一个意思，常规动力也能输出足够的功率，核动力也能输出足够的动力，区别在于常规动力续航能力不如核动力。
常规动力电弹动力够吗？
常规动力和输出功率不是一个意思，常规动力也能输出足够的功率，核动力也能输出足够的动力，区别在于常规动力续航能力不如核动力。
扫粪车 发表于 2016-1-5 23:38
没说一定要核动力，但是怎么整合上航母，确实需要点智慧
没有什么整合问题。
常规动力是蒸汽锅炉带汽轮机，核动力是核反应堆带汽轮机。热力系统基本一致，就是体积数量有区别而已。没有什么整合问题。
是核堆的技术问题。如果核堆成熟能用了，自然就用了。
没说一定要核动力，但是怎么整合上航母，确实需要点智慧
没有什么整合问题。
常规动力是蒸汽锅炉带汽轮机，核动力是核反应堆带汽轮机。热力系统基本一致，就是体积数量有区别而已。没有什么整合问题。
是核堆的技术问题。如果核堆成熟能用了，自然就用了。