超级军网在老瓦的斜角甲板前和船尾后各加一升降机如何？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 11:55:36
船尾升降机与船等宽，海盘子或中秋（满载）可在升降机上做好准备工作，由此向舰艏滑行起飞，滑行延长了许多，也无需挡焰板，飞机降落后可由斜角甲板前升降机进机库，升降机应有一定的角度，便于船尾飞机由此滑越起飞，本人不会画图，肯请高手将图画出，与大家一起研究， 不知是否可行，欢迎大家拍砖。
船尾升降机与船等宽，海盘子或中秋（满载）可在升降机上做好准备工作，由此向舰艏滑行起飞，滑行延长了许多，也无需挡焰板，飞机降落后可由斜角甲板前升降机进机库，升降机应有一定的角度，便于船尾飞机由此滑越起飞，本人不会画图，肯请高手将图画出，与大家一起研究， 不知是否可行，欢迎大家拍砖。
船尾升降机与船等宽，海盘子或中秋（满载）可在升降机上做好准备工作，由此向舰艏滑行起飞，滑行延长了许多，也无需挡焰板，飞机降落后可由斜角甲板前升降机进机库，升降机应有一定的角度，便于船尾飞机由此滑越起飞，本人不会画图，肯请高手将图画出，与大家一起研究， 不知是否可行，欢迎大家拍砖。
斜角甲板前端布置升降机的例子有，MD装备过，不过那都是拿二战的航母改装的无奈行为，在斜角甲板两端布置可活动的升降机的话，恐怕结构强度不够吧
酸菜鱼 发表于 2011-8-19 17:31 ![]()
斜角甲板前端布置升降机的例子有，MD装备过，不过那都是拿二战的航母改装的无奈行为，在斜角甲板两端布置可 ...
即然老瓦不能上弹射，那我们就挖掘她的滑越潜力吧。
斜角甲板前端布置升降机的例子有，MD装备过，不过那都是拿二战的航母改装的无奈行为，在斜角甲板两端布置可 ...
即然老瓦不能上弹射，那我们就挖掘她的滑越潜力吧。
影响起降，福莱斯特斜角前段有升降机，到小鹰上就取消了
=Enterprise= 发表于 2011-8-19 17:44 ![]()
影响起降，福莱斯特斜角前段有升降机，到小鹰上就取消了
多一个选择总是好的吧
影响起降，福莱斯特斜角前段有升降机，到小鹰上就取消了
多一个选择总是好的吧
弗莱斯特级就是斜角甲板前有升降机，实际操作证明很不合理，后来MD就没用这种布局了。瓦舰要加升降机，无非是甲板或侧面大开口，太影响结构了，况且它本身载机也不多，现有俩升降机也够用，没必要再加啦。
影响起降，影响机库面积
潜水之王 发表于 2011-8-19 17:48 ![]()
弗莱斯特级就是斜角甲板前有升降机，实际操作证明很不合理，后来MD就没用这种布局了。瓦舰要加升降机，无非 ...
那么船尾升降机的坏处请您讲一讲 好不 谢谢
弗莱斯特级就是斜角甲板前有升降机，实际操作证明很不合理，后来MD就没用这种布局了。瓦舰要加升降机，无非 ...
那么船尾升降机的坏处请您讲一讲 好不 谢谢
毫无价值，斜角甲板前装升降机，在福莱斯特级上就是如此，意图是两个：一是前甲板两个起飞位一边一台升降机，同时令降落的飞机直接前滑进入升降机。但实际实用发现毫无价值，原因也是两个：一是当斜角甲板起降时特别是起飞时，这个升降机必须停止使用，第二个问题更严重，当航母起降高速航行时，这个升降机上浪极为严重。总之就是作战时这个升降机基本就是不能用的。所以到了企业级上就把这个升降机移到和一号升降机排排坐了。
至于舰尾升降机，在全通甲板航母上非常普遍，但在大甲板航母上基本是不能用的。因为全通甲板升降机基本都是垂直起降航母，使用这个升降机是无所谓的。而放在大甲板航母上，会和降落跑道发生干涉，这是航母设计的大忌，升降机的承重是承受不了飞机“拍”下来的大力的。
至于舰尾升降机，在全通甲板航母上非常普遍，但在大甲板航母上基本是不能用的。因为全通甲板升降机基本都是垂直起降航母，使用这个升降机是无所谓的。而放在大甲板航母上，会和降落跑道发生干涉，这是航母设计的大忌，升降机的承重是承受不了飞机“拍”下来的大力的。
LZ不要折腾瓦妈了好不好，就让她给我们培训飞行员和做飞行试验平台的了。等我们的国妈出来就好了。呵呵。
tdebug 发表于 2011-8-19 18:10 ![]()
毫无价值，斜角甲板前装升降机，在福莱斯特级上就是如此，意图是两个：一是前甲板两个起飞位一边一台升降机 ...
那么飞机降落时不落在升降机上如何
毫无价值，斜角甲板前装升降机，在福莱斯特级上就是如此，意图是两个：一是前甲板两个起飞位一边一台升降机 ...
那么飞机降落时不落在升降机上如何
董莹岩 发表于 2011-8-19 18:01
那么船尾升降机的坏处请您讲一讲 好不 谢谢
楼主想要一个这样的是吧？
艉部升降机目前多见于一些两栖舰艇，以及西班牙建的小航母和法国的直升机航母上。
而常规航母因为甲板相对较宽，以舷侧升降机为多见。如果设在艉部，飞机升上来后反而要走相对较长的距离才能到达起飞位，并不方便。另外升降时会干扰飞机的降落。没有太大的好处。
董莹岩 发表于 2011-8-19 18:01
那么船尾升降机的坏处请您讲一讲 好不 谢谢
100_2043.JPG (435.13 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
楼主想要一个这样的是吧？
艉部升降机目前多见于一些两栖舰艇，以及西班牙建的小航母和法国的直升机航母上。
而常规航母因为甲板相对较宽，以舷侧升降机为多见。如果设在艉部，飞机升上来后反而要走相对较长的距离才能到达起飞位，并不方便。另外升降时会干扰飞机的降落。没有太大的好处。
董莹岩 发表于 2011-8-19 18:24 ![]()
那么飞机降落时不落在升降机上如何
把安全保证都寄托在飞行员耍杂技上吗？现代航母的甲板安全与起降安全本就是建立在严格的甲板分区上的，大甲板航母的升降机设计和停机位设计，多年来的努力方向就是令其与起降航线完全隔离，舰尾升降机的设计完全是背道而驰得不偿失的。
何况不管飞机降不降在升降机上，这个位置都在飞机的降落航线上，只要是在进行降落操作，这升降机就不能用，否则发动机喷流足以把作业的甲板人员吹走。总之是使用性不良的设计。
如果单纯为了延长起飞线以供低速飞机起飞，用后部舷侧起降机就够了，不过就是调度复杂一些，反正这些飞机数量也不多。
那么飞机降落时不落在升降机上如何
把安全保证都寄托在飞行员耍杂技上吗？现代航母的甲板安全与起降安全本就是建立在严格的甲板分区上的，大甲板航母的升降机设计和停机位设计，多年来的努力方向就是令其与起降航线完全隔离，舰尾升降机的设计完全是背道而驰得不偿失的。
何况不管飞机降不降在升降机上，这个位置都在飞机的降落航线上，只要是在进行降落操作，这升降机就不能用，否则发动机喷流足以把作业的甲板人员吹走。总之是使用性不良的设计。
如果单纯为了延长起飞线以供低速飞机起飞，用后部舷侧起降机就够了，不过就是调度复杂一些，反正这些飞机数量也不多。
印度改装的戈舰，对甲板布局进行了很精心的而设计，里面就包括在舰尾设计了一个供特殊重载起飞或主起飞点瘫痪时紧急使用，跑道超长的“超级起飞点”，但并未改动后部升降机，而是靠停机区的调动来调动飞机。说白了，为了这么一个使用频率不高的起飞点而改动升降机，得不偿失。
改装幅度过大，无必要
这样可能要动的东西很多吧不光是开个框这么简单
航母不能起降固定翼预警机和满载战斗机要它作甚，航母没有固定翼预警机就是史前航母，战斗机不能满载起飞战斗力大打折扣。我的想法是最起码得有这个能力，其它的问题应服从于这个能力，即然现在不能弹射起飞，那么就把瓦良格的潜力全挖出来。
莫名奇妙，真是无知者无畏。
1 斜角升降机 坏处上面人说了，我不说了。 福莱斯特就是个例子
2 尾部升降机 就是上面那个西北风那样的， 老瓦机库本来就不通后部。 为个升降机要打通到后面，还要浪费后面宝贵的空间，要知道这些空间是用来维修飞机部件，和放置部件仓库的。
1 斜角升降机 坏处上面人说了，我不说了。 福莱斯特就是个例子
2 尾部升降机 就是上面那个西北风那样的， 老瓦机库本来就不通后部。 为个升降机要打通到后面，还要浪费后面宝贵的空间，要知道这些空间是用来维修飞机部件，和放置部件仓库的。
0083gundam 发表于 2011-8-19 22:02 ![]()
莫名奇妙，真是无知者无畏。
1 斜角升降机 坏处上面人说了，我不说了。 福莱斯特就是个例子
好吧 我不说了 请您想个更好的办法 谢谢
莫名奇妙，真是无知者无畏。
1 斜角升降机 坏处上面人说了，我不说了。 福莱斯特就是个例子
好吧 我不说了 请您想个更好的办法 谢谢
甲板利用率太低，得不偿失。
董莹岩 发表于 2011-8-19 22:21 ![]()
好吧 我不说了 请您想个更好的办法 谢谢
老瓦后升降机对面再加个升降机。
好处
1 直接从侧面通机库，牺牲的舱室少。
2 在伸出部分增加若干舱室解决牺牲舱室的问题。
3 利于调度，飞机进出机库有2个方向。
4 升降机扩大的舷台增加了停机面积，原来此位置能停3架JJ，增加升降机后能停4到5架JJ。
好吧 我不说了 请您想个更好的办法 谢谢
老瓦后升降机对面再加个升降机。
好处
1 直接从侧面通机库，牺牲的舱室少。
2 在伸出部分增加若干舱室解决牺牲舱室的问题。
3 利于调度，飞机进出机库有2个方向。
4 升降机扩大的舷台增加了停机面积，原来此位置能停3架JJ，增加升降机后能停4到5架JJ。
0083gundam 发表于 2011-8-19 23:41 ![]()
老瓦后升降机对面再加个升降机。
好处
我的方法一个波次能起飞七架飞机，其中五架重载，两架轻载，舰艏两架轻载（1号，2号）先起飞，舰尾左舷（3号）再起飞（重载），舰尾后部(4号，5号）再起飞（重载），此时（6号，7号）机在舰尾升降机上，升降机与舰尾机库平齐，待4号5号机起飞后，升起起飞，其中2号机可只载油不载弹，为1号机加完油后返回降落，6号机或7号机为固定翼预警机。
老瓦后升降机对面再加个升降机。
好处
我的方法一个波次能起飞七架飞机，其中五架重载，两架轻载，舰艏两架轻载（1号，2号）先起飞，舰尾左舷（3号）再起飞（重载），舰尾后部(4号，5号）再起飞（重载），此时（6号，7号）机在舰尾升降机上，升降机与舰尾机库平齐，待4号5号机起飞后，升起起飞，其中2号机可只载油不载弹，为1号机加完油后返回降落，6号机或7号机为固定翼预警机。
你们还让不让老瓦专心训练了？
tdebug 发表于 2011-8-19 18:10 ![]()
毫无价值，斜角甲板前装升降机，在福莱斯特级上就是如此，意图是两个：一是前甲板两个起飞位一边一台升降机 ...
回您的最后一句，飞机降落时，尾勾勾住拦阻索时，机轮还没有触地，而第一根拦阻索在甲板的什么位置您清楚，离舰尾升降机还有很远。
毫无价值，斜角甲板前装升降机，在福莱斯特级上就是如此，意图是两个：一是前甲板两个起飞位一边一台升降机 ...
回您的最后一句，飞机降落时，尾勾勾住拦阻索时，机轮还没有触地，而第一根拦阻索在甲板的什么位置您清楚，离舰尾升降机还有很远。
董莹岩 发表于 2011-8-20 17:54
我的方法一个波次能起飞七架飞机，其中五架重载，两架轻载，舰艏两架轻载（1号，2号）先起飞，舰尾左舷（ ...
给个图。 4号，5号的位置在哪？
楼主可以在坛里看看相关的帖子，作下功课。
关于老瓦波次起飞这个贴说的很清楚了，这位楼主的飞机摆法蛮好。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... ;page=8#pid31197634
还是那位作者，后面几页关于波次起飞的讨论蛮好。
http://lt.cjdby.net/thread-1164686-1-1.html
这贴也不错我一直收藏着。但是甲板调度没有上面那位灵活。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... d=980933&page=1
董莹岩 发表于 2011-8-20 17:54
我的方法一个波次能起飞七架飞机，其中五架重载，两架轻载，舰艏两架轻载（1号，2号）先起飞，舰尾左舷（ ...
给个图。 4号，5号的位置在哪？
楼主可以在坛里看看相关的帖子，作下功课。
关于老瓦波次起飞这个贴说的很清楚了，这位楼主的飞机摆法蛮好。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... ;page=8#pid31197634
还是那位作者，后面几页关于波次起飞的讨论蛮好。
http://lt.cjdby.net/thread-1164686-1-1.html
这贴也不错我一直收藏着。但是甲板调度没有上面那位灵活。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... d=980933&page=1
董莹岩 发表于 2011-8-19 18:01 ![]()
那么船尾升降机的坏处请您讲一讲 好不 谢谢
美国航母在舰尾是机修车间和发动机试车台
放升降机的话在着舰作业时就不能用了
那么船尾升降机的坏处请您讲一讲 好不 谢谢
美国航母在舰尾是机修车间和发动机试车台
放升降机的话在着舰作业时就不能用了
要解决的。
tdebug 发表于 2011-8-19 18:46 ![]()
把安全保证都寄托在飞行员耍杂技上吗？现代航母的甲板安全与起降安全本就是建立在严格的甲板分区上的，大 ...
要充分地航母甲板的时间差和空间差，尼米兹上飞机降落时，它的斜角甲板弹射也是不能用的，不能因噎废食，打个比方，您与敌人相距400米，他的步枪射程500米，视力1.5，您的步枪射程200米，视力0.5，这仗您打得赢吗？现在给您一付眼镜，再给您一枝半自动步枪（射程500米），您说我不要？ 而且我的设计效率不见得比尼米兹差多少，参见23楼。
把安全保证都寄托在飞行员耍杂技上吗？现代航母的甲板安全与起降安全本就是建立在严格的甲板分区上的，大 ...
要充分地航母甲板的时间差和空间差，尼米兹上飞机降落时，它的斜角甲板弹射也是不能用的，不能因噎废食，打个比方，您与敌人相距400米，他的步枪射程500米，视力1.5，您的步枪射程200米，视力0.5，这仗您打得赢吗？现在给您一付眼镜，再给您一枝半自动步枪（射程500米），您说我不要？ 而且我的设计效率不见得比尼米兹差多少，参见23楼。
给你个内部舱室图，自己好好看看和机库的距离。
0083gundam 发表于 2011-8-20 18:42 ![]()
给你个内部舱室图，自己好好看看和机库的距离。
那就改，不能因噎废食。
给你个内部舱室图，自己好好看看和机库的距离。
那就改，不能因噎废食。
f22 发表于 2011-8-20 18:24 ![]()
美国航母在舰尾是机修车间和发动机试车台
放升降机的话在着舰作业时就不能用了
着舰时不用。时间差。
美国航母在舰尾是机修车间和发动机试车台
放升降机的话在着舰作业时就不能用了
着舰时不用。时间差。
董莹岩 发表于 2011-8-20 19:08 ![]()
那就改，不能因噎废食。
只要没有锅炉挡着，就改。
那就改，不能因噎废食。
只要没有锅炉挡着，就改。
0083gundam 发表于 2011-8-20 18:22 ![]()
给个图。 4号，5号的位置在哪？
楼主可以在坛里看看相关的帖子，作下功课。
我不会画图。
给个图。 4号，5号的位置在哪？
楼主可以在坛里看看相关的帖子，作下功课。
我不会画图。
这买回来的改装建造方案是按部就班做下去，加减升降机这类需要和船体结构有关的工程应该是最初的工序．
如果很有必要着手造的时候早就动手不会留待至今才想到，时不时推翻建造计划并是好事，而且现今快全部完工的时候还来大动作更不好．
如果很有必要着手造的时候早就动手不会留待至今才想到，时不时推翻建造计划并是好事，而且现今快全部完工的时候还来大动作更不好．
LZ多看看航母舰面管理方面的介绍好不好！别在这自己异想天开。上面都和你说过几个问题了，怎么还在纠缠？
第一，首先我说的很明白了，你是装看不见吗？如果只是为了一个尾部的“超级起飞点”，那么并不必需要开一个尾部升降机，完全可以依靠后部升降机和停机区的调度来完成，虽然效率相对较低，但这个“超级起飞点”一般不可能是高频率起飞点，完全可以满足需求。典型的例子就是俄国为印度改装的老戈的甲板规划模式；
第二，尾部升降机不能用在大甲板航母上，不是飞机在什么地方触舰的问题，而是这个升降机处于飞机降落尾段航线上，这是飞行和舰面安全绝对不允许的，没有商量的余地，不是你想的靠什么耍杂技的方式避开的问题，这是原则问题没有争论！明白吗；
第三，即便用你的耍杂技方式，对于喷气战机来说，尾部危险区的距离远大于拦阻索和你的尾部升降机之间的距离，这个升降机在降落时将完全无法使用，发动机减功率是不可能的，航母上飞机必须采用全功率降落；
第四，从你认为美国航母的3、4号弹射器不能在降落作业时使用就证明你根本不了解航母的起降运作。首先说，4号弹射器一点和降落不冲突，因为整备区和弹射位全在跑道外，只有弹射轨道深入到跑道内，但这个时间只有几秒钟，丝毫不妨碍，3号弹射器有一定影响，但它也位于拦阻网之后，不会发生严重事故，和你的机尾升降机完全不同。何况3号弹射器只在全甲板出击时才会使用，普通情况下只会使用其他三个弹射器，和你的那个常备起飞点是不同的。
第五，航母起降确实大量使用时间差解决问题，像前一条说的4号弹射器弹射飞机和降落飞机都采用同样的航线，就是打的时间差。但这个时间差只需要2、3分钟而已，而你的机尾升降机呢？飞机不是从升降机升上来马上就可以起飞的！这个过程远不是想象得短暂，这么搞的结果将使斜角甲板长时间处于瘫痪状态。
第六，机库是航母上最大的、也是载重最多和结构设计最复杂的舱室，对机库的任何调整，都涉及到整个航母重心和承力结构的重设计，这远不是在没有原始设计图的情况下进行旧航母改造能解决的问题。毛子为印度改装戈舰，在拥有大量原始资料的情况下，都没有动过修改机库和升降机以提升性能的脑子，你把TG也想象的太牛了？或是你把这项工程想象得太简单了吧？要说改，老戈才最该把舷内升降机改掉，结果毛子敢动吗？
最后，还是说一句，如果只需要一个“超级起飞点”，那么不需要做这种风险巨大又问题超多的改造，只需要重新规划甲板调度就可以解决，毛子在戈舰上就是这么做的。虽然效率较低，但你这个主要用于低速和重载飞机起飞的起飞点，又何尝需要那么高的效率？
第一，首先我说的很明白了，你是装看不见吗？如果只是为了一个尾部的“超级起飞点”，那么并不必需要开一个尾部升降机，完全可以依靠后部升降机和停机区的调度来完成，虽然效率相对较低，但这个“超级起飞点”一般不可能是高频率起飞点，完全可以满足需求。典型的例子就是俄国为印度改装的老戈的甲板规划模式；
第二，尾部升降机不能用在大甲板航母上，不是飞机在什么地方触舰的问题，而是这个升降机处于飞机降落尾段航线上，这是飞行和舰面安全绝对不允许的，没有商量的余地，不是你想的靠什么耍杂技的方式避开的问题，这是原则问题没有争论！明白吗；
第三，即便用你的耍杂技方式，对于喷气战机来说，尾部危险区的距离远大于拦阻索和你的尾部升降机之间的距离，这个升降机在降落时将完全无法使用，发动机减功率是不可能的，航母上飞机必须采用全功率降落；
第四，从你认为美国航母的3、4号弹射器不能在降落作业时使用就证明你根本不了解航母的起降运作。首先说，4号弹射器一点和降落不冲突，因为整备区和弹射位全在跑道外，只有弹射轨道深入到跑道内，但这个时间只有几秒钟，丝毫不妨碍，3号弹射器有一定影响，但它也位于拦阻网之后，不会发生严重事故，和你的机尾升降机完全不同。何况3号弹射器只在全甲板出击时才会使用，普通情况下只会使用其他三个弹射器，和你的那个常备起飞点是不同的。
第五，航母起降确实大量使用时间差解决问题，像前一条说的4号弹射器弹射飞机和降落飞机都采用同样的航线，就是打的时间差。但这个时间差只需要2、3分钟而已，而你的机尾升降机呢？飞机不是从升降机升上来马上就可以起飞的！这个过程远不是想象得短暂，这么搞的结果将使斜角甲板长时间处于瘫痪状态。
第六，机库是航母上最大的、也是载重最多和结构设计最复杂的舱室，对机库的任何调整，都涉及到整个航母重心和承力结构的重设计，这远不是在没有原始设计图的情况下进行旧航母改造能解决的问题。毛子为印度改装戈舰，在拥有大量原始资料的情况下，都没有动过修改机库和升降机以提升性能的脑子，你把TG也想象的太牛了？或是你把这项工程想象得太简单了吧？要说改，老戈才最该把舷内升降机改掉，结果毛子敢动吗？
最后，还是说一句，如果只需要一个“超级起飞点”，那么不需要做这种风险巨大又问题超多的改造，只需要重新规划甲板调度就可以解决，毛子在戈舰上就是这么做的。虽然效率较低，但你这个主要用于低速和重载飞机起飞的起飞点，又何尝需要那么高的效率？
tdebug 发表于 2011-8-20 21:42 ![]()
LZ多看看航母舰面管理方面的介绍好不好！别在这自己异想天开。上面都和你说过几个问题了，怎么还在纠缠？
...
好把，我的脑子有点热，我在多学习学习，谢谢您了。
LZ多看看航母舰面管理方面的介绍好不好！别在这自己异想天开。上面都和你说过几个问题了，怎么还在纠缠？
...
好把，我的脑子有点热，我在多学习学习，谢谢您了。
要那么多开口干嘛
不用和楼主扯了，实在没必要。。。
不用和楼主扯了，实在没必要。。。
我只说一句。
升降机是不能放在降落航线上的，升降机是吃不住飞机降落时的力的。楼主你还是学习再下来讨论吧。
升降机是不能放在降落航线上的，升降机是吃不住飞机降落时的力的。楼主你还是学习再下来讨论吧。
乌里扬夫斯克号貌似就在甲板左后有一升降机，据说可以极大提高甲板调度效率