超级军网为啥054A的730炮不放在船头和船尾?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/23 15:05:07
如题,现在O54A的730炮是放在船的2侧,而不是170那种船头加船尾的布局.明显170的布局要好上很多,因为这样的话不管导弹从哪个方向来2门730炮可以同时开火拦截,但是像054A的这种2侧布局毫无疑问只有一门能拦截,另一门肯定拦截不到.高手门解答一下....如题,现在O54A的730炮是放在船的2侧,而不是170那种船头加船尾的布局.明显170的布局要好上很多,因为这样的话不管导弹从哪个方向来2门730炮可以同时开火拦截,但是像054A的这种2侧布局毫无疑问只有一门能拦截,另一门肯定拦截不到.高手门解答一下....
5，6军舰在一起编队的时候这个问题基本可以忽略:D
主炮也能防空，也要算进去。
感觉170的那种布局要合理很多啊
布局合理，并不表示设计上也合理！
前后浪费空间啊~~
能前后不如多上一组16发防空弹~~~:)
能前后不如多上一组16发防空弹~~~:)
原帖由 jerrygen 于 2007-1-16 19:07 发表
布局合理，并不表示设计上也合理！
这句话说的好～～～
设计师的问题，我们想不到吧
原帖由 战之最 于 2007-1-16 18:10 发表
如题,现在O54A的730炮是放在船的2侧,而不是170那种船头加船尾的布局.明显170的布局要好上很多,因为这样的话不管导弹从哪个方向来2门730炮可以同时开火拦截,但是像054A的这种2侧布局毫无疑问只有一门能拦截,另一 ...
反舰导弹你见过能打迎面骨的？？不管哪国都是打侧弦，面积大好瞄准，迎头痛击或穷追猛打都危险，错过了就没机会了，即时直接迎面撞上也会在大角度下侧滑，用在陆军术语就“跳弹”
可能6楼说的比较接近真理。
那船头船尾的730从斜侧方打反舰导弹是不是也要容易点？:D
原帖由 qnxchina 于 2007-1-16 20:12 发表
反舰导弹你见过能打迎面骨的？？不管哪国都是打侧弦，面积大好瞄准，迎头痛击或穷追猛打都危险，错过了就没机会了，即时直接迎面撞上也会在大角度下侧滑，用在陆军术语就“跳弹”
还不如把前罩沿舰身纵轴阶梯布置.
]]
它要由地儿放
]]
原帖由 qnxchina 于 2007-1-16 20:12 发表
反舰导弹你见过能打迎面骨的？？不管哪国都是打侧弦，面积大好瞄准，迎头痛击或穷追猛打都危险，错过了就没机会了，即时直接迎面撞上也会在大角度下侧滑，用在陆军术语就“跳弹”
;P ;P
好，就如你说的都打舷侧，前后布置就可以两门炮同时射击，左右布置:D 似乎只能一门炮对抗，谁好啊？而且左右布置对舰首舰尾方向都有一定的死角。这样布置只能说是空间上的妥协，如果有足够的空间哪个设计师不会把近防炮前后布置？！
主要是考虑垂发发射的，730同时开火把自己的导弹打爆怎么办？:D :D
原帖由 arsenal 于 2007-1-16 21:09 发表
那船头船尾的730从斜侧方打反舰导弹是不是也要容易点？:D
你们家炮弹能瞄准啊，
前后布局就没死角？向后180度开火，你就把指挥仓连锅端了，没拦截导弹先自杀了
我就说一句，后面要布置一部的话，机库就没了！还有谁打算这么干？！
要是能不穿透甲板就好了,象密集阵那样随便找地方堆多好啊...
原帖由 qnxchina 于 2007-1-17 00:25 发表
前后布局就没死角？向后180度开火，你就把指挥仓连锅端了，没拦截导弹先自杀了
利用5分钟用"画图"软件粗略的画了两张图，希望你能明白，建议你以后多听多看，不要再不懂装懂了;P
想不到今天我这个菜鸟也可以来扫盲了:D 如果图有不对的地方还请各位学霸们不吝斧正。
第一张是左右布置，二张是前后布置。
红色：火力覆盖区
黄色：火力死角
原帖由 ddg167 于 2007-1-17 00:50 发表
我就说一句，后面要布置一部的话，机库就没了！还有谁打算这么干？！
原帖由 雪千寻 于 2007-1-17 01:16 发表
要是能不穿透甲板就好了,象密集阵那样随便找地方堆多好啊...
就是，放左右是没办法啊:(
原帖由 qnxchina 于 2007-1-17 00:25 发表
前后布局就没死角？向后180度开火，你就把指挥仓连锅端了，没拦截导弹先自杀了
列兵凶猛！
设计师好像也不是猪脑，起码会对射角射界有个限制。能让自已装的730射自已的指挥舱么？要是敢这么设计，估计就您了。
如果我们用的是密集阵,可以,因为密集阵不穿透甲板,可以直接放机库顶上
但是以730的大小,对比下054的大小,是不能前后布置的
但是以730的大小,对比下054的大小,是不能前后布置的
如果是双机库，倒是可以把730放在两个机库中间。
偶也认为是空间上的妥协,054估计是放不下的,如果有空间肯定会前后布局,不信你看一下米国的阿利伯克,小日本的高波,还有中国最新的170.当初168出来的时候就是把730放在左右布局,遭到很多杂志的质疑.
因为没地放了
原帖由 散西瓜 于 2007-1-17 08:32 发表
列兵凶猛！
设计师好像也不是猪脑，起码会对射角射界有个限制。能让自已装的730射自已的指挥舱么？要是敢这么设计，估计就您了。
这是打比方，就像雷达要有区域屏蔽一样，
原帖由 重庆人 于 2007-1-17 02:03 发表
利用5分钟用"画图"软件粗略的画了两张图，希望你能明白，建议你以后多听多看，不要再不懂装懂了;P
想不到今天我这个菜鸟也可以来扫盲了:D 如果图有不对的地方还请各位学霸们不吝斧正。
第 ...
054A前面净高不够，即时有地方放置，视界就会被前面高耸的舰首挡住相当一部分，如果继续加高，就只能在指挥台上了，那又不大可能，另外现在这个布置的位置后半部分被机库挡住了不小的面积，个人认为放在机库两侧比较合适，如果阁下不相信，可以统计一下现有战例中又多少导弹是在侧弦法线正负80度以外角度命中
首先，我们家没有炮弹，私藏军火是违法的:D
第二，列并不能对长官无礼，这是军规:D
第二，列并不能对长官无礼，这是军规:D
原帖由 qnxchina 于 2007-1-17 00:22 发表
你们家炮弹能瞄准啊，
怀念战列舰啊....那会的小炮一堆一堆的 :D :D :D :D
我看小日本的战舰全部是前后布局的,难道是密集阵轻窍的缘故?另外问一下世界上有哪几种舰像054A那样左右布局的?
别一看到730就嚷着要前后的,054A本来就够紧凑了,真要现前后的,排水量得加多少?
730的火控通道是独立的，可能俩集火会互相干扰吧
应该空间问题吧，如果像170那样布置就要增加排水量了。
一般反舰导弹是打舰体的侧面的,所以布置在两侧较好,反应时间也相对较短,射界也相对较宽.前后布置有它的好处也有它的弊端,好处是2门火炮能同时打一个目标拦截率100%,但万一导弹进入角是在死角时,而另1门正在拦截其他导弹的话就不好办了.
再说,前后布置也是不得以之举,主武器装备的配置也是影响近防系统布置的因素.解决前后布置的弊端就得在730边上加个近防导弹,使之变成弹炮合一系统!!!
我认为关键不在与死角上，无论前后还是左右配置，都有一定的死角。
问题在于实战中敌导弹一般都是从侧方飞来，而且同时从两侧飞来的情况很少，即使是饱和攻击，也就是多枚导弹同时从一侧飞来，前后配置的话可以保证两门炮同时开火拦截，而左右配置却不免出现“忙的忙死，闲的闲死”的尴尬。
我估计设计师也知道167的全后机库配置，168和054A的左右配置，肯定不及112的四角配置和170的前后配置合理，只不过由于某种其他因素，无法实现前后或四角配置，也是各方面权衡后不得已吧。
问题在于实战中敌导弹一般都是从侧方飞来，而且同时从两侧飞来的情况很少，即使是饱和攻击，也就是多枚导弹同时从一侧飞来，前后配置的话可以保证两门炮同时开火拦截，而左右配置却不免出现“忙的忙死，闲的闲死”的尴尬。
我估计设计师也知道167的全后机库配置，168和054A的左右配置，肯定不及112的四角配置和170的前后配置合理，只不过由于某种其他因素，无法实现前后或四角配置，也是各方面权衡后不得已吧。
这个我们不知道哦，最好下次采访一下设计师