超级军网起降独立和永久停机位，到底那个更重要？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:29:44
关于戴高乐号的评价，一方面有人说戴高乐号是中型航母的典范，在中型航母有限的排水量上上两条弹射器，前起飞甲板一条，斜角甲板一条弹射器的布置方式是中型航母的经典配置，包括一度出现的女王弹射方案也是这种布置方式
当然一方面有人也会说戴高乐的一系列槽点。航速，洗衣机等问题。在很多总结中总会说到戴高乐为了省钱建小了，以至于前起飞甲板的起飞位置侵占了降落甲板，造成起飞降落不相互独立。这里用一张度娘的戴高乐号舰线图。
关于戴高乐号的评价，一方面有人说戴高乐号是中型航母的典范，在中型航母有限的排水量上上两条弹射器，前起飞甲板一条，斜角甲板一条弹射器的布置方式是中型航母的经典配置，包括一度出现的女王弹射方案也是这种布置方式
当然一方面有人也会说戴高乐的一系列槽点。航速，洗衣机等问题。在很多总结中总会说到戴高乐为了省钱建小了，以至于前起飞甲板的起飞位置侵占了降落甲板，造成起飞降落不相互独立。这里用一张度娘的戴高乐号舰线图。
当然一方面有人也会说戴高乐的一系列槽点。航速，洗衣机等问题。在很多总结中总会说到戴高乐为了省钱建小了，以至于前起飞甲板的起飞位置侵占了降落甲板，造成起飞降落不相互独立。这里用一张度娘的戴高乐号舰线图。
关于戴高乐号的评价，一方面有人说戴高乐号是中型航母的典范，在中型航母有限的排水量上上两条弹射器，前起飞甲板一条，斜角甲板一条弹射器的布置方式是中型航母的经典配置，包括一度出现的女王弹射方案也是这种布置方式
当然一方面有人也会说戴高乐的一系列槽点。航速，洗衣机等问题。在很多总结中总会说到戴高乐为了省钱建小了，以至于前起飞甲板的起飞位置侵占了降落甲板，造成起飞降落不相互独立。这里用一张度娘的戴高乐号舰线图。
仔细看一下舰线图，会发现实际戴高乐号前甲板弹射右边是有一定空间的，如果往右移动几米，完全可以不占用降落区域，为什么这么这样做呢，因为前甲板可以停放5架阵风。显然法国人认为，停机位要比起降独立更重要。
拿着刀叉进食，不要去想筷子的逻辑，否则会伤着自己，反之亦然！
弹射版女王，甲板比戴高乐大了很多。戴高乐的弹射器其实已经没多少空间右移，e2的翼展大，还要留出安全距离。
其实弹射女王还有戴高乐都有一个问题就是舰岛太碍事，女王为了燃气轮机只能两个舰岛，戴高乐不知道搞什么把舰岛放的这么前面。
如果戴高乐的舰岛在后，弹射器完全有空间右移，而且基本不影响停机位。
2.JPG (24.7 KB, 下载次数: 11)
下载附件 保存到相册
弹射版女王，甲板比戴高乐大了很多。戴高乐的弹射器其实已经没多少空间右移，e2的翼展大，还要留出安全距离。
其实弹射女王还有戴高乐都有一个问题就是舰岛太碍事，女王为了燃气轮机只能两个舰岛，戴高乐不知道搞什么把舰岛放的这么前面。
如果戴高乐的舰岛在后，弹射器完全有空间右移，而且基本不影响停机位。
如果说戴高乐排水量小，没法兼顾的话，那女王足够大就应该没这个问题吧，但是从某些女王弹射方案看，前起飞位置还是侵占降落跑道，而多出来的位置也全部给了停机位。这又是怎么回事呢？
现阶段永久停机位更重要吧？本来飞机就少，要是能一次出动更多才可能取得局部优势。
爪机发帖太无力了。。。
tushi_1985 发表于 2016-1-1 18:01
如果说戴高乐排水量小，没法兼顾的话，那女王足够大就应该没这个问题吧，但是从某些女王弹射方案看，前起飞 ...
英国人的思维没人搞得清楚。
正常国家不会搞6W吨的SVOTL航母，但是英国就是搞出了女王这个奇葩。
女王的弹射方案，如果没有前舰岛，弹射器放右边，完全不影响停机位。
如果说戴高乐排水量小，没法兼顾的话，那女王足够大就应该没这个问题吧，但是从某些女王弹射方案看，前起飞 ...
英国人的思维没人搞得清楚。
正常国家不会搞6W吨的SVOTL航母，但是英国就是搞出了女王这个奇葩。
女王的弹射方案，如果没有前舰岛，弹射器放右边，完全不影响停机位。
那么是不是可以理解，英法两国认为侵占一部分降落区域对起降作业影响不大，即当既有飞机要起飞，有又飞机要降落，起飞准备可以不影响降落。或者等降落完成后很短时间微调就可以进行起飞作业
英国人的思维没人搞得清楚。
正常国家不会搞6W吨的SVOTL航母，但是英国就是搞出了女王这个奇葩。
女王 ...
不影响停机位但是影响甲板调度啊。
正常国家不会搞6W吨的SVOTL航母，但是英国就是搞出了女王这个奇葩。
女王 ...
不影响停机位但是影响甲板调度啊。
阿宅发发 发表于 2016-1-1 18:12
不影响停机位但是影响甲板调度啊。
最影响调度的就是前面那个舰岛。
英国人搞什么新技术，燃气轮机+电推，搞得航速慢，还不得不用两个舰岛来容纳烟囱....
老老实实锅炉+蒸汽轮机完全只需要一个后舰岛，整体甲板布置好办多了。
不影响停机位但是影响甲板调度啊。
最影响调度的就是前面那个舰岛。
英国人搞什么新技术，燃气轮机+电推，搞得航速慢，还不得不用两个舰岛来容纳烟囱....
老老实实锅炉+蒸汽轮机完全只需要一个后舰岛，整体甲板布置好办多了。
2016-1-1 18:16 上传
其实戴高乐的甲板布局和阿三的超日王有点像，只是超日王没有弹射器，只有一个起飞点，相当于戴高乐只用斜角甲板的弹射器起飞。
其实戴高乐的甲板布局和阿三的超日王有点像，只是超日王没有弹射器，只有一个起飞点，相当于戴高乐只用斜角甲板的弹射器起飞。
最影响调度的就是前面那个舰岛。
英国人搞什么新技术，燃气轮机+电推，搞得航速慢，还不得不用两个舰岛 ...
其实这点是最不理解的，英国人搞全电，理论上可以吧燃气轮机布置到任何位置，而燃气轮机体积重量都小很多，为啥非要前后各布置一台，都放到前面，都放到中间，都放到后面都应该可以的
英国人搞什么新技术，燃气轮机+电推，搞得航速慢，还不得不用两个舰岛 ...
其实这点是最不理解的，英国人搞全电，理论上可以吧燃气轮机布置到任何位置，而燃气轮机体积重量都小很多，为啥非要前后各布置一台，都放到前面，都放到中间，都放到后面都应该可以的
其实这点是最不理解的，英国人搞全电，理论上可以吧燃气轮机布置到任何位置，而燃气轮机体积重量都小很多 ...
正常情况下，战斗舰艇考虑战损问题，都需要分成两个或以上的动力舱。普通锅炉+汽轮机的烟囱是可以合并的，所以一个烟道就可以，但是燃机不可以。
正常情况下，战斗舰艇考虑战损问题，都需要分成两个或以上的动力舱。普通锅炉+汽轮机的烟囱是可以合并的，所以一个烟道就可以，但是燃机不可以。
起飞要求速度爆发力，大波轰，
降落可以慢慢来，油够用就成
油不够还可以跳伞嘛╮(╯▽╰)╭
起飞太慢，船被一锅端就啥都没了
降落可以慢慢来，油够用就成
油不够还可以跳伞嘛╮(╯▽╰)╭
起飞太慢，船被一锅端就啥都没了
就算女王只有后舰岛，把前弹射器往右移，左侧停机，损失的不仅仅是几个永久停机位，调度也会更加麻烦，比如前升降机的飞机紧靠着弹射器，根本没有回转空间，那么前弹射器只能弹射后甲板的飞机了。另外降落的飞机滑回停机位还是会打断弹射过程。。。
所以实际上女王甲板还是不够大，无法兼顾起降，不如干脆重叠起来，在时间上分开起降操作，这样起降效率反而更高一些。。。
所以实际上女王甲板还是不够大，无法兼顾起降，不如干脆重叠起来，在时间上分开起降操作，这样起降效率反而更高一些。。。
如果说戴高乐排水量小，没法兼顾的话，那女王足够大就应该没这个问题吧，但是从某些女王弹射方案看，前起飞 ...
甲板短了呗
甲板短了呗
可能我的观点和很多人不一样，我不认为甲板上有“永久停机位”一说。谁能告诉我哪个位置敢称得上“永久停机位”？
中型航母本身飞机出动批次和出动量就有限，甲板空间也有限，与其把有限的甲板为了同时起降全占满，不如用这种左右布局实现起降快速转换，前甲板回收的飞机向右摆，后甲板待飞的战机可快速进入起飞点，在中型航母这种一个批次多不过十架的出动能力下，这样的转换能力更高效？什么？你说二十几架可用的歼击机全要回收怎么办？那本舰还有什么飞机可以同时放飞升空呢？
鍓嶇敳鏉垮啀闀跨偣灏遍兘瑙ｅ喅浜嗭紝缁撹杩樻槸鑸瑰お灏忎簡
“起降独立”这种虚无缥缈的东西有啥可追求的
戴高乐是因为回收飞机和待飞数量的增加才把舰岛前移，而女王是因为燃气机的弦侧安装和雷达的干扰而设计的双岛！！！
tushi_1985 发表于 2016-1-1 18:20
其实这点是最不理解的，英国人搞全电，理论上可以吧燃气轮机布置到任何位置，而燃气轮机体积重量都小很多 ...
燃气轮机其实不好布置，因为它的进气质量要求高，所以你看到全燃的都顶着大进气口，不好随便部署
不过，女王其实是受累载机才这个参数的，实际这个功率下跑20节算保守了。
只不过F-35B短距起飞不太依赖航速。而且停机位部署成这样还是因为短距起飞垂直降落的关系。
总而言之好船可惜配了破飞机。
其实这点是最不理解的，英国人搞全电，理论上可以吧燃气轮机布置到任何位置，而燃气轮机体积重量都小很多 ...
燃气轮机其实不好布置，因为它的进气质量要求高，所以你看到全燃的都顶着大进气口，不好随便部署
不过，女王其实是受累载机才这个参数的，实际这个功率下跑20节算保守了。
只不过F-35B短距起飞不太依赖航速。而且停机位部署成这样还是因为短距起飞垂直降落的关系。
总而言之好船可惜配了破飞机。
世界第二了，比你主子阿三死咯哈
私以为， 中型航母 机型少， 起降独立真不那么重要。
其实以歼15的块头， 就该全通长跑道降落， 辽宁/库兹涅佐夫起降分开， 导致结果就是比美国航母
更短的着降跑道还降落这么个大飞机， 引发降落重量苛刻等一系列问题。
其实以歼15的块头， 就该全通长跑道降落， 辽宁/库兹涅佐夫起降分开， 导致结果就是比美国航母
更短的着降跑道还降落这么个大飞机， 引发降落重量苛刻等一系列问题。
戴高乐是因为回收飞机和待飞数量的增加才把舰岛前移，而女王是因为燃气机的弦侧安装和雷达的干扰而设计的双 ...
主要还是燃机的问题，电磁兼容除非英国技术太差，否则应该没什么问题，即使有问题，像前几条尼米兹，搞一个雷达塔也比多一个舰岛好多了。
主要还是燃机的问题，电磁兼容除非英国技术太差，否则应该没什么问题，即使有问题，像前几条尼米兹，搞一个雷达塔也比多一个舰岛好多了。
就算女王只有后舰岛，把前弹射器往右移，左侧停机，损失的不仅仅是几个永久停机位，调度也会更加麻烦，比如 ...
这点觉得应该是对的感觉即使还有舰岛的影响，前弹射器还是会在左侧，集中右侧留下当停机位。
这点觉得应该是对的感觉即使还有舰岛的影响，前弹射器还是会在左侧，集中右侧留下当停机位。
私以为， 中型航母 机型少， 起降独立真不那么重要。
其实以歼15的块头， 就该全通长跑道降落， 辽宁/ ...
前几天的视频，十五停下来的时候已经差不多到斜角顶端了，还是空载，很悬啊
其实以歼15的块头， 就该全通长跑道降落， 辽宁/ ...
前几天的视频，十五停下来的时候已经差不多到斜角顶端了，还是空载，很悬啊
tushi_1985 发表于 2016-1-1 17:48
仔细看一下舰线图，会发现实际戴高乐号前甲板弹射右边是有一定空间的，如果往右移动几米，完全可以不占用降 ...
法国人也是人，只不过船厂就那么大，没办法而已。
仔细看一下舰线图，会发现实际戴高乐号前甲板弹射右边是有一定空间的，如果往右移动几米，完全可以不占用降 ...
法国人也是人，只不过船厂就那么大，没办法而已。
sr71 发表于 2016-1-2 12:01
前几天的视频，十五停下来的时候已经差不多到斜角顶端了，还是空载，很悬啊
是的， 这个问题俄罗斯海航/苏霍伊折腾了这么多年， 就是无解， 而后换成了
米格29.
如果我们在甲板布局上无变化， 很可能只能是重复俄罗斯海航的错误。
前几天的视频，十五停下来的时候已经差不多到斜角顶端了，还是空载，很悬啊
是的， 这个问题俄罗斯海航/苏霍伊折腾了这么多年， 就是无解， 而后换成了
米格29.
如果我们在甲板布局上无变化， 很可能只能是重复俄罗斯海航的错误。
我就搞不明白，为什么前甲板不能和后甲板一样大？前甲板一定要满满缩小吗？如果一样大，不就可以解决停机位的问题了吗？跑道也可以适当右移