超级军网枪械设计，“能工巧匠”和“深厚理论”那个更重要？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 07:36:46
在和一个资深用枪人士聊我们国家的枪械，似乎都对当前枪械不是很满意，是啊，的确到现在为止，我们的轻兵器基本上还没有几件拿出来能让人感觉自豪，能够能够体现出大国的威风和风范。另外，据说在与国外军队用装备的武器进行射击比赛时，我们取得的成绩让人汗颜（当然不是用国外枪参加的那个狙击手比赛）。
接着就谈到一个枪械设计的根本，到底是依靠“能工巧匠”更多些，还是“深厚理论”更多些。纵观枪械发展，“深厚理论”总是后来才有的，而名枪却早已有之，从这个角度来看，“能工巧匠”的对名枪的作用更大，君不见，世界知名枪械，后面基本上都是一到几个“能工巧匠”设计出来的，远的有勃朗宁大师，近的有斯通纳、卡拉什尼科夫，诸如此类的例子很多，这里就不一一列举。
为什么会出现这种情况？实际上，轻兵器结构并不复杂，但要求很高，要综合很多东西，尤其是要注重实际使用经验的东西，这就使得枪械设计成为一个个人体验+高度综合+灵感等一体的东西，这个东西要搞出来，可以说更接近“艺术”而非理论化的设计。属于“艺术”的东西，就是更多靠个人的灵光和努力，这或许就是为什么“能工巧匠”更重要的原因吧。
当然，“深厚理论”并非不重要，毕竟这是非常基础的东西。只不过，我们要明白的是，要把枪械设计中的“能工巧匠”的事情和“深厚理论”的事情分清楚，各干各的事情，这样才能出现真正的名传青史的好枪，而非把“能工巧匠”的事情让“深厚理论”去干，这样反而出现个性特色不明显，使用上有诸多意见的产品。
在俺看来，“深厚理论”应该干的事情是整个枪械的基础性东西，包括什么样的弹、什么样的材料等，什么样的理论等，而枪械的结构设计这类的事，要让“能工巧匠”去发挥威力，然后“深厚理论”确保结构上没有大的问题就行。
这样的各司其职应该能够出现更好的产品吧。
不过，眼下的体制问题我们就不谈了，就谈怎么选人吧。很显然，“深厚理论”的人很好找，看论文，看名气就能找到一大把，而“能工巧匠”很难寻，这个需要真“伯乐”，真的要抛弃文凭成见，发现真的人才了。
但愿管理武器研制的机构，深入思考这些问题，做出真正科学且负责的判断，真正做出好东西。
个人觉得，如果管理机构识人能力不强，还有一个办法，就是放开竞争，投入资金充分竞争，竞争过程别和稀泥，这是通过赛马来识别千里马的办法。这样即便初期投入稍多，也比造成的先天不足然后再发现问题，再去纠正或者更改耗费的时间、金钱都要少，反而是一个较优的选择。
大家看呢！在和一个资深用枪人士聊我们国家的枪械，似乎都对当前枪械不是很满意，是啊，的确到现在为止，我们的轻兵器基本上还没有几件拿出来能让人感觉自豪，能够能够体现出大国的威风和风范。另外，据说在与国外军队用装备的武器进行射击比赛时，我们取得的成绩让人汗颜（当然不是用国外枪参加的那个狙击手比赛）。
接着就谈到一个枪械设计的根本，到底是依靠“能工巧匠”更多些，还是“深厚理论”更多些。纵观枪械发展，“深厚理论”总是后来才有的，而名枪却早已有之，从这个角度来看，“能工巧匠”的对名枪的作用更大，君不见，世界知名枪械，后面基本上都是一到几个“能工巧匠”设计出来的，远的有勃朗宁大师，近的有斯通纳、卡拉什尼科夫，诸如此类的例子很多，这里就不一一列举。
为什么会出现这种情况？实际上，轻兵器结构并不复杂，但要求很高，要综合很多东西，尤其是要注重实际使用经验的东西，这就使得枪械设计成为一个个人体验+高度综合+灵感等一体的东西，这个东西要搞出来，可以说更接近“艺术”而非理论化的设计。属于“艺术”的东西，就是更多靠个人的灵光和努力，这或许就是为什么“能工巧匠”更重要的原因吧。
当然，“深厚理论”并非不重要，毕竟这是非常基础的东西。只不过，我们要明白的是，要把枪械设计中的“能工巧匠”的事情和“深厚理论”的事情分清楚，各干各的事情，这样才能出现真正的名传青史的好枪，而非把“能工巧匠”的事情让“深厚理论”去干，这样反而出现个性特色不明显，使用上有诸多意见的产品。
在俺看来，“深厚理论”应该干的事情是整个枪械的基础性东西，包括什么样的弹、什么样的材料等，什么样的理论等，而枪械的结构设计这类的事，要让“能工巧匠”去发挥威力，然后“深厚理论”确保结构上没有大的问题就行。
这样的各司其职应该能够出现更好的产品吧。
不过，眼下的体制问题我们就不谈了，就谈怎么选人吧。很显然，“深厚理论”的人很好找，看论文，看名气就能找到一大把，而“能工巧匠”很难寻，这个需要真“伯乐”，真的要抛弃文凭成见，发现真的人才了。
但愿管理武器研制的机构，深入思考这些问题，做出真正科学且负责的判断，真正做出好东西。
个人觉得，如果管理机构识人能力不强，还有一个办法，就是放开竞争，投入资金充分竞争，竞争过程别和稀泥，这是通过赛马来识别千里马的办法。这样即便初期投入稍多，也比造成的先天不足然后再发现问题，再去纠正或者更改耗费的时间、金钱都要少，反而是一个较优的选择。
大家看呢！
接着就谈到一个枪械设计的根本，到底是依靠“能工巧匠”更多些，还是“深厚理论”更多些。纵观枪械发展，“深厚理论”总是后来才有的，而名枪却早已有之，从这个角度来看，“能工巧匠”的对名枪的作用更大，君不见，世界知名枪械，后面基本上都是一到几个“能工巧匠”设计出来的，远的有勃朗宁大师，近的有斯通纳、卡拉什尼科夫，诸如此类的例子很多，这里就不一一列举。
为什么会出现这种情况？实际上，轻兵器结构并不复杂，但要求很高，要综合很多东西，尤其是要注重实际使用经验的东西，这就使得枪械设计成为一个个人体验+高度综合+灵感等一体的东西，这个东西要搞出来，可以说更接近“艺术”而非理论化的设计。属于“艺术”的东西，就是更多靠个人的灵光和努力，这或许就是为什么“能工巧匠”更重要的原因吧。
当然，“深厚理论”并非不重要，毕竟这是非常基础的东西。只不过，我们要明白的是，要把枪械设计中的“能工巧匠”的事情和“深厚理论”的事情分清楚，各干各的事情，这样才能出现真正的名传青史的好枪，而非把“能工巧匠”的事情让“深厚理论”去干，这样反而出现个性特色不明显，使用上有诸多意见的产品。
在俺看来，“深厚理论”应该干的事情是整个枪械的基础性东西，包括什么样的弹、什么样的材料等，什么样的理论等，而枪械的结构设计这类的事，要让“能工巧匠”去发挥威力，然后“深厚理论”确保结构上没有大的问题就行。
这样的各司其职应该能够出现更好的产品吧。
不过，眼下的体制问题我们就不谈了，就谈怎么选人吧。很显然，“深厚理论”的人很好找，看论文，看名气就能找到一大把，而“能工巧匠”很难寻，这个需要真“伯乐”，真的要抛弃文凭成见，发现真的人才了。
但愿管理武器研制的机构，深入思考这些问题，做出真正科学且负责的判断，真正做出好东西。
个人觉得，如果管理机构识人能力不强，还有一个办法，就是放开竞争，投入资金充分竞争，竞争过程别和稀泥，这是通过赛马来识别千里马的办法。这样即便初期投入稍多，也比造成的先天不足然后再发现问题，再去纠正或者更改耗费的时间、金钱都要少，反而是一个较优的选择。
大家看呢！在和一个资深用枪人士聊我们国家的枪械，似乎都对当前枪械不是很满意，是啊，的确到现在为止，我们的轻兵器基本上还没有几件拿出来能让人感觉自豪，能够能够体现出大国的威风和风范。另外，据说在与国外军队用装备的武器进行射击比赛时，我们取得的成绩让人汗颜（当然不是用国外枪参加的那个狙击手比赛）。
接着就谈到一个枪械设计的根本，到底是依靠“能工巧匠”更多些，还是“深厚理论”更多些。纵观枪械发展，“深厚理论”总是后来才有的，而名枪却早已有之，从这个角度来看，“能工巧匠”的对名枪的作用更大，君不见，世界知名枪械，后面基本上都是一到几个“能工巧匠”设计出来的，远的有勃朗宁大师，近的有斯通纳、卡拉什尼科夫，诸如此类的例子很多，这里就不一一列举。
为什么会出现这种情况？实际上，轻兵器结构并不复杂，但要求很高，要综合很多东西，尤其是要注重实际使用经验的东西，这就使得枪械设计成为一个个人体验+高度综合+灵感等一体的东西，这个东西要搞出来，可以说更接近“艺术”而非理论化的设计。属于“艺术”的东西，就是更多靠个人的灵光和努力，这或许就是为什么“能工巧匠”更重要的原因吧。
当然，“深厚理论”并非不重要，毕竟这是非常基础的东西。只不过，我们要明白的是，要把枪械设计中的“能工巧匠”的事情和“深厚理论”的事情分清楚，各干各的事情，这样才能出现真正的名传青史的好枪，而非把“能工巧匠”的事情让“深厚理论”去干，这样反而出现个性特色不明显，使用上有诸多意见的产品。
在俺看来，“深厚理论”应该干的事情是整个枪械的基础性东西，包括什么样的弹、什么样的材料等，什么样的理论等，而枪械的结构设计这类的事，要让“能工巧匠”去发挥威力，然后“深厚理论”确保结构上没有大的问题就行。
这样的各司其职应该能够出现更好的产品吧。
不过，眼下的体制问题我们就不谈了，就谈怎么选人吧。很显然，“深厚理论”的人很好找，看论文，看名气就能找到一大把，而“能工巧匠”很难寻，这个需要真“伯乐”，真的要抛弃文凭成见，发现真的人才了。
但愿管理武器研制的机构，深入思考这些问题，做出真正科学且负责的判断，真正做出好东西。
个人觉得，如果管理机构识人能力不强，还有一个办法，就是放开竞争，投入资金充分竞争，竞争过程别和稀泥，这是通过赛马来识别千里马的办法。这样即便初期投入稍多，也比造成的先天不足然后再发现问题，再去纠正或者更改耗费的时间、金钱都要少，反而是一个较优的选择。
大家看呢！
我觉得巧匠更重要，因为我一个罗
世界上有出过理论型的大师？
ppkshock 发表于 2010-10-12 23:44 
看看国内，似乎出了理论性大师，这这是有违“世界潮流”啊。
实际上，许多时候，各自归位后，并不损伤各自的伟大，反而是错位带来的所谓荣誉，让许多人无所适从和讲许多唯心的东西。
看看国内，似乎出了理论性大师，这这是有违“世界潮流”啊。
实际上，许多时候，各自归位后，并不损伤各自的伟大，反而是错位带来的所谓荣誉，让许多人无所适从和讲许多唯心的东西。
二者不可缺
ppkshock 发表于 2010-10-12 23:44
国产很多学科领域都是纸上谈兵、文字游戏。
某种程度上讲，这与我国自古重文轻武的文化有关，重理论，轻实践。
国产很多学科领域都是纸上谈兵、文字游戏。
某种程度上讲，这与我国自古重文轻武的文化有关，重理论，轻实践。
TSQ 发表于 2010-10-12 23:19
深以为然
深以为然
枪械做不出来就是放嘴炮，光知道E=MC2是不会造出原子弹的。所以会有理科，工科类
升官发财更重要。
很多时候……人没有知识的积累……是不会有创新的（天生神童除外）……托卡列夫、西蒙诺夫他们成名前学了多少专业知识……卡拉什尼科夫也做了不少理论方面的积累……并且对敌人、盟友、自己的枪械结构也都做了深入研究……还是那句话不积跬步无以至千里……
幸亏老卡不在TG，要不他惨了，顶死也就回到部队继续指挥他那辆坦克。
原因：
1、无任何文凭。
2、英文不及格。
3、没发表过任何论文。
4、没设计过任何枪械（估计世界上也没有一生下来就设计过枪械的）。
5、不务正业（坦克兵设计步枪）。
基于以上理由老卡可能会被记过然后送返部队。
原因：
1、无任何文凭。
2、英文不及格。
3、没发表过任何论文。
4、没设计过任何枪械（估计世界上也没有一生下来就设计过枪械的）。
5、不务正业（坦克兵设计步枪）。
基于以上理由老卡可能会被记过然后送返部队。
ppkshock 发表于 2010-10-12 23:44
费德洛夫笑而不语，没他写的《自动武器》和《轻武器演进》这两本书，老卡恐怕一辈子就只能当个坦克兵了。
费德洛夫笑而不语，没他写的《自动武器》和《轻武器演进》这两本书，老卡恐怕一辈子就只能当个坦克兵了。
duketassadar 发表于 2010-10-13 10:54
这种天才少有，另外他自身也是有长处和短处。
实际上，我们要真正把握规律，发挥各自长处，而非考虑“名气”这个虚的东西，让最有长处的人的才华发挥在最合适的地方。
这种天才少有，另外他自身也是有长处和短处。
实际上，我们要真正把握规律，发挥各自长处，而非考虑“名气”这个虚的东西，让最有长处的人的才华发挥在最合适的地方。
其实我发现很多人都把学历高低当做“理论”和“实践”的分界线，比如勃朗宁、斯通纳、卡拉什尼科夫这些从没上过大学的设计师，都被归为“实践派”。关于这个问题，我们可以看看我国著名轻武器理论专家刘学昌的观点——
大家可以回想一下，上世纪80年代以后，还有哪支新枪、名枪是由“能工巧匠”设计出来的吗？
大家可以回想一下，上世纪80年代以后，还有哪支新枪、名枪是由“能工巧匠”设计出来的吗？
都不可偏废，人尽其用才是王道
为什么会有理科和工科的区别，讲究就在这里
为什么会有理科和工科的区别，讲究就在这里
duketassadar 发表于 2010-10-13 12:19
基本的理论知识和“能工巧匠”并不冲突，现在的拿个大本是不好称“深厚理论”的，看看许多人的头衔，都是硕士、博士、博导之类的。
实际上，本贴的意思并非一定要将“能工巧匠”与“深厚理论”对立起来，而是许多工作该何时人去干却被一纸文凭给挡住了，没有发挥各自所长，这不是真的科学办法，也不能带来好产品。
当然我们更希望有天才，有非常好的枪械感觉与艺术细胞，也有很深的理论基础。但很多时候这两者却是矛盾的，因为人的能力有限，研究理论的人许多时候是钻纸堆的，能工巧匠成天与设备和兵器打交道，这两种经验同时积累起来是比较困难的，都需要耗费不少的时间与精力，是比较难以兼顾的。
其实还有一个东西，就是接触武器的时间长度和早与晚，接触越早设计灵感和融合的各类经验就多，设计出来的东西更实用，而我们的现实是难以接触到枪的，许多真正能玩枪都到了二十岁左右，没有那种从小接触带来的对枪械特殊的感觉，这个也是影响能工巧匠数量的一个很关键的东西。
基本的理论知识和“能工巧匠”并不冲突，现在的拿个大本是不好称“深厚理论”的，看看许多人的头衔，都是硕士、博士、博导之类的。
实际上，本贴的意思并非一定要将“能工巧匠”与“深厚理论”对立起来，而是许多工作该何时人去干却被一纸文凭给挡住了，没有发挥各自所长，这不是真的科学办法，也不能带来好产品。
当然我们更希望有天才，有非常好的枪械感觉与艺术细胞，也有很深的理论基础。但很多时候这两者却是矛盾的，因为人的能力有限，研究理论的人许多时候是钻纸堆的，能工巧匠成天与设备和兵器打交道，这两种经验同时积累起来是比较困难的，都需要耗费不少的时间与精力，是比较难以兼顾的。
其实还有一个东西，就是接触武器的时间长度和早与晚，接触越早设计灵感和融合的各类经验就多，设计出来的东西更实用，而我们的现实是难以接触到枪的，许多真正能玩枪都到了二十岁左右，没有那种从小接触带来的对枪械特殊的感觉，这个也是影响能工巧匠数量的一个很关键的东西。
看楼上学历照
学历高的一般是研究枪械相关
学历低的有制造经验才做整枪
学历高的一般是研究枪械相关
学历低的有制造经验才做整枪
幸亏老卡出生在毛子那里,要是在TG两句就打发回去开坦克了。
1.英文几级?
2.发表过几篇论文?
什么都没有你设计什么枪啊,回去开坦克吧。
1.英文几级?
2.发表过几篇论文?
什么都没有你设计什么枪啊,回去开坦克吧。
不过貌似国内枪械设计人员也不是唯学历论的吧……基层部队、技校、高级技校出身的也不少……但当下高中同等学历应该是起码的……要不连资料都看不懂……
我认为枪械发展到今天其基本结构从原理上来已经没什么潜力可挖，除非是普及装备的能量武器，因此能工巧匠更重要。。。
我认为枪械发展到今天其基本结构从原理上来已经没什么潜力可挖，除非是普及装备的能量武器，因此能工巧匠更重要。。。
能工巧匠是量变，在两边的基础上加上深厚理论是质变
最好有市场说了算，只可惜国内枪械市场人为因素占主导
从学历照上可以看出，造出一代名枪的都是低学历……
M16和AK47都不是老卡或老斯独力完成设计的，在下面都有N个能工巧匠和深厚理论的人在支持着他们。
ak就是在计划经济下的苏联产生的
学历和能力没有关系吧
ak就是在计划经济下的苏联产生的
学历和能力没有关系吧
幸亏老卡不在TG，要不他惨了，顶死也就回到部队继续指挥他那辆坦克。
原因：
1、无任何文凭。
2、英文不 ...
stephen123 发表于 2010-10-13 10:47
说句题外话！你的发言让我想到了袁隆平——国家首个金质奖章获得者（现在都只有两个获得者），拥有国外NN个院士称号，联合国粮农组织专家，大家每天端起饭碗就有3分之1的米饭拜他所赐予。就因为是文凭是——大专 而进不了中科院的事情。看来在中国还是万般皆下品、唯有读书高！
幸亏老卡不在TG，要不他惨了，顶死也就回到部队继续指挥他那辆坦克。
原因：
1、无任何文凭。
2、英文不 ...
stephen123 发表于 2010-10-13 10:47
说句题外话！你的发言让我想到了袁隆平——国家首个金质奖章获得者（现在都只有两个获得者），拥有国外NN个院士称号，联合国粮农组织专家，大家每天端起饭碗就有3分之1的米饭拜他所赐予。就因为是文凭是——大专 而进不了中科院的事情。看来在中国还是万般皆下品、唯有读书高！
其实，谈论这个话题并非俺的本意，而是相关人士有感而发，俺根据了解的东西思考后写出来的，算是受人所托而为吧。
之所以相关人士有这个说法，的确是因为在某些方面还是存在问题。
话说大道理其实并不复杂，但问题是当把这些道理与现实混在一起后，就成了问题，就有许多不合理的东西出来。
这里写这个东西，当然不能指望就此能够改变什么，但是发出的声音，总比延续不良做法能够带点好处。
这就是发这个帖子的初衷。
之所以相关人士有这个说法，的确是因为在某些方面还是存在问题。
话说大道理其实并不复杂，但问题是当把这些道理与现实混在一起后，就成了问题，就有许多不合理的东西出来。
这里写这个东西，当然不能指望就此能够改变什么，但是发出的声音，总比延续不良做法能够带点好处。
这就是发这个帖子的初衷。
使用经验最重要。
老卡和老斯都不是“使用经验丰富”的人。
老卡是坦克兵，上战场没几个月就受伤入院了。老斯是航空队地勤的机械师，也不是在枪林弹雨中渡过的。
许多武器在设计后都要先经部队试用，提意见，修改，就是为了弥补设计师经验的不足。当时了，也有一开始设计就让部队加入，边设计边提意见的。FN SCAR就是这么来的。第一代搞出来时士兵说不习惯，第二代马上就改成M16式的操作界面了。
老卡是坦克兵，上战场没几个月就受伤入院了。老斯是航空队地勤的机械师，也不是在枪林弹雨中渡过的。
许多武器在设计后都要先经部队试用，提意见，修改，就是为了弥补设计师经验的不足。当时了，也有一开始设计就让部队加入，边设计边提意见的。FN SCAR就是这么来的。第一代搞出来时士兵说不习惯，第二代马上就改成M16式的操作界面了。
似乎在上个世纪的末期，TG搞枪的专业人员的主要精力不是用来研究枪械技术和客户需求，而是忙于揣摩领导意志和政治思想，再就是平衡各大利益集团的利益争斗。
用户的呼声也是可以被“代表”的。只要政治形象过硬，而且能够一俊遮百丑，那就是各方皆大欢喜的局面。
当兵的只管用枪就好，缺乏较高和全面的认知层次，懂什么真正的好与坏呢？蚂蚁也能非议大象吗？
用户的呼声也是可以被“代表”的。只要政治形象过硬，而且能够一俊遮百丑，那就是各方皆大欢喜的局面。
当兵的只管用枪就好，缺乏较高和全面的认知层次，懂什么真正的好与坏呢？蚂蚁也能非议大象吗？
除了“能够巧匠”和“深厚理论”，还有一种叫做“善于管理”，
现代工程关键问题是怎么样把能工巧匠和深厚理论有机结合，
让他们能够将自身价值发挥到最大化，并在可控成本内以最快速度导向目标。
现代工程关键问题是怎么样把能工巧匠和深厚理论有机结合，
让他们能够将自身价值发挥到最大化，并在可控成本内以最快速度导向目标。
dboy 发表于 2010-10-13 16:31
那勃朗宁和马克心算不算天才型人物呢？
那勃朗宁和马克心算不算天才型人物呢？
老费是个写书的人才,他根本就不该设计武器,别看他老人家号称毛毛的自动轻兵器之夫,他老人家设计的枪部队就是不认。做枪这种活还真不适合理论家干。
stephen123 发表于 2010-10-13 23:57
四百多年前布鲁诺还被烧死了呢，你能说他所坚持的日心说人们就是不认吗？
费德洛夫自动枪没有被苏军接受，正是因为苏军的轻武器应用理论没跟上、没有准确判断轻武器的发展趋势才造成的杯具，可不是因为这枪本身不行。
四百多年前布鲁诺还被烧死了呢，你能说他所坚持的日心说人们就是不认吗？
费德洛夫自动枪没有被苏军接受，正是因为苏军的轻武器应用理论没跟上、没有准确判断轻武器的发展趋势才造成的杯具，可不是因为这枪本身不行。
dboy 发表于 2010-10-13 20:02
俺个人看法，他们算是“使用经验丰富”的人，当然也不能说他们完全不需要征求他人意见。
为什么说是“使用经验丰富”的人，简单看看拿枪摆拍，就知道，他们的姿势也是那种枪人合一的感觉，咱们的一些设计师怎么感觉都是枪是枪，人是人。
当然这个提法并不准确，但可以肯定的是，这些人的气质中“工匠”的成分更多一些。想想我们生活中“工匠”的特点，他们身上都有典型的专注于“器物”的特点。
所以，从这个意义上来看，要做一个让使用者感到好用的东西，工匠的作用很大。
我们当前对轻兵器研制中“工匠”与“理论”之间的关系似乎有点失衡。
俺个人看法，他们算是“使用经验丰富”的人，当然也不能说他们完全不需要征求他人意见。
为什么说是“使用经验丰富”的人，简单看看拿枪摆拍，就知道，他们的姿势也是那种枪人合一的感觉，咱们的一些设计师怎么感觉都是枪是枪，人是人。
当然这个提法并不准确，但可以肯定的是，这些人的气质中“工匠”的成分更多一些。想想我们生活中“工匠”的特点，他们身上都有典型的专注于“器物”的特点。
所以，从这个意义上来看，要做一个让使用者感到好用的东西，工匠的作用很大。
我们当前对轻兵器研制中“工匠”与“理论”之间的关系似乎有点失衡。
是骡是马，遛遛就知道，
武器也一样，
应该全球招标采购，充分的验证对比，
最后和美军一样，要求在本土生产，否则不予采购。
武器也一样，
应该全球招标采购，充分的验证对比，
最后和美军一样，要求在本土生产，否则不予采购。
alex182 发表于 2010-10-13 01:29
中国人什么时候重过理论啊，那些八股文都是用来骗党委书记的。中国人的传统一向就是定性不定量。什么东西都求个大概差不多。然后在靠实践不断的修正，理论工作从来都做的不细致。
中国人什么时候重过理论啊，那些八股文都是用来骗党委书记的。中国人的传统一向就是定性不定量。什么东西都求个大概差不多。然后在靠实践不断的修正，理论工作从来都做的不细致。