超级军网军用和民用大飞机到底那个才更注重安全？为什么民机越来 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 03:08:40
2发的可维护性肯定比4发好，出勤率也更高。至于经济性什么的，就更不用多说了。
有人说，4发比2发更安全，所以对军用飞机来说很重要？
又有人说，民用大飞机对安全性的要求比军用大运高的多得多，就连MD的C17都绝对不要妄想能拿到民用适航证。
也有人说，4发任务弹性好，什么意思？
到底是咋回事儿？？
附：
1台GE90-115B=514KN推力
=5台D30
=3台PS90
=3.4台CMF56
2发的可维护性肯定比4发好，出勤率也更高。至于经济性什么的，就更不用多说了。
有人说，4发比2发更安全，所以对军用飞机来说很重要？
又有人说，民用大飞机对安全性的要求比军用大运高的多得多，就连MD的C17都绝对不要妄想能拿到民用适航证。
也有人说，4发任务弹性好，什么意思？
到底是咋回事儿？？
附：
1台GE90-115B=514KN推力
=5台D30
=3台PS90
=3.4台CMF56
b777.jpg (349.55 KB, 下载次数: 8)
下载附件 保存到相册
就好像MD航母基本都要双发鸡他们才放心一样……
大锤 发表于 2013-1-29 17:04 ![]()
就好像MD航母基本都要双发鸡他们才放心一样……
你说的是上个世纪的陈年要求吧。。。
就好像MD航母基本都要双发鸡他们才放心一样……
你说的是上个世纪的陈年要求吧。。。
C17都绝对不要想拿到民用适航证？卡塔尔航空的C-17泪目了
民用不用担心被导弹撸，军用被导弹撸掉一个发动机你就跪吧
l4518270 发表于 2013-1-29 17:09 ![]()
民用不用担心被导弹撸，军用被导弹撸掉一个发动机你就跪吧
棒子表示泪崩。。。。
民用不用担心被导弹撸，军用被导弹撸掉一个发动机你就跪吧
棒子表示泪崩。。。。
Y20-BFGL 发表于 2013-1-29 17:12 ![]()
棒子表示泪崩。。。。
棒子那是个例外，2战多少B系轰炸机被撸掉1、2个发动机照样跑回家的事实摆在那里，军用型发动机始终越多越好
棒子表示泪崩。。。。
棒子那是个例外，2战多少B系轰炸机被撸掉1、2个发动机照样跑回家的事实摆在那里，军用型发动机始终越多越好
绿光游骑兵 发表于 2013-1-29 17:09 ![]()
C17都绝对不要想拿到民用适航证？卡塔尔航空的C-17泪目了
是卡塔尔空军，谢谢。另外请注意区分C17和MD17和BC17.
C17都绝对不要想拿到民用适航证？卡塔尔航空的C-17泪目了
是卡塔尔空军，谢谢。另外请注意区分C17和MD17和BC17.
l4518270 发表于 2013-1-29 17:13 ![]()
棒子那是个例外，2战多少B系轰炸机被撸掉1、2个发动机照样跑回家的事实摆在那里，军用型发动机始终越多越 ...
大运和B52能一样吗？大运被击落的记录屈指可数，不妨你数数看？
棒子那是个例外，2战多少B系轰炸机被撸掉1、2个发动机照样跑回家的事实摆在那里，军用型发动机始终越多越 ...
大运和B52能一样吗？大运被击落的记录屈指可数，不妨你数数看？
CFM56推力超过30T?
民用航空发动机真是给力啊！！500+kn。。。。。。。我们差距很大啊
Y20-BFGL 发表于 2013-1-29 17:05 ![]()
你说的是上个世纪的陈年要求吧。。。
就算是上世纪单发的舰载战斗机也远远多于双发的。
你说的是上个世纪的陈年要求吧。。。
就算是上世纪单发的舰载战斗机也远远多于双发的。
KC-46, KC-767
只要是批生产的飞机，可靠性要求都是极高的，可靠性的高低只有技术上的限制，而没有指标上的区分
一般军用运输机要求能在未经铺设的土跑道上起降，而起降时发动机可能吸入大量的沙土，所以发动机压气机叶片要足够结实，所以一般很厚，所以叶盘没法做的很大，所以外涵就相对要小，推力也要小些，所以就得多加发动机。而相同吨位的民用机就没有这些顾虑，可以尽可能的加大外涵以增推
只要是批生产的飞机，可靠性要求都是极高的，可靠性的高低只有技术上的限制，而没有指标上的区分
一般军用运输机要求能在未经铺设的土跑道上起降，而起降时发动机可能吸入大量的沙土，所以发动机压气机叶片要足够结实，所以一般很厚，所以叶盘没法做的很大，所以外涵就相对要小，推力也要小些，所以就得多加发动机。而相同吨位的民用机就没有这些顾虑，可以尽可能的加大外涵以增推
当然，XC-2是个另类，为了省钱省时间，用了两台民航机上改来的发动机，再加上蹩脚的起落架设计，只能进行战区运输，而战术运输能力有限
当然，XC-2是个另类，为了省钱省时间，用了两台民航机上改来的发动机，再加上蹩脚的起落架设计，只能进行战 ...
起落架怎么了？
起落架怎么了？
两者优化方向不一样，民航要考虑经济性和舒适性，同样推力，发动机数量少省油、阻力小，更大的叶片直径可以减小转速，降低噪音
由于发动机技术的大幅度进步，双发的可靠性已经很高，因此有了双发延程飞行，在此之后双发大飞机也能走越洋航线了，并以更高的经济性和舒适性淘汰了三发客机
三发客机尾巴上那个发动机的噪音实在是无解。。。
军用考虑的是皮实耐用，还有极端情况下的可靠性（比如被肩扛导弹轰掉一个发动机神马的），因此发动机得多一点
另外，军用运输机的发动机不能离地面太近也是一个限制，这与野战机场使用有关，因此发动机直径就不能太大，推力会受到限制（这一点是我瞎猜的，说错了轻拍）
由于发动机技术的大幅度进步，双发的可靠性已经很高，因此有了双发延程飞行，在此之后双发大飞机也能走越洋航线了，并以更高的经济性和舒适性淘汰了三发客机
三发客机尾巴上那个发动机的噪音实在是无解。。。
军用考虑的是皮实耐用，还有极端情况下的可靠性（比如被肩扛导弹轰掉一个发动机神马的），因此发动机得多一点
另外，军用运输机的发动机不能离地面太近也是一个限制，这与野战机场使用有关，因此发动机直径就不能太大，推力会受到限制（这一点是我瞎猜的，说错了轻拍）
2013-1-29 21:40 上传
民航更注重经济性，而且总是假设有较好的维护
军机相对不注重经济性，维护条件时好时坏。
军机相对不注重经济性，维护条件时好时坏。
18楼是小版C-17?
本人也来凑个热闹，当然也是瞎猜的，如果不对，望大家来拍！
民航机情况容易理解，意见也容易统一，这里就不说了，但运输机的说法本人认为不太对，现说明如下：
1）运输机发动机多，抗打击能力强——这个原因太勉强，现在又不是以前靠飞机或地面的火炮来打，一般都靠导弹，导弹一发就够了（难道它专打你发动机），发动机多没啥用
2）发动机小些可防地面尘土——这个也有点不靠谱，运输机都是上单翼，离地已够高的了，大点又能多进多少呢。
所以本人认为这一原因主要是：
民用机数量比运输机数量多得多，所以民用发动机要求高，研发成本也高，但这些成本都可以被数量摊薄，但运输机数量少得多，如果都象民用机那样搞，发动机岂不是天价，但运输机不太可能直接一点都不改地直接用民用航发，哪有那么巧的事，况且用大的民用航发比小的更难组合。没法子，还得用小的民用航发或独立开发，如果独立开发，为省钱，用现成的军用机核心机再加大涵道比最省钱的了，而军用机能大到哪去？？
民航机情况容易理解，意见也容易统一，这里就不说了，但运输机的说法本人认为不太对，现说明如下：
1）运输机发动机多，抗打击能力强——这个原因太勉强，现在又不是以前靠飞机或地面的火炮来打，一般都靠导弹，导弹一发就够了（难道它专打你发动机），发动机多没啥用
2）发动机小些可防地面尘土——这个也有点不靠谱，运输机都是上单翼，离地已够高的了，大点又能多进多少呢。
所以本人认为这一原因主要是：
民用机数量比运输机数量多得多，所以民用发动机要求高，研发成本也高，但这些成本都可以被数量摊薄，但运输机数量少得多，如果都象民用机那样搞，发动机岂不是天价，但运输机不太可能直接一点都不改地直接用民用航发，哪有那么巧的事，况且用大的民用航发比小的更难组合。没法子，还得用小的民用航发或独立开发，如果独立开发，为省钱，用现成的军用机核心机再加大涵道比最省钱的了，而军用机能大到哪去？？
wdchen 发表于 2013-1-29 22:32 ![]()
本人也来凑个热闹，当然也是瞎猜的，如果不对，望大家来拍！
民航机情况容易理解，意见也容易统一，这里就 ...
1）运输机发动机多，抗打击能力强——这个原因太勉强，现在又不是以前靠飞机或地面的火炮来打，一般都靠导弹，导弹一发就够了（难道它专打你发动机），发动机多没啥用
===================================================
很难苟同，导弹如果是红外制导的便携式导弹，抗打击能力还是很重要的。例如A-10曾有一个发动机被SA-7击中，飞回己方机场的例子
本人也来凑个热闹，当然也是瞎猜的，如果不对，望大家来拍！
民航机情况容易理解，意见也容易统一，这里就 ...
1）运输机发动机多，抗打击能力强——这个原因太勉强，现在又不是以前靠飞机或地面的火炮来打，一般都靠导弹，导弹一发就够了（难道它专打你发动机），发动机多没啥用
===================================================
很难苟同，导弹如果是红外制导的便携式导弹，抗打击能力还是很重要的。例如A-10曾有一个发动机被SA-7击中，飞回己方机场的例子
起落架怎么了？
找个图仔细的对比看看，你就懂了。
找个图仔细的对比看看，你就懂了。
Y20-BFGL 发表于 2013-1-29 17:12 ![]()
棒子表示泪崩。。。。
棒子可是宇宙第一啊
棒子表示泪崩。。。。
棒子可是宇宙第一啊
帅哥，民航2发动机省油啊！！撒旦小猫 发表于 2013-1-29 21:40 ![]()
IL-76还有“中国联航”的涂装哦～～这是节操碎满地的表现之一，毛子Tu-16轰炸机涂成苏联民航那就更加是无节操到家了。![]()
IL-76还有“中国联航”的涂装哦～～这是节操碎满地的表现之一，毛子Tu-16轰炸机涂成苏联民航那就更加是无节操到家了。
老美研制c17的那个年代大型民航机也多是四发和三发的，说白了当时没那么大推力的发动机。
最新kc-46a 就是双发，p-8a也是
野战机场\战时的机场条件不可能和民用的比，涵道比不可能像民用发动机那样作得很大....
IL-76还有“中国联航”的涂装哦～～这是节操碎满地的表现之一，毛子Tu-16轰炸机涂成苏联民航那就更加是无 ...
这样都可以。
这样都可以。
大锤 发表于 2013-1-29 17:04 ![]()
就好像MD航母基本都要双发鸡他们才放心一样……
你让A-4,A-7,F-8情何以堪。
就好像MD航母基本都要双发鸡他们才放心一样……
你让A-4,A-7,F-8情何以堪。
jiahuiqu 发表于 2013-1-29 23:39 ![]()
老美研制c17的那个年代大型民航机也多是四发和三发的，说白了当时没那么大推力的发动机。
同意，这是关键，30吨以上推力的发动机是90年代以后才出现滴，主要是A330和777推动的，80年代初就基本定型的C17（虽然首飞因为小钱钱的问题一直拖到91年）自然没机会用。
老美研制c17的那个年代大型民航机也多是四发和三发的，说白了当时没那么大推力的发动机。
同意，这是关键，30吨以上推力的发动机是90年代以后才出现滴，主要是A330和777推动的，80年代初就基本定型的C17（虽然首飞因为小钱钱的问题一直拖到91年）自然没机会用。
spirithero 发表于 2013-1-29 21:27 ![]()
当然，XC-2是个另类，为了省钱省时间，用了两台民航机上改来的发动机，再加上蹩脚的起落架设计，只能进行战 ...
C17的发动机也是波音757的发动机的小改。。。
当然，XC-2是个另类，为了省钱省时间，用了两台民航机上改来的发动机，再加上蹩脚的起落架设计，只能进行战 ...
C17的发动机也是波音757的发动机的小改。。。
谢谢科普
Y20-BFGL 发表于 2013-1-29 21:32 ![]()
起落架怎么了？
它的起落架也是民航的小车式的，三组轮胎共用一个支柱，而军用飞机为了野战起降能力，一般都是每组轮胎一个独立支柱。
起落架怎么了？
它的起落架也是民航的小车式的，三组轮胎共用一个支柱，而军用飞机为了野战起降能力，一般都是每组轮胎一个独立支柱。
如果Y20能用双发，优点就太多了，首先发动机维护成本减少近一半吧(采购成本可能会少些吧)，其次省油，省油不但经济，而且航程更远（C17由于动力过剩，这方面要求不高）。所以我在想，如果我国30T推力的发动机出来后，会不会用双方代替现在的四发(4变2可能改动量很大)？？
popcorn234 发表于 2013-1-30 09:23 ![]()
同意，这是关键，30吨以上推力的发动机是90年代以后才出现滴，主要是A330和777推动的，80年代初就基本定型 ...
C17好象说是有“吹气襟翼“，如果发动机4变2的话，“吹气襟翼“恐怕就麻烦了，看来好东西也有好东西的缺点。
同意，这是关键，30吨以上推力的发动机是90年代以后才出现滴，主要是A330和777推动的，80年代初就基本定型 ...
C17好象说是有“吹气襟翼“，如果发动机4变2的话，“吹气襟翼“恐怕就麻烦了，看来好东西也有好东西的缺点。
战时野战机场条件可不好，一台发动机不能用了，看你双发的怎么飞回来，人家四发的可没问题。
美国新装备的军用双发机P-8之类的其实都是特种用途，而非运输用途
拿日本C2作为标准是说美国、欧洲和毛子这些军事工业长期发展过程中的设计师们集体都脑抽了吗？日本脑抽的武器设计可多了，机枪上架刺刀，C-X运输机双发，P-X巡逻机四发
。苹果开发Ipod的时候，Sony在随身听上装硬盘
战时野战机场条件可不好，一台发动机不能用了，看你双发的怎么飞回来，人家四发的可没问题。
美国新装备的军用双发机P-8之类的其实都是特种用途，而非运输用途
拿日本C2作为标准是说美国、欧洲和毛子这些军事工业长期发展过程中的设计师们集体都脑抽了吗？日本脑抽的武器设计可多了，机枪上架刺刀，C-X运输机双发，P-X巡逻机四发
。苹果开发Ipod的时候，Sony在随身听上装硬盘
学到不少东西。
spirithero 发表于 2013-1-29 21:07 ![]()
只要是批生产的飞机，可靠性要求都是极高的，可靠性的高低只有技术上的限制，而没有指标上的区分
一般军用 ...
还是你比较靠谱
只要是批生产的飞机，可靠性要求都是极高的，可靠性的高低只有技术上的限制，而没有指标上的区分
一般军用 ...
还是你比较靠谱