央视评论员:余额宝冲击国家经济安全 应取缔

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/04 21:20:01
证券时报网(www.stcn.com)02月21日讯 央视证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员钮文新呼吁取缔余额宝。今日,钮文新发布博文称,“我不是危言从听,更非号召谁退出余额宝,而只想告诉人们一个重要的经济事实:余额宝哪里只是冲击银行?它所冲击的是中国全社会的融资成本,冲击的是整个中国的经济安全。”
  钮文新博文内容如下:
  余额宝的出现确实给银行带来了巨大的冲击。但是,当老百姓沾沾自喜于手机账户中又多了几块钱利润的时候,我们是不是想过,自己所在的企业融资成本正在面临大幅上涨的风险。这事跟你没关系吗?我想,至少你的加薪机会已经被吞噬了,而你的工作机会恐怕也会更加风雨飘摇。
  我不是危言从听,更非号召谁退出余额宝,而只想告诉人们一个重要的经济事实:余额宝哪里只是冲击银行?它所冲击的是中国全社会的融资成本,冲击的是整个中国的经济安全。因为,当余额宝和其前端的货币基金将2%的收益放入自己兜里,而将4%到6%的收益分给成千上万的余额宝客户的时候,整个中国实体经济、也就是最终的贷款客户将成为这一成本的最终买单人。
  所以我们强调,余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”,典型的“金融寄生虫”。它们并未创造价值,而是通过拉高全社会的经济成本并从中渔利。它们通过向公众输送一点点蝇头小利,为自己赢得了巨额利润,同时让全社会为之买单。具体来说,我们假定余额宝4000亿元规模平均收益6%,利润240亿元,余额宝和货币基金大约要吞掉80亿元(4000亿元的2%),其它余额宝客户分享160亿元。
  我们都指责商业银行暴利,但银行毕竟是通过经营贷款风险之后才获得的风险收益;但余额宝呐?它们睡着觉就可以从240亿元的收益中分走80亿元,而且风险比打劫还小,这难道不是暴利?我看更像是“暴力”。
  我当然反对银行暴利,但消除银行暴利必须是还利给中国实业企业,而不是分配给“金融寄生虫”。日本同样是高储蓄国家,谁听说日本允许余额宝的出现。我想,对任何一个市场经济体,对于任何一个还有些智商的金融监管者而言,都应当旗帜鲜明地抑制余额宝。因为它严重干扰了利率市场,严重干扰银行流动性,严重拉高实业企业融资成本,从而加剧金融和实业之间的恶性循环,严重威胁中国的金融安全和经济安全。
  现在,银行被迫加入“发宝”行列,但它们一定心存忌惮。因为,它们不像余额宝,余额宝只是寄生虫,而不是钱的经营者,所以它们喝起血来可以无所顾忌;但银行行吗?银行是钱的最终经营者,存款成本上升1个BP就意味上亿元的利润损失。所以,它们玩得起吗?很多人痛恨银行,恨不得它们全都死去,但我告诉你:银行死了,余额宝也必死无疑;银行风险增加,余额宝同样风险巨大;更重要的是,银行死了,中国经济将崩溃。
  中国金融监管当局基本属于脑残,居然对余额宝这样的典型“金融寄生虫”无动于衷,把余额宝纳入监管到底是要保护它,还是真要监管它?它们美其名曰:怕干扰金融创新。我请问:中国金融创新有没有标准?应当鼓励怎样的创新?抑制和取缔怎样的创新?我认为,在央行大脑中根本就没有标准。那好,我告诉你,一切可以提高实业效率、降低企业成本的金融创新,才是我们应当鼓励的,才是符合中央关于“金融必须为实体经济服务”原则的。除此之外,一切金融自我循环,并暴力吞噬社会财富的暴利行为都应当被列入取缔清单。
  请问:按此原则,余额宝是不是该被取缔?我认为,这样的金融行为对于任何一个国家的政府而言,都该是不被容忍的“邪恶金融”行为。那为什么中国在容忍?为什么世界范围内只有中国出现余额宝?
  毫无疑问,我的主张就是取缔余额宝,还中国以正常的金融秩序。
http://business.sohu.com/20140221/n395462167.shtml证券时报网(www.stcn.com)02月21日讯 央视证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员钮文新呼吁取缔余额宝。今日,钮文新发布博文称,“我不是危言从听,更非号召谁退出余额宝,而只想告诉人们一个重要的经济事实:余额宝哪里只是冲击银行?它所冲击的是中国全社会的融资成本,冲击的是整个中国的经济安全。”
  钮文新博文内容如下:
  余额宝的出现确实给银行带来了巨大的冲击。但是,当老百姓沾沾自喜于手机账户中又多了几块钱利润的时候,我们是不是想过,自己所在的企业融资成本正在面临大幅上涨的风险。这事跟你没关系吗?我想,至少你的加薪机会已经被吞噬了,而你的工作机会恐怕也会更加风雨飘摇。
  我不是危言从听,更非号召谁退出余额宝,而只想告诉人们一个重要的经济事实:余额宝哪里只是冲击银行?它所冲击的是中国全社会的融资成本,冲击的是整个中国的经济安全。因为,当余额宝和其前端的货币基金将2%的收益放入自己兜里,而将4%到6%的收益分给成千上万的余额宝客户的时候,整个中国实体经济、也就是最终的贷款客户将成为这一成本的最终买单人。
  所以我们强调,余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”,典型的“金融寄生虫”。它们并未创造价值,而是通过拉高全社会的经济成本并从中渔利。它们通过向公众输送一点点蝇头小利,为自己赢得了巨额利润,同时让全社会为之买单。具体来说,我们假定余额宝4000亿元规模平均收益6%,利润240亿元,余额宝和货币基金大约要吞掉80亿元(4000亿元的2%),其它余额宝客户分享160亿元。
  我们都指责商业银行暴利,但银行毕竟是通过经营贷款风险之后才获得的风险收益;但余额宝呐?它们睡着觉就可以从240亿元的收益中分走80亿元,而且风险比打劫还小,这难道不是暴利?我看更像是“暴力”。
  我当然反对银行暴利,但消除银行暴利必须是还利给中国实业企业,而不是分配给“金融寄生虫”。日本同样是高储蓄国家,谁听说日本允许余额宝的出现。我想,对任何一个市场经济体,对于任何一个还有些智商的金融监管者而言,都应当旗帜鲜明地抑制余额宝。因为它严重干扰了利率市场,严重干扰银行流动性,严重拉高实业企业融资成本,从而加剧金融和实业之间的恶性循环,严重威胁中国的金融安全和经济安全。
  现在,银行被迫加入“发宝”行列,但它们一定心存忌惮。因为,它们不像余额宝,余额宝只是寄生虫,而不是钱的经营者,所以它们喝起血来可以无所顾忌;但银行行吗?银行是钱的最终经营者,存款成本上升1个BP就意味上亿元的利润损失。所以,它们玩得起吗?很多人痛恨银行,恨不得它们全都死去,但我告诉你:银行死了,余额宝也必死无疑;银行风险增加,余额宝同样风险巨大;更重要的是,银行死了,中国经济将崩溃。
  中国金融监管当局基本属于脑残,居然对余额宝这样的典型“金融寄生虫”无动于衷,把余额宝纳入监管到底是要保护它,还是真要监管它?它们美其名曰:怕干扰金融创新。我请问:中国金融创新有没有标准?应当鼓励怎样的创新?抑制和取缔怎样的创新?我认为,在央行大脑中根本就没有标准。那好,我告诉你,一切可以提高实业效率、降低企业成本的金融创新,才是我们应当鼓励的,才是符合中央关于“金融必须为实体经济服务”原则的。除此之外,一切金融自我循环,并暴力吞噬社会财富的暴利行为都应当被列入取缔清单。
  请问:按此原则,余额宝是不是该被取缔?我认为,这样的金融行为对于任何一个国家的政府而言,都该是不被容忍的“邪恶金融”行为。那为什么中国在容忍?为什么世界范围内只有中国出现余额宝?
  毫无疑问,我的主张就是取缔余额宝,还中国以正常的金融秩序。
http://business.sohu.com/20140221/n395462167.shtml
反对,余额宝的吸收对象本来就是那些平时在银行卡里的活期存款,或者支付宝里的闲散资金,原来这些资金就是闲置的,现在被集中起来用做货币基金
坚决拥护取缔余额宝!
余额宝从另一个层面推动了利率市场化,进一步挤压银行利润,将利润返还普通储户。

还可以迫使银行提高业务水平,开拓高端服务,总的来说利大于弊。
既得利益集团急了,改革就应该动他们的奶酪,坚决支持余额宝
我的定期一到就将它转入余额宝,放在银行贬值啊
逼银行产业升级。说的好像没有余额宝之前,企业融资成本不高,银行不暴力一样。扯淡。余额宝只是在银行这个贪婪的吸血鬼身上咬一口而已。来自: Android客户端
既得利益集团急了,改革就应该动他们的奶酪,坚决支持余额宝
懒惰的鸟儿没从吃。。。
先不跟银行对比, 如果余额宝是寄生虫,那基金公司是什么?本来基金就可以通过网络购买,余额宝只是开通了一个更方便的网络接口让人们购买基金而已!难道就只允许通过银行购买基金?只允许银行用储户的低息存款去赚那个2%?
总结:购买基金的方式有3种,1直接在基金公司购买,2通过银行购买,3在xx宝购买…… 实质一样,只是渠道不一样,我比较笨,所以还是选择门槛低,利息高,灵活性高的xx宝吧!
只要安全有保障,为什么要取消,我看比一些地方银行靠谱,但资金安全性不能和国有大商业银行比较
继苹果、星巴克、东莞之后,央视又开始给余额宝做广告了
现在市场上货币型基金的收益其实很一般,所以对于用户来说,购买余额宝和购买一般基金实际上是差不多的,表面上的高收益其实就意味着高风险,只不过余额宝吸收的是散户的活期存款,就算出现亏损,用户的亏损也不会太大。只是现在余额宝确实存在一定的不受监控的问题,证监会要求余额宝备案是很正确的

需要担心的是各大银行,但是如果把余额宝说成电子商务进入金融业的开端,就有点高估了

个人觉得,如果将来余额宝有更多的基金选择时,可以考虑进一些,毕竟收益还是不错的,现在就一家基金,选择余地小了点
当改革涉及深水区的时候,就会触碰到很多既得利益群体,他们当然会跳出来反对,当然,理由相当冠冕堂皇,都是为了人民群众和国家!
hoop二代 发表于 2014-2-21 22:23
坚决拥护取缔余额宝!
呵呵,钓到了一只
lucdemona 发表于 2014-2-21 23:24
既得利益集团急了,改革就应该动他们的奶酪,坚决支持余额宝
嗯,而且没发现吗?他不是在央视节目上说的,而是自己在自己的博客上发的……
这点……
只能呵呵了……(无准确性)
继苹果、星巴克、东莞之后,央视又开始给余额宝做广告了
你打偏了   
利润率50%左右 银行业去年净赚1.4万亿 增速三连降
2014-02-17 07:38 第一财经网
http://i.ifeng.com/news/news?aid=78392838&vt=5&ch=rj_bd_me&mid=
改革总会有来自利益集团的阻力
加勒比小海带 发表于 2014-2-21 22:14
反对,余额宝的吸收对象本来就是那些平时在银行卡里的活期存款,或者支付宝里的闲散资金,原来这些资金就是 ...
关键是余额宝拿了这些钱最终还是通过银行借给最终的贷款客户,本来可以通过银行直接借的,现在要给余额宝扒一层皮,银行在保证自己利润的同时哦,必然就拉高了最终贷款客户的贷款成本,这个成本最后还是由整个社会来承担的,便宜的只是马云他们
elicxxx 发表于 2014-2-22 12:33
关键是余额宝拿了这些钱最终还是通过银行借给最终的贷款客户,本来可以通过银行直接借的,现在要给余额宝 ...
现在贷款大头是房地产。对房价将会有重要的变化。
joytony 发表于 2014-2-22 11:08
你打偏了
???
就那高达4%的存贷利差,银行还有脸说话??
只要安全有保障,为什么要取消,我看比一些地方银行靠谱,但资金安全性不能和国有大商业银行比较
理财产品都有风险
论安全性,银行最高
改革总会有来自利益集团的阻力
谈不上改革,余额宝只是颠覆了营销模式
金融业的核心在于风险控制,阿里巴巴还是天弘基金对于掌握这么庞大的资金,是否具备相匹配的风险控制能力,才是应该关注的
关键是余额宝拿了这些钱最终还是通过银行借给最终的贷款客户,本来可以通过银行直接借的,现在要给余额宝 ...
余额宝是个基金产品的销售平台,不具备发放贷款的资格,阿里巴巴也不具备信贷的风险控制能力,这点你想多了。
我才不管那马多事,也不懂那马些大道理。目前俺是得到实惠了。

fengxiang 发表于 2014-2-22 13:13
理财产品都有风险
论安全性,银行最高


我说存款啊但一些小地方银行我认为以后会挺坑爹的
fengxiang 发表于 2014-2-22 13:13
理财产品都有风险
论安全性,银行最高


我说存款啊但一些小地方银行我认为以后会挺坑爹的
正太玻璃猫 发表于 2014-2-22 01:05
既得利益集团急了,改革就应该动他们的奶酪,坚决支持余额宝
+100086 ,国家应该更积极一点,容许企业在支付宝开立基本户,容许支付宝发工资,让那些依赖政策吸血的银行去死,再进一步,应该推进支付宝缴纳税款,彻底实现企业无现金化, 极大减少企业财务成本。
elicxxx 发表于 2014-2-22 12:33
关键是余额宝拿了这些钱最终还是通过银行借给最终的贷款客户,本来可以通过银行直接借的,现在要给余额宝 ...
嗯,说得就好像马云把你的利息拿去了一样。。给余额宝扒了一层皮,还有这么高,那以前不扒皮的时候,给银行怎么比这还低呀?
elicxxx 发表于 2014-2-22 12:33
关键是余额宝拿了这些钱最终还是通过银行借给最终的贷款客户,本来可以通过银行直接借的,现在要给余额宝 ...
这个论调显得很稀奇古怪。

货币就是一种有价格的商品,利率就是价格,这种商品在市场上交换,有借贷有放贷,自由交易。价格高了买的人就少了,价格低了买的人就多。任何商品都不是想卖多高的价格都可以,除了粮食和生活必须品。贷款的一方并非不会计算财务成本,信贷泡沫恰恰是因为财务成本低,刺穿泡沫最有效的一招就是增加贷款成本。

经济衰退时,你就是再低的利率企业也不愿意贷款,现在的发达国家就是这样,别以为企业家傻。贷款利率再高也没有搞过企业预计的利润增长,这时候企业才会去扩张产能,增加贷款。
elicxxx 发表于 2014-2-22 12:33
关键是余额宝拿了这些钱最终还是通过银行借给最终的贷款客户,本来可以通过银行直接借的,现在要给余额宝 ...
你真信他这说法啊

要是马云多扣了一笔,你当那些企业主傻,非得从阿里借钱,不去找银行
fengxiang 发表于 2014-2-22 13:19
余额宝是个基金产品的销售平台,不具备发放贷款的资格,阿里巴巴也不具备信贷的风险控制能力,这点你想多 ...
天宏拿了钱干什么?主要的资金流向是哪里?股市?方式?还是实体经济?已什么形式把钱放出去的?借贷,直接投资还是拆借?
elicxxx 发表于 2014-2-22 14:00
天宏拿了钱干什么?主要的资金流向是哪里?股市?方式?还是实体经济?已什么形式把钱放出去的?借贷,直 ...
主要投向银行同业存款,而且按照贷币基金的投资规定,也就是投向债券市场和银行间拆借市场这类低风险项目。不可能流入股市、借贷这类高风险项目。
关键是余额宝拿了这些钱最终还是通过银行借给最终的贷款客户,本来可以通过银行直接借的,现在要给余额宝 ...
那你银行为啥不降低贷款利息???你银行把社会融资成本推那么高,还想说啥?活期不到1的利息贷款起码7的利息,这利差银行吃的心安理得?
你真信他这说法啊

要是马云多扣了一笔,你当那些企业主傻,非得从阿里借钱,不去找银行
银行的钱的额度是有限的,一般你支行的存款多,你才能借多于的钱,但有一种办法可以通过把阿里的钱可以通过银行直接借给企业的。
池鱼思故渊 发表于 2014-2-22 14:19
那你银行为啥不降低贷款利息???你银行把社会融资成本推那么高,还想说啥?活期不到1的利息贷款起码7的 ...
你见过供不应求的东西会主动降价?
nicklee0085 发表于 2014-2-22 14:19
银行的钱的额度是有限的,一般你支行的存款多,你才能借多于的钱,但有一种办法可以通过把阿里的钱可以通 ...
没你说的那么简单

银行的贷款是有额度的,并不是款多就能多借
没你说的那么简单

银行的贷款是有额度的,并不是款多就能多借
我说了有方法的,灰色的
你见过供不应求的东西会主动降价?
那不就好了,既然资金供不应求,那屌丝集资提高议价能力也属于正常市场行为,凭啥钱都给银行赚走?