超级军网个人看法，中国境内现存的古建筑可能没有欧洲的视觉效果 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:29:35
在天安门广场可以放风筝的年代，那时候北京的雾霾还没今天那么严重，我就去过北京，游览了故宫、颐和园、长城、人民大会堂等著名景点，觉得确实很雄伟。
但是从老欧洲回来后，我一口气买了《卢浮宫》、《哥特艺术》、《巴洛克艺术》三本共重20多公斤的大书，精美的插图令人惊叹，老欧洲的古建筑确实吸引人，我觉得我着魔了，对他们的喜爱一点都不输于对唐诗宋词的喜爱，我这是病了么?
在天安门广场可以放风筝的年代，那时候北京的雾霾还没今天那么严重，我就去过北京，游览了故宫、颐和园、长城、人民大会堂等著名景点，觉得确实很雄伟。
但是从老欧洲回来后，我一口气买了《卢浮宫》、《哥特艺术》、《巴洛克艺术》三本共重20多公斤的大书，精美的插图令人惊叹，老欧洲的古建筑确实吸引人，我觉得我着魔了，对他们的喜爱一点都不输于对唐诗宋词的喜爱，我这是病了么?
狗屁平心而论，还不是主观臆断，中式建筑也很美
agsgs 发表于 2015-12-1 20:56
狗屁平心而论，还不是主观臆断，中式建筑也很美
个人喜好不同
狗屁平心而论，还不是主观臆断，中式建筑也很美
个人喜好不同
风格不同而已。
各有各的好处
漂亮这种指标太主观了，没啥好争论的
不过我确实很像看看秦始皇陵里面的样子，虽然兵马俑已经足够震撼了，古代中国事死如事生，大把的精力放到陵墓上面去了，倒是和埃及比较类似。西方建筑，个人最喜欢金字塔，简洁，雄伟，结构科学，希腊，罗马的石头屋其实和玩积木差不多，还不如金字塔古朴恢弘。
个人是比较反感欧洲从文艺复兴开始兴盛的装饰主义，反而比较喜欢包豪斯开启的现代风格，今天真正占据建筑主流的恰恰就是现代风格的建筑，只是人们经常选择性忽视而已
不过我确实很像看看秦始皇陵里面的样子，虽然兵马俑已经足够震撼了，古代中国事死如事生，大把的精力放到陵墓上面去了，倒是和埃及比较类似。西方建筑，个人最喜欢金字塔，简洁，雄伟，结构科学，希腊，罗马的石头屋其实和玩积木差不多，还不如金字塔古朴恢弘。
个人是比较反感欧洲从文艺复兴开始兴盛的装饰主义，反而比较喜欢包豪斯开启的现代风格，今天真正占据建筑主流的恰恰就是现代风格的建筑，只是人们经常选择性忽视而已
自卑的人往往自大
你跟他们说不通道理的
古希腊开始欧洲人就喜欢磨石头
石质雕塑和建筑发展了两千年
这就是人家的长处
自卑的人往往自大
你跟他们说不通道理的
古希腊开始欧洲人就喜欢磨石头
石质雕塑和建筑发展了两千年
这就是人家的长处
宋代和宋代以前的去看看。明清可以pass。
自卑的人往往自虐
你跟他们说不通道理的
说建筑转进到磨石头上去
这样的还有什么救？
住石头洞那是猿人。
自卑的人往往自虐
你跟他们说不通道理的
说建筑转进到磨石头上去
这样的还有什么救？
住石头洞那是猿人。
国外，尤其早期，震撼的都是宗教建筑，连柬埔寨的吴哥窟都很震撼。奈何中国人不信鬼神。。
审美各异，但是在建筑技术上，特别是古代大空间建筑上，西方明显强于东方，比如罗马万神庙， 君士坦丁堡的圣索非亚大教堂.
很好奇二战的时候不是被炸光了吗？？？
火山热海 发表于 2015-12-1 21:33
很好奇二战的时候不是被炸光了吗？？？
德国被炸得最多，法国很快就投降了，意大利也没有顽抗，比如威尼斯、佛罗伦萨，都完好保存了下来
很好奇二战的时候不是被炸光了吗？？？
德国被炸得最多，法国很快就投降了，意大利也没有顽抗，比如威尼斯、佛罗伦萨，都完好保存了下来
估计不是学建筑的，否则不会如此说。
xxg027 发表于 2015-12-1 21:36
估计不是学建筑的，否则不会如此说。
或许我们的技术比他们高超，但是他们保存的比我们好，整座整座城市保存了下来，比如布拉格
估计不是学建筑的，否则不会如此说。
或许我们的技术比他们高超，但是他们保存的比我们好，整座整座城市保存了下来，比如布拉格
其实就是教堂还行
审美各异，但是在建筑技术上，特别是古代大空间建筑上，西方明显强于东方，比如罗马万神庙， 君士坦丁堡的 ...
大跨度那是西用石多中用木多。木易朽且战火烧木，许多毁了。
在空间组合组织上，西方差远了。
大跨度那是西用石多中用木多。木易朽且战火烧木，许多毁了。
在空间组合组织上，西方差远了。
或许我们的技术比他们高超，但是他们保存的比我们好，整座整座城市保存了下来，比如布拉格
中国木制多，易腐朽和被火烧掉。
空间组合能力上，西方差中国一大节！
中国木制多，易腐朽和被火烧掉。
空间组合能力上，西方差中国一大节！
国外，尤其早期，震撼的都是宗教建筑，连柬埔寨的吴哥窟都很震撼。奈何中国人不信鬼神。。
晕！中国震撼的古佛教建筑信手拈来！你是司空见惯不觉而已！
晕！中国震撼的古佛教建筑信手拈来！你是司空见惯不觉而已！
xxg027 发表于 2015-12-1 21:42
大跨度那是西用石多中用木多。木易朽且战火烧木，许多毁了。
在空间组合组织上，西方差远了。
这里谈的不是群体建筑水平方向的空间组织，而是单体建筑大空间，大跨度，即使没毁坏，中国古代也没有万神庙那种跨度的穹顶。拱券没有发展出飞扶壁，建得就不如哥特式教堂内部空间那么高大.
大跨度那是西用石多中用木多。木易朽且战火烧木，许多毁了。
在空间组合组织上，西方差远了。
这里谈的不是群体建筑水平方向的空间组织，而是单体建筑大空间，大跨度，即使没毁坏，中国古代也没有万神庙那种跨度的穹顶。拱券没有发展出飞扶壁，建得就不如哥特式教堂内部空间那么高大.
只能说楼主对于审美基本是一无所知的状态。
大道至简，大巧若拙，楼主如果仔细看商周的青铜器造型，就能发现那个时代是以繁复为美的，典型代表就是曾侯乙青铜尊盘。而到了秦汉时代，中国的审美就已经开始脱离繁复这种最低级的审美标准了。秦汉之后的中国崇尚的是一个质朴美，马踏匈奴和马踏飞燕就是两种代表。前者写实，后者写意，但是都是几笔构成组图，和先秦时代大不一样。这种质朴美在宋朝达到了顶峰。你看这个时代的瓷器，基本都是单一色，透亮，给人一种神圣的感觉。然后随着蒙古人入侵，中国的审美降低了好几个档次，青花大行其道就是在这个时候。这种低级的审美以各种图案来装饰瓷器，而此时西亚和欧洲也基本就是这种审美水平。你看此时波斯地毯还有土耳其的铜器，都透着越复杂越美的标准，各种图案花纹一个个的装饰在了各种器物上，这种审美标准也体现在了建筑上。建筑外形要给人割破自然，体现自我的感觉，然后建筑表面要各种各样的造型和图案来体现他们认为的那种美。内部就更不用提了，超大关心政治的不少，普京在克里姆林宫的大厅的活动，相信不少人都见过，宫殿内部的那种金色的豪华风格，应该都有印象。而最能体现中外这种审美高低水平的就是法国从中国抢走各种财物和艺术品后建的枫丹白露宫中国馆，完全没有中国的那种风雅自然的艺术风格，纯粹就是黑人的金项链风格，能显摆多少就显摆多少。
楼主如果不理解我的话，可以参考一下园林艺术。欧美的园林基本就是搞这种图案，三角形、正方形、菱形，然后各种组合，和他们的建筑风格简直一模一样。而中国的园林艺术是那种以曲唯美，以不露和委婉为美。这种艺术风格高下立判。这些艺术方面的不同在绘画和音乐诗歌方面都有明显的体现，其本质都是一样的，真的要谈章节就太多了，审美水平足够的话可以好好领会。
大道至简，大巧若拙，楼主如果仔细看商周的青铜器造型，就能发现那个时代是以繁复为美的，典型代表就是曾侯乙青铜尊盘。而到了秦汉时代，中国的审美就已经开始脱离繁复这种最低级的审美标准了。秦汉之后的中国崇尚的是一个质朴美，马踏匈奴和马踏飞燕就是两种代表。前者写实，后者写意，但是都是几笔构成组图，和先秦时代大不一样。这种质朴美在宋朝达到了顶峰。你看这个时代的瓷器，基本都是单一色，透亮，给人一种神圣的感觉。然后随着蒙古人入侵，中国的审美降低了好几个档次，青花大行其道就是在这个时候。这种低级的审美以各种图案来装饰瓷器，而此时西亚和欧洲也基本就是这种审美水平。你看此时波斯地毯还有土耳其的铜器，都透着越复杂越美的标准，各种图案花纹一个个的装饰在了各种器物上，这种审美标准也体现在了建筑上。建筑外形要给人割破自然，体现自我的感觉，然后建筑表面要各种各样的造型和图案来体现他们认为的那种美。内部就更不用提了，超大关心政治的不少，普京在克里姆林宫的大厅的活动，相信不少人都见过，宫殿内部的那种金色的豪华风格，应该都有印象。而最能体现中外这种审美高低水平的就是法国从中国抢走各种财物和艺术品后建的枫丹白露宫中国馆，完全没有中国的那种风雅自然的艺术风格，纯粹就是黑人的金项链风格，能显摆多少就显摆多少。
楼主如果不理解我的话，可以参考一下园林艺术。欧美的园林基本就是搞这种图案，三角形、正方形、菱形，然后各种组合，和他们的建筑风格简直一模一样。而中国的园林艺术是那种以曲唯美，以不露和委婉为美。这种艺术风格高下立判。这些艺术方面的不同在绘画和音乐诗歌方面都有明显的体现，其本质都是一样的，真的要谈章节就太多了，审美水平足够的话可以好好领会。
各有千秋，中国雄伟的建设如秦汉唐等之所以没有保留下来，是因为是木制的。而西方能保留，是石制的。木头制的，一把火就荡然无存了，所以就看不到其雄伟身姿了。
mvmv2 发表于 2015-12-1 22:09
只能说楼主对于审美基本是一无所知的状态。
大道至简，大巧若拙，楼主如果仔细看商周的青铜器造型，就能 ...
你说的概括起来，就像中国讲究意境的水墨画之于欧洲逼真的油画、栩栩如生的雕塑，但像巴黎圣母院这样的建筑整体也是很美很大气的，还有凡尔赛宫
只能说楼主对于审美基本是一无所知的状态。
大道至简，大巧若拙，楼主如果仔细看商周的青铜器造型，就能 ...
你说的概括起来，就像中国讲究意境的水墨画之于欧洲逼真的油画、栩栩如生的雕塑，但像巴黎圣母院这样的建筑整体也是很美很大气的，还有凡尔赛宫
这里谈的不是群体建筑水平方向的空间组织，而是单体建筑大空间，大跨度，即使没毁坏，中国古代也没有万神 ...
材料不同当然形态不同。你所谓的大空间大跨度讲单体，但我们重檐叠障多重组合同样有大空间。你要谈高度，看咱们的佛塔。
材料不同当然形态不同。你所谓的大空间大跨度讲单体，但我们重檐叠障多重组合同样有大空间。你要谈高度，看咱们的佛塔。
xxg027 发表于 2015-12-1 22:29
材料不同当然形态不同。你所谓的大空间大跨度讲单体，但我们重檐叠障多重组合同样有大空间。你要谈高度， ...
我说的是内部空间！中国古代建筑要水平繁复组合，说白了还是木材结构限制。中国古代木构佛塔现存的最高的应县木塔67.31米。西方呢？现存的科隆主教座堂157.4米， 乌尔姆大教堂161.53米.
xxg027 发表于 2015-12-1 22:29
材料不同当然形态不同。你所谓的大空间大跨度讲单体，但我们重檐叠障多重组合同样有大空间。你要谈高度， ...
我说的是内部空间！中国古代建筑要水平繁复组合，说白了还是木材结构限制。中国古代木构佛塔现存的最高的应县木塔67.31米。西方呢？现存的科隆主教座堂157.4米， 乌尔姆大教堂161.53米.
人畜无害小白 发表于 2015-12-1 22:29
你说的概括起来，就像中国讲究意境的水墨画之于欧洲逼真的油画、栩栩如生的雕塑，但像巴黎圣母院这样的建 ...
精致你要看风格，吴带当风、没骨画法可能不精致，但西方学不来！他们一看江南园林，感觉好简单，但欧洲就没办法摹仿整个像样的园子。还好，英国整了个半吊子，后来叫自然式。
人畜无害小白 发表于 2015-12-1 22:29
你说的概括起来，就像中国讲究意境的水墨画之于欧洲逼真的油画、栩栩如生的雕塑，但像巴黎圣母院这样的建 ...
精致你要看风格，吴带当风、没骨画法可能不精致，但西方学不来！他们一看江南园林，感觉好简单，但欧洲就没办法摹仿整个像样的园子。还好，英国整了个半吊子，后来叫自然式。
建筑景观分为三个层次，近景、中景、远景。中国建筑的远景，特别是对天际线的分割还是很漂亮的，近景也很不错，但中景相比起西式建筑就逊色不少。至于保存问题，意大利的教堂在我看来是欧洲保存的最好样式最丰富的的国家，不能以最优秀的地方简单放大至全欧洲。
你可以认为比不上，但只是使用石头和使用木头砖瓦的区别
我说的是内部空间！中国古代建筑要水平繁复组合，说白了还是木材结构限制。中国古代木构佛塔现存的最高 ...
我国古砖混塔，最高八十多米。
单体受制于木结构，的确比不上石制跨度高度。但我觉得不影响宏伟。
我国古砖混塔，最高八十多米。
单体受制于木结构，的确比不上石制跨度高度。但我觉得不影响宏伟。
人畜无害小白 发表于 2015-12-1 22:29
你说的概括起来，就像中国讲究意境的水墨画之于欧洲逼真的油画、栩栩如生的雕塑，但像巴黎圣母院这样的建 ...
你还是没有领会我所说的美的层次。
西方的艺术风格是割裂空间和时间，建筑、园林、绘画、音乐、舞蹈、诗歌全部都是这样。繁复的装饰、棱角分明的线条、机械的动作，这些全是割裂空间和时间的表现。和周围不协调，突出自我，最终这种割裂空间和时间的表现手法带来的全是死物。一个生活在现实世界的人乍一看到这种和时间空间脱离的死物会有惊奇的感觉，因为平时不曾见到，但是也就到此为止了，因为现实世界终究是现实世界，人们还是得回归连续的时间和空间。
你说的概括起来，就像中国讲究意境的水墨画之于欧洲逼真的油画、栩栩如生的雕塑，但像巴黎圣母院这样的建 ...
你还是没有领会我所说的美的层次。
西方的艺术风格是割裂空间和时间，建筑、园林、绘画、音乐、舞蹈、诗歌全部都是这样。繁复的装饰、棱角分明的线条、机械的动作，这些全是割裂空间和时间的表现。和周围不协调，突出自我，最终这种割裂空间和时间的表现手法带来的全是死物。一个生活在现实世界的人乍一看到这种和时间空间脱离的死物会有惊奇的感觉，因为平时不曾见到，但是也就到此为止了，因为现实世界终究是现实世界，人们还是得回归连续的时间和空间。
楼主你首先要注意一点的是，你发的图，基本钢筋混凝土。
你不能拿现代技术去拼中国古建筑。
你不能拿现代技术去拼中国古建筑。
远香近臭，老婆都是别人的好，异国情调总是更吸引人
楼主你首先要注意一点的是，你发的图，基本钢筋混凝土。
你不能拿现代技术去拼中国古建筑。
巴黎圣母院可不是哦
你不能拿现代技术去拼中国古建筑。
巴黎圣母院可不是哦
你还是没有领会我所说的美的层次。
西方的艺术风格是割裂空间和时间，建筑、园林、绘画、音乐、舞蹈、诗 ...
说是这样说，但是西方艺术目前确实主宰世界…
西方的艺术风格是割裂空间和时间，建筑、园林、绘画、音乐、舞蹈、诗 ...
说是这样说，但是西方艺术目前确实主宰世界…
西方艺术胜过东方或者中国的，最具优势的还是绘画，雕塑，其次是建筑，在音乐上基本也完胜。建筑因为西方使用石建筑，又以宗教崇拜为主，突出高耸、跨度，以彰显上帝与耶稣基督的荣耀，对于以木砖建筑为主的中国，因为材质的硬度和可塑造性的区别，具有压倒性的优势，同时也更能够忍受自然灾害等 -- 中国历史上有名的建筑佛塔等，大多数毁于人造或者天然火灾，以至于后人无法确认先人的技术和审美情趣。
西方艺术胜过东方或者中国的，最具优势的还是绘画，雕塑，其次是建筑，在音乐上基本也完胜。建筑因为西方使 ...
对21楼和30楼的说法您怎么看…
对21楼和30楼的说法您怎么看…
出过国才能认识到中西方古代建筑的差距。
本来就是观感不一样，中国建筑虽然也有强调宏大的时候，但大多数时候强调的是一种精致感。而且由于各种原因，中国古建筑大多数是砖木结构没有现代钢筋水泥的基础，很难造成和欧洲石造建筑那样高大
楼主这种人不稀奇。我那傻逼老丈人到美帝来玩几天，满口都是人家多好多好，中国啥也不是。人渣。
人畜无害小白 发表于 2015-12-1 23:08
巴黎圣母院可不是哦
平心而论。。西方宗教色彩的建筑，多了神秘元素。 刚开始觉得很玄幻，后来感觉就是中二。。
无他。。 在一个没有神的世界，整天想着神，还用这种鬼画符的东西去描绘这些玩意，这是脑洞开大了。。而且似乎审美上喜欢以复杂为美，这个层次似乎有点低了。。
中式大型集群建筑宏伟，让人感受到人的力量。 小型精致的如寺庙，庭园，清心，放松，安静。
后来总结了一下，西方建筑围绕着“神”，中式建筑围绕着“人”。
人畜无害小白 发表于 2015-12-1 23:08
巴黎圣母院可不是哦
平心而论。。西方宗教色彩的建筑，多了神秘元素。 刚开始觉得很玄幻，后来感觉就是中二。。
无他。。 在一个没有神的世界，整天想着神，还用这种鬼画符的东西去描绘这些玩意，这是脑洞开大了。。而且似乎审美上喜欢以复杂为美，这个层次似乎有点低了。。
中式大型集群建筑宏伟，让人感受到人的力量。 小型精致的如寺庙，庭园，清心，放松，安静。
后来总结了一下，西方建筑围绕着“神”，中式建筑围绕着“人”。