超级军网小白求教：上完高空台还有必要上飞行台吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 13:03:04
以下内容来自网络：
1.超音速战斗机发动机的高空性能，结构强度，高空小表速点火边界实验在大飞机改装的飞行台无法实现。
2.高空台可以模拟整个飞行包线内的各种状态，并可以进行部件或者是整台发动机实验。
问题：如果一型发动机已经在高空台完成了所有相关实验，是否还有必要上飞行台？以下内容来自网络：
1.超音速战斗机发动机的高空性能，结构强度，高空小表速点火边界实验在大飞机改装的飞行台无法实现。
2.高空台可以模拟整个飞行包线内的各种状态，并可以进行部件或者是整台发动机实验。
问题：如果一型发动机已经在高空台完成了所有相关实验，是否还有必要上飞行台？
1.超音速战斗机发动机的高空性能，结构强度，高空小表速点火边界实验在大飞机改装的飞行台无法实现。
2.高空台可以模拟整个飞行包线内的各种状态，并可以进行部件或者是整台发动机实验。
问题：如果一型发动机已经在高空台完成了所有相关实验，是否还有必要上飞行台？以下内容来自网络：
1.超音速战斗机发动机的高空性能，结构强度，高空小表速点火边界实验在大飞机改装的飞行台无法实现。
2.高空台可以模拟整个飞行包线内的各种状态，并可以进行部件或者是整台发动机实验。
问题：如果一型发动机已经在高空台完成了所有相关实验，是否还有必要上飞行台？
追加一个问题，就使用费用来说，同一个实验课目，高空台和飞行台比较哪个更加经济？
追加一个问题，就使用费用来说，同一个实验课目，高空台和飞行台比较哪个更加经济？
追加一个问题，就使用费用来说，高空台和飞行台比较哪个更加经济？
同样的试验当然是飞行台便宜 不过高空台相对安全 而且像核心机的试验 在飞行台上是做不了的
同样的试验当然是飞行台便宜 不过高空台相对安全 而且像核心机的试验 在飞行台上是做不了的
这个不好说，军标上是可以直接上目标 机的
必须上飞行台，就算全部技术都成熟了，也必须上飞行台进行结果验证！许多参数还需要标定，基本上成熟发动机的话属于微调。而且飞行台并不是只有大飞机，还有类似J11b改装的超音速飞行台！！
gslcn 发表于 2015-9-15 11:40
追加一个问题，就使用费用来说，高空台和飞行台比较哪个更加经济？
如果只是从试验的耗材成本来讲，其实飞行台更省钱！
但是。。。飞行台还有时间成本（飞行台很费时间），还有可能失败（显然飞行台会更严重）的机会成本，还有验证不完全的技术风险成本。。。。。。即然并卵，对于国家来讲单单一个时间成本就无法接受！！
追加一个问题，就使用费用来说，高空台和飞行台比较哪个更加经济？
如果只是从试验的耗材成本来讲，其实飞行台更省钱！
但是。。。飞行台还有时间成本（飞行台很费时间），还有可能失败（显然飞行台会更严重）的机会成本，还有验证不完全的技术风险成本。。。。。。即然并卵，对于国家来讲单单一个时间成本就无法接受！！
飞行台吃油,高空台吃电,随着地面高空模似台技术越来越完扇,飞行台面临淘汰
hand. 发表于 2015-9-15 11:44
必须上飞行台，就算全部技术都成熟了，也必须上飞行台进行结果验证！许多参数还需要标定，基本上成熟发动机 ...
国军标中有你所说的“必须上飞行台”的标准吗？
必须上飞行台，就算全部技术都成熟了，也必须上飞行台进行结果验证！许多参数还需要标定，基本上成熟发动机 ...
国军标中有你所说的“必须上飞行台”的标准吗？
hand. 发表于 2015-9-15 11:49
如果只是从试验的耗材成本来讲，其实飞行台更省钱！
但是。。。飞行台还有时间成本（飞行台很费时间 ...
1、该花的钱必须花，该做的试验必须做，对发动机来说，时间与金钱这是必需的，高空台与飞行台不是二选一，而是相互补充，有些特情高空台模拟不了，高空台测出的数据也需要飞行台验证。
2、对中国发动机事业来说，无论是材料、设计、制造、试验验证，这四大技术与美国的差距是非常大的，发动机研制的体系建设目前还在建立与完善之中，拿美国的发动机研制路线图套中国的，目前不靠谱。
3、不同的发动机对飞行台的需求不一样，但有一点要求是一样的，那就是飞行台本身是成熟稳定的。
4、发动机研制时都有计划有节点，实验次数与时间有严格的规定，实验不足就上机会带来更严重的后果，一步登天是不可能的。
5、中国目前的能试验涡扇发动机的飞行台，1是76，而是27（11），另外枭龙、歼10都可以是飞行台，歼20平台成熟后当然也可以是飞行台。
如果只是从试验的耗材成本来讲，其实飞行台更省钱！
但是。。。飞行台还有时间成本（飞行台很费时间 ...
1、该花的钱必须花，该做的试验必须做，对发动机来说，时间与金钱这是必需的，高空台与飞行台不是二选一，而是相互补充，有些特情高空台模拟不了，高空台测出的数据也需要飞行台验证。
2、对中国发动机事业来说，无论是材料、设计、制造、试验验证，这四大技术与美国的差距是非常大的，发动机研制的体系建设目前还在建立与完善之中，拿美国的发动机研制路线图套中国的，目前不靠谱。
3、不同的发动机对飞行台的需求不一样，但有一点要求是一样的，那就是飞行台本身是成熟稳定的。
4、发动机研制时都有计划有节点，实验次数与时间有严格的规定，实验不足就上机会带来更严重的后果，一步登天是不可能的。
5、中国目前的能试验涡扇发动机的飞行台，1是76，而是27（11），另外枭龙、歼10都可以是飞行台，歼20平台成熟后当然也可以是飞行台。
我就一句话，没钱或者不舍得花钱就别想搞发动机
高空台最省钱，省时间
效果最好，最安全
效果最好，最安全
苹果虫 发表于 2015-9-15 11:59
飞行台吃油,高空台吃电,随着地面高空模似台技术越来越完扇,飞行台面临淘汰
我们高空台主要是气炉
苹果虫 发表于 2015-9-15 11:59
飞行台吃油,高空台吃电,随着地面高空模似台技术越来越完扇,飞行台面临淘汰
我们高空台主要是气炉
pengdongqing 发表于 2015-9-15 12:30
高空台最省钱，省时间
效果最好，最安全
其它三项好说,最省钱未必
高空台最省钱，省时间
效果最好，最安全
其它三项好说,最省钱未必
其它三项好说,最省钱未必
同等实验效果下
同等实验效果下
有了高精尖的高空台！飞行台真不需要，尤其小涵道比发动机，在大飞机飞行台上基本就是去旅游的，除此之外没有任何意义！
gslcn 发表于 2015-9-15 11:40
追加一个问题，就使用费用来说，高空台和飞行台比较哪个更加经济？
当然是高空台！，飞行台每做一个实验都得准备老长时间了！
追加一个问题，就使用费用来说，高空台和飞行台比较哪个更加经济？
当然是高空台！，飞行台每做一个实验都得准备老长时间了！
蛟龙2号 发表于 2015-9-15 13:28
有了高精尖的高空台！飞行台真不需要，尤其小涵道比发动机，在大飞机飞行台上基本就是去旅游的，除此之外没 ...
其实还是能飞点亚音速的包线,能做点像空中停车再点火之类的试验的
只是用飞行台来飞包线烧油很多,也比不上原型机飞行环境真实
WS15有可能上飞行台,但不会飞太久
有了高精尖的高空台！飞行台真不需要，尤其小涵道比发动机，在大飞机飞行台上基本就是去旅游的，除此之外没 ...
其实还是能飞点亚音速的包线,能做点像空中停车再点火之类的试验的
只是用飞行台来飞包线烧油很多,也比不上原型机飞行环境真实
WS15有可能上飞行台,但不会飞太久
斩倭刀 发表于 2015-9-15 12:10
1、该花的钱必须花，该做的试验必须做，对发动机来说，时间与金钱这是必需的，高空台与飞行台不是二选一 ...
不要乱说飞行台，你以为把发动机装上飞机了就是飞行台了？？这是概念错误，你能在枭龙，J11上装个几顿中的实验设备？？？？基本概念都没搞清楚啊！
1、该花的钱必须花，该做的试验必须做，对发动机来说，时间与金钱这是必需的，高空台与飞行台不是二选一 ...
不要乱说飞行台，你以为把发动机装上飞机了就是飞行台了？？这是概念错误，你能在枭龙，J11上装个几顿中的实验设备？？？？基本概念都没搞清楚啊！
我们高空台是气炉
电和气都有 分级加热
电和气都有 分级加热
蛟龙2号 发表于 2015-9-15 13:32
不要乱说飞行台，你以为把发动机装上飞机了就是飞行台了？？这是概念错误，你能在枭龙，J11上装个几顿中 ...
你给个“飞行台”的国家标准我看看，我看你是怎么搞清楚的。另外请说明当时苏27试飞太行时装了几吨的试验装置。
蛟龙2号 发表于 2015-9-15 13:32
不要乱说飞行台，你以为把发动机装上飞机了就是飞行台了？？这是概念错误，你能在枭龙，J11上装个几顿中 ...
你给个“飞行台”的国家标准我看看，我看你是怎么搞清楚的。另外请说明当时苏27试飞太行时装了几吨的试验装置。
电和气都有 分级加热
应该说主要，毕竟功率大的多
应该说主要，毕竟功率大的多
斩倭刀 发表于 2015-9-15 13:49
你给个“飞行台”的国家标准我看看，我看你是怎么搞清楚的。另外请说明当时苏27试飞太行时装了几吨的试 ...
你给个“飞行台”的国家标准我看看，我看你是怎么搞清楚的。另外请说明当时苏27试飞太行时装了几吨的试 ...
斩倭刀 发表于 2015-9-15 13:49
你给个“飞行台”的国家标准我看看，我看你是怎么搞清楚的。另外请说明当时苏27试飞太行时装了几吨的试 ...
那就上目标机试飞，不叫飞行台吧！ 太行的目标价 J11 J10 不会有错吧！
你给个“飞行台”的国家标准我看看，我看你是怎么搞清楚的。另外请说明当时苏27试飞太行时装了几吨的试 ...
那就上目标机试飞，不叫飞行台吧！ 太行的目标价 J11 J10 不会有错吧！
-nothing- 发表于 2015-9-15 13:58
应该说主要，毕竟功率大的多
制冷呢,不用电用烧气?
应该说主要，毕竟功率大的多
制冷呢,不用电用烧气?
你给个“飞行台”的国家标准我看看，我看你是怎么搞清楚的。另外请说明当时苏27试飞太行时装了几吨的试 ...
回传实验数据
但总是不那么好用
回传实验数据
但总是不那么好用
追加一个问题，就使用费用来说，高空台和飞行台比较哪个更加经济？
飞行台经济
飞行台经济
实际中是这样操作的。某一个阶段，比如需要做十项试验，根据要求其中5项在地面台上做，3项在飞行台，2项在高空台。然后分别排期，完全靠可能高空台做完了飞行台才有时间。。。
国军标中有你所说的“必须上飞行台”的标准吗？
军标一般只规定必须做那些实验，用什么设备做这些实验并不规定，也没必要
军标一般只规定必须做那些实验，用什么设备做这些实验并不规定，也没必要
应该说主要，毕竟功率大的多
嗯 没错 不过其它的因为没有气全是电加热
嗯 没错 不过其它的因为没有气全是电加热
应该说主要，毕竟功率大的多
瓜大毕业去西南了？
瓜大毕业去西南了？
1、该花的钱必须花，该做的试验必须做，对发动机来说，时间与金钱这是必需的，高空台与飞行台不是二选一 ...
f119研制并没有飞行台阶段，或者说飞行台是f22
f119研制并没有飞行台阶段，或者说飞行台是f22
蛟龙2号 发表于 2015-9-15 14:03
那就上目标机试飞，不叫飞行台吧！ 太行的目标价 J11 J10 不会有错吧！
“一般”两个字让你忽视了？飞行台的全称应为“发动机飞行试验台”，目前没有绝对的标准，我当然可以称之为飞行台，因为其目的是试验发动机的平台。
飞行台：测试的重点是发动机本身的性能，与平台本身的的结合与适配不是重点，但它一定是成熟稳定的。
发动机结合目标机测试：发动机装上目标机以后的测试重点是两者结合所发挥的性能及能否相互匹配。
飞行台可以做目标机，目标机也可以做飞行台，前提是目标机平台已经稳定。
这事没多少讨论的价值。
那就上目标机试飞，不叫飞行台吧！ 太行的目标价 J11 J10 不会有错吧！
“一般”两个字让你忽视了？飞行台的全称应为“发动机飞行试验台”，目前没有绝对的标准，我当然可以称之为飞行台，因为其目的是试验发动机的平台。
飞行台：测试的重点是发动机本身的性能，与平台本身的的结合与适配不是重点，但它一定是成熟稳定的。
发动机结合目标机测试：发动机装上目标机以后的测试重点是两者结合所发挥的性能及能否相互匹配。
飞行台可以做目标机，目标机也可以做飞行台，前提是目标机平台已经稳定。
这事没多少讨论的价值。
pengdongqing 发表于 2015-9-15 14:06
回传实验数据
但总是不那么好用
发动机的飞行试验台可以有多种，当然都会有数据采集设备，只不过侧重点不同而已。
回传实验数据
但总是不那么好用
发动机的飞行试验台可以有多种，当然都会有数据采集设备，只不过侧重点不同而已。
z9366264 发表于 2015-9-15 14:37
f119研制并没有飞行台阶段，或者说飞行台是f22
如果是真的，F22就是F119的飞行试验台，只不过人家的技术逆天，即测试了F119本身的性能，又测试了与F22平台本身的适配性及性能，我们只能羡慕。不过，如果歼20平台本身能够尽快成熟稳定，做WS15的飞行试验台也不是不可能的，可惜目前的歼20不行。
f119研制并没有飞行台阶段，或者说飞行台是f22
如果是真的，F22就是F119的飞行试验台，只不过人家的技术逆天，即测试了F119本身的性能，又测试了与F22平台本身的适配性及性能，我们只能羡慕。不过，如果歼20平台本身能够尽快成熟稳定，做WS15的飞行试验台也不是不可能的，可惜目前的歼20不行。
制冷呢,不用电用烧气?
制冷功率哪有加热大啊。。。虽然制冷只能用电
制冷功率哪有加热大啊。。。虽然制冷只能用电
-nothing- 发表于 2015-9-15 15:19
制冷功率哪有加热大啊。。。虽然制冷只能用电
制冷可以用气，烧天然气的中央空调多得是。
只要能驱动压缩机就可以。
制冷功率哪有加热大啊。。。虽然制冷只能用电
制冷可以用气，烧天然气的中央空调多得是。
只要能驱动压缩机就可以。
制冷可以用气，烧天然气的中央空调多得是。
只要能驱动压缩机就可以。
额。。不是这块的不了解，只记得高空台制冷是用的电机带的。。。
只要能驱动压缩机就可以。
额。。不是这块的不了解，只记得高空台制冷是用的电机带的。。。
斩倭刀 发表于 2015-9-15 15:00
如果是真的，F22就是F119的飞行试验台，只不过人家的技术逆天，即测试了F119本身的性能，又测试了与F22平 ...
YF22和YF23的试飞中直接上了YF119和YF120，而且这两种发动机都出现过停车的故障。注意，是YF22/YF23而不是F22。
所以“新飞机试飞必须用可靠发动机”和“新发动机必须飞行台验证过才能上目标机”都并不是实际情况。
而YF22和YF23也谈不上“成熟稳定”，开始试飞的时候，收不起起落架、燃油管道出问题都是家常便饭。所以你的“可惜目前的歼20不行”也不是定论。
如果是真的，F22就是F119的飞行试验台，只不过人家的技术逆天，即测试了F119本身的性能，又测试了与F22平 ...
YF22和YF23的试飞中直接上了YF119和YF120，而且这两种发动机都出现过停车的故障。注意，是YF22/YF23而不是F22。
所以“新飞机试飞必须用可靠发动机”和“新发动机必须飞行台验证过才能上目标机”都并不是实际情况。
而YF22和YF23也谈不上“成熟稳定”，开始试飞的时候，收不起起落架、燃油管道出问题都是家常便饭。所以你的“可惜目前的歼20不行”也不是定论。
蛟龙2号 发表于 2015-9-15 13:32
不要乱说飞行台，你以为把发动机装上飞机了就是飞行台了？？这是概念错误，你能在枭龙，J11上装个几顿中 ...
什么设备要装个几吨重呀。就一个发动机，测试设备就要几吨重吗？太夸张了吧。
不要乱说飞行台，你以为把发动机装上飞机了就是飞行台了？？这是概念错误，你能在枭龙，J11上装个几顿中 ...
什么设备要装个几吨重呀。就一个发动机，测试设备就要几吨重吗？太夸张了吧。
xmyyc 发表于 2015-9-15 14:16
军标一般只规定必须做那些实验，用什么设备做这些实验并不规定，也没必要
有规定的……。
军标一般只规定必须做那些实验，用什么设备做这些实验并不规定，也没必要
有规定的……。