超级军网小白求教，J20上舰的难点
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 02:18:31
到底在哪里呢体积太大吗，似乎没有比J15大；
结构强度不够吗，但是针对超音速机动设计的结构，强度余量应该足够，盖起来也不会太困难
后轮的位置吗，要挪动一下也不是什么难事吧
抗盐碱腐蚀能力吗，J15的经验移植到J20上面应该可行吧
不明白，谁能给我说明白一点呢到底在哪里呢体积太大吗，似乎没有比J15大；
结构强度不够吗，但是针对超音速机动设计的结构，强度余量应该足够，盖起来也不会太困难
后轮的位置吗，要挪动一下也不是什么难事吧
抗盐碱腐蚀能力吗，J15的经验移植到J20上面应该可行吧
不明白，谁能给我说明白一点呢同求大神解读
时间和产能。如果海四的规划和空四时间上冲突，那么611没办法保证节点，132没办法保证产能。
就看J20的低速性能能够优化到什么程度吧，舰上起降非常看重这一点
另外，虽然四代机一般都是全内置武器，但考虑到航母上保有的飞机种类、数量都比陆上机场要少很多，故多用途舰载机是发展方向，因此J20的外挂能力或许也是需要考虑、强化的，以备不时之需
另外，虽然四代机一般都是全内置武器，但考虑到航母上保有的飞机种类、数量都比陆上机场要少很多，故多用途舰载机是发展方向，因此J20的外挂能力或许也是需要考虑、强化的，以备不时之需
机身强度上，舰载机是前拉（弹射挂前轮）后扯（拦阻挂拦阻钩），满足盘旋的（垂直于机翼方向）的强度在纵向上的强度不是一回事，所以陆基飞机上舰是要加强结构的。另外加强结构还包括起落架等之类的，这些大家都知道就不说了。
至于你说的起落架后移，需要注意舰载机也得考虑抬头问题，尤其是飞机着舰时如果没挂上拦阻钩，主起落架已经被蹲到甲板上，这样会形成一个低头力矩，而舰载机则希望尽量抬头拉起，所以起落架后移是有限制的。
另外还包括下视线，当着舰迎角增大时下视线就受到影响，而为了安全总的要让飞行员看到甲板，看不到甲板是无法保证安全着舰的。
其实这些因素都不是说J-20无法上舰，J-20改改起落架和增加机身后也可以上舰，但这样上舰本身的效能受到影响太大。
如果要上舰，那么就要改变其设计，而且这个设计的改动量估计也不小。
至于你说的起落架后移，需要注意舰载机也得考虑抬头问题，尤其是飞机着舰时如果没挂上拦阻钩，主起落架已经被蹲到甲板上，这样会形成一个低头力矩，而舰载机则希望尽量抬头拉起，所以起落架后移是有限制的。
另外还包括下视线，当着舰迎角增大时下视线就受到影响，而为了安全总的要让飞行员看到甲板，看不到甲板是无法保证安全着舰的。
其实这些因素都不是说J-20无法上舰，J-20改改起落架和增加机身后也可以上舰，但这样上舰本身的效能受到影响太大。
如果要上舰，那么就要改变其设计，而且这个设计的改动量估计也不小。
J20上舰，最大的难点不是技术，而是国家没这个项目，没这个经费，简单的说，就是没钱，没人给钱研发，需要多少钱？4代舰载机，100--200亿美元研发经费，应该是需要的，再加上发动机的研发经费，100--200亿美元估计跑不掉，这样加起来，就需要200--400亿美元，当然了，如果俄毛能提供相应的发动机，可以省掉发动机的研发经费，与15--30年的发动机研发时间。。。
因为销量很小，一架价格2--4亿美元，也没什么稀奇的。
拿J20改成舰载型，只能说比重新研制，把握更大一些，成功的可能性更大一些，研发经费应该省不了多少，厂所也不会省，哪个厂所来做都一样，省钱基本是不可能的，能省的是时间，还有减少风险。。。
因为什么都保密，仿苏33（或者准确地说是T10K吧）的真实研发经费，如果公布出来，估计会吓到大家，飞机的价格，估计也会吓到大家，量太小了，成本分摊不了多少。。。
J20上舰，最大的难点不是技术，而是国家没这个项目，没这个经费，简单的说，就是没钱，没人给钱研发，需要多少钱？4代舰载机，100--200亿美元研发经费，应该是需要的，再加上发动机的研发经费，100--200亿美元估计跑不掉，这样加起来，就需要200--400亿美元，当然了，如果俄毛能提供相应的发动机，可以省掉发动机的研发经费，与15--30年的发动机研发时间。。。
因为销量很小，一架价格2--4亿美元，也没什么稀奇的。
拿J20改成舰载型，只能说比重新研制，把握更大一些，成功的可能性更大一些，研发经费应该省不了多少，厂所也不会省，哪个厂所来做都一样，省钱基本是不可能的，能省的是时间，还有减少风险。。。
因为什么都保密，仿苏33（或者准确地说是T10K吧）的真实研发经费，如果公布出来，估计会吓到大家，飞机的价格，估计也会吓到大家，量太小了，成本分摊不了多少。。。
着舰迎角太大， 对发动机响应能力要求高
估计没有军迷能给你这个答案，无论是认为J20能上舰还是不能上舰的，首先要知道其一些必要的数据，不知道这些，只能是从外表推论，而这是不靠谱的，问题是现在我们连其长宽高都不知道。
J20上舰最大的难点不是J20如何如何，而是TG根本没有合适的航母让J20上。
bensmat 发表于 2014-3-22 13:24
着舰迎角太大， 对发动机响应能力要求高
请教歼20低空低速着舰迎角度数
着舰迎角太大， 对发动机响应能力要求高
请教歼20低空低速着舰迎角度数
重量大，着舰速度快，角度大，起落架工艺难，带回能力差
这么大个国家搞个航载机还要在陆基飞机基础上改来改去的，又不英、法那些小国，咱丢不起那个人。
起降姿态和最小速度，还有外挂能力差，上舰可能性不大..
钱不是大事，土豪现在不太在乎这俩小钱..
TSQ 发表于 2014-3-22 13:13
机身强度上，舰载机是前拉（弹射挂前轮）后扯（拦阻挂拦阻钩），满足盘旋的（垂直于机翼方向）的强度在纵向 ...
低空低速，下视线问题可能在3带舰载机上是个问题，但是对于加装了EODAS升力体鸭子舰载机来说完全不是个问题，头盔上显示的机头几乎全透明了。其实对歼20上舰最大的不利是其主翼过于靠后从而限制了外挂，多用途性能受限，我倾向于两种舰载机上舰，20专职制空，电子对抗压制，利剑对地对海打击，完美组合啊。。。。
机身强度上，舰载机是前拉（弹射挂前轮）后扯（拦阻挂拦阻钩），满足盘旋的（垂直于机翼方向）的强度在纵向 ...
低空低速，下视线问题可能在3带舰载机上是个问题，但是对于加装了EODAS升力体鸭子舰载机来说完全不是个问题，头盔上显示的机头几乎全透明了。其实对歼20上舰最大的不利是其主翼过于靠后从而限制了外挂，多用途性能受限，我倾向于两种舰载机上舰，20专职制空，电子对抗压制，利剑对地对海打击，完美组合啊。。。。
最大的困难是领导同不同意
同意就不是问题, 不同意就彻底没戏
如果从技术角度说, 20是纯空军的飞机, 没有一点考虑海军的要求, 这是最麻烦的
理想的舰载机应该是海军投钱立项, 海军说什么就是什么
同意就不是问题, 不同意就彻底没戏
如果从技术角度说, 20是纯空军的飞机, 没有一点考虑海军的要求, 这是最麻烦的
理想的舰载机应该是海军投钱立项, 海军说什么就是什么
海四存不存在都是个问题
我是五毛 发表于 2014-3-22 14:15
海四存不存在都是个问题
我倒是觉得这个不用怀疑。因为是没有不行的东西，所以必须有。
至于到了哪个阶段，是在论证还是已经立项就不是一般军迷能知道的了。
就像当然那么多人质疑会不会有J20.结果她突然就跳上了前台。
海四存不存在都是个问题
我倒是觉得这个不用怀疑。因为是没有不行的东西，所以必须有。
至于到了哪个阶段，是在论证还是已经立项就不是一般军迷能知道的了。
就像当然那么多人质疑会不会有J20.结果她突然就跳上了前台。
海上钢琴师CD 发表于 2014-3-22 14:11
最大的困难是领导同不同意
同意就不是问题, 不同意就彻底没戏
几百亿的航母都造了，还会舍不行再投几十亿搞舰载机？
买得起马配不起鞍？
最大的困难是领导同不同意
同意就不是问题, 不同意就彻底没戏
几百亿的航母都造了，还会舍不行再投几十亿搞舰载机？
买得起马配不起鞍？
2014-3-22 14:28 上传
对于外挂的确现在主翼比较靠后，不是不能挂，而是挂方便不方便和挂多挂少的问题，总体上来说不如常规布局或阵风那样方便。
对于外挂的确现在主翼比较靠后，不是不能挂，而是挂方便不方便和挂多挂少的问题，总体上来说不如常规布局或阵风那样方便。
J20上舰，最大的难点不是技术，而是国家没这个项目，没这个经费，简单的说，就是没钱，没人给钱研发，需要 ...
扯淡，20视频有，看起飞距离至少400米，说明起降根本达不到上舰要求，如果上舰需要改到比新研发还麻烦，还有全状态20到2020年能进入服役，等到海四至少加5年，形成战力2028年，时间等的起吗
扯淡，20视频有，看起飞距离至少400米，说明起降根本达不到上舰要求，如果上舰需要改到比新研发还麻烦，还有全状态20到2020年能进入服役，等到海四至少加5年，形成战力2028年，时间等的起吗
TSQ 发表于 2014-3-22 14:32
EODAS这个对舰载机着舰视乎没有太大帮助，F-35C的下视线个人认为也不错。
F-14下视线不错，F-18小一些， ...
其实我说的是降落迎角，大点无所谓
EODAS这个对舰载机着舰视乎没有太大帮助，F-35C的下视线个人认为也不错。
F-14下视线不错，F-18小一些， ...
其实我说的是降落迎角，大点无所谓
GCXYJ 发表于 2014-3-22 15:01
其实我说的是降落迎角，大点无所谓
这个数据记得F-18大约是8°的样子，阵风据说能到12°，所以阵风座舱更靠近机头，另外机头空间也不大。
所以阵风虽然体格小但迎角大着舰起降外挂也很强，就是着舰迎角大老美似乎不感冒。
其实我说的是降落迎角，大点无所谓
这个数据记得F-18大约是8°的样子，阵风据说能到12°，所以阵风座舱更靠近机头，另外机头空间也不大。
所以阵风虽然体格小但迎角大着舰起降外挂也很强，就是着舰迎角大老美似乎不感冒。
四代机纠结于外挂能力，这是一种什么病？
TSQ 发表于 2014-3-22 13:13
机身强度上，舰载机是前拉（弹射挂前轮）后扯（拦阻挂拦阻钩），满足盘旋的（垂直于机翼方向）的强度在纵向 ...
这个很容易解决，前起落架装个摄像头，直接显示在屏幕上就可以了，跟倒车影像一样，很方便。
机身强度上，舰载机是前拉（弹射挂前轮）后扯（拦阻挂拦阻钩），满足盘旋的（垂直于机翼方向）的强度在纵向 ...
另外还包括下视线，当着舰迎角增大时下视线就受到影响，而为了安全总的要让飞行员看到甲板，看不到甲板是无法保证安全着舰的。
这个很容易解决，前起落架装个摄像头，直接显示在屏幕上就可以了，跟倒车影像一样，很方便。
三角翼的通病：大后掠角导致的低速性能差，起降迎角过高
这个很容易解决，前起落架装个摄像头，直接显示在屏幕上就可以了，跟倒车影像一样，很方便。
没那么简单，着舰过程只有十几秒，着舰到甲板上时间更短，用摄像头的方法似乎效果一般，如果好老美早用了。
没那么简单，着舰过程只有十几秒，着舰到甲板上时间更短，用摄像头的方法似乎效果一般，如果好老美早用了。
扯淡，20视频有，看起飞距离至少400米，说明起降根本达不到上舰要求，如果上舰需要改到比新研发还麻烦， ...
用al31发动机的数据也能看？
用al31发动机的数据也能看？
TSQ 发表于 2014-3-22 15:41
没那么简单，着舰过程只有十几秒，着舰到甲板上时间更短，用摄像头的方法似乎效果一般，如果好老美早用了 ...
也不能这么说，我觉得倒车视频就挺好用的。
再说了，有些东西是后发优势，在美军用舰载机的时候根本没摄像头这东西，相机都还是胶卷的。这么一路发展过来形成固定模式了，虽然不一定最先进，但对他们来说是最可靠的。
美国用的东西不见得就都好，比如F22的侧弹仓就真的比歼20的好？不见得吧。
没那么简单，着舰过程只有十几秒，着舰到甲板上时间更短，用摄像头的方法似乎效果一般，如果好老美早用了 ...
也不能这么说，我觉得倒车视频就挺好用的。
再说了，有些东西是后发优势，在美军用舰载机的时候根本没摄像头这东西，相机都还是胶卷的。这么一路发展过来形成固定模式了，虽然不一定最先进，但对他们来说是最可靠的。
美国用的东西不见得就都好，比如F22的侧弹仓就真的比歼20的好？不见得吧。
没那么简单，着舰过程只有十几秒，着舰到甲板上时间更短，用摄像头的方法似乎效果一般，如果好老美早用了 ...
电视助降系统不就是这样的。。。
电视助降系统不就是这样的。。。
也不能这么说，我觉得倒车视频就挺好用的。
再说了，有些东西是后发优势，在美军用舰载机的时候根本没摄 ...
降落不算什么问题。。。光学助降，雷达助降都是很成熟的技术。。。美国连自动降落都成功了呢。。。
再说了，有些东西是后发优势，在美军用舰载机的时候根本没摄 ...
降落不算什么问题。。。光学助降，雷达助降都是很成熟的技术。。。美国连自动降落都成功了呢。。。
nyplacnew 发表于 2014-3-22 15:51
降落不算什么问题。。。光学助降，雷达助降都是很成熟的技术。。。
同意。
降落不算什么问题。。。光学助降，雷达助降都是很成熟的技术。。。
同意。
正太玻璃猫 发表于 2014-3-22 15:46
也不能这么说，我觉得倒车视频就挺好用的。
再说了，有些东西是后发优势，在美军用舰载机的时候根本没摄 ...
我开车感觉倒车视频一般，主要是反应速度和人的感觉不直观。
也不能这么说，我觉得倒车视频就挺好用的。
再说了，有些东西是后发优势，在美军用舰载机的时候根本没摄 ...
我开车感觉倒车视频一般，主要是反应速度和人的感觉不直观。
nyplacnew 发表于 2014-3-22 15:50
电视助降系统不就是这样的。。。
这个不知道，有什么连接可以让我学习学习。
电视助降系统不就是这样的。。。
这个不知道，有什么连接可以让我学习学习。
TSQ 发表于 2014-3-22 17:19
我开车感觉倒车视频一般，主要是反应速度和人的感觉不直观。
民车上用的便宜货，能跟战斗机上的比嘛？
我开车感觉倒车视频一般，主要是反应速度和人的感觉不直观。
民车上用的便宜货，能跟战斗机上的比嘛？
TSQ 发表于 2014-3-22 17:19
我开车感觉倒车视频一般，主要是反应速度和人的感觉不直观。
视频都是有延迟的，虽然时间很短，但就可能那点不起眼的延迟，很可能就是致命的。速度较慢还好点，天上飞的。特别是要降落在航母上的飞机都是满血那种。什么在航母上降落靠视频，笑笑就好，老大你还认认真真的回复呀？
我开车感觉倒车视频一般，主要是反应速度和人的感觉不直观。
视频都是有延迟的，虽然时间很短，但就可能那点不起眼的延迟，很可能就是致命的。速度较慢还好点，天上飞的。特别是要降落在航母上的飞机都是满血那种。什么在航母上降落靠视频，笑笑就好，老大你还认认真真的回复呀？
排-头-兵 发表于 2014-3-22 17:27
视频都是有延迟的，虽然时间很短，但就可能那点不起眼的延迟，很可能就是致命的。速度较慢还好点，天上飞 ...
不了解的东西学习学习也可以。
视频都是有延迟的，虽然时间很短，但就可能那点不起眼的延迟，很可能就是致命的。速度较慢还好点，天上飞 ...
不了解的东西学习学习也可以。
正太玻璃猫 发表于 2014-3-22 17:21
民车上用的便宜货，能跟战斗机上的比嘛？
这个真不知道，你可否提供个链接，我学习学习。
民车上用的便宜货，能跟战斗机上的比嘛？
这个真不知道，你可否提供个链接，我学习学习。
用al31发动机的数据也能看？
用31发动机的15能在200起飞
用31发动机的15能在200起飞
GCXYJ 发表于 2014-3-22 14:11
低空低速，下视线问题可能在3带舰载机上是个问题，但是对于加装了EODAS升力体鸭子舰载机来说完全不是个问 ...
我的想法是，把WS15给J15，然后上电弹，炸弹卡车的任务给J15来做
低空低速，下视线问题可能在3带舰载机上是个问题，但是对于加装了EODAS升力体鸭子舰载机来说完全不是个问 ...
我的想法是，把WS15给J15，然后上电弹，炸弹卡车的任务给J15来做