《关于鹘鹰有个最简单的对比》重四产能，如有必要，一条 ...

关于重四产能问题，如有必要，一条生产线一天一架也不是难事。

有人又要为沈飞争取歼二十生产线了或者中四了。
他的意思就是：成飞生产不了那么多歼二十，要不给沈飞生产歼二十，要不给沈飞生产中四，如果沈飞生产侧卫系列，战斗力只会更差！

有必要吗？
这种强盗逻辑还要脸吗？竞标搞不过，就强行研发中四，最后还要国家买单，逻辑是研都研发了，不要浪费了。
搞不好最后干脆要歼二十生产线，逻辑是成飞生产不了那么多歼二十！
就不能老老实实凭实力竞标吗？四代机输了还有无人攻击机啊，还有六代机啊，还有隐私轰炸机啊。。。。
如果有必要，成飞只要建一条脉动生产线，非节假日，一天可以架歼二十！一年200+ 的产能。还有必要在沈飞建一条生产线吗？参考肥电！
-----------------------------------------------------------------

原文，请观赏：《关于鹘鹰有个最简单的对比》
http://lt.cjdby.net/thread-2073308-1-1.html

那就是鹘鹰和侧卫，哪个更强？
除非j20愿意给sf生产，不然对于空军来讲，不要鹘鹰换来的并不是更多的j20，而是更多的侧卫。
侧卫总归比鹘鹰低一代，隐身的影响是无法抹杀的。因此这笔账并没有那么复杂难算，不是吗？
--------------------------------------------------------------
逻辑是成飞生产不了那么多歼二十，要不给沈飞生产歼二十，要不给沈飞生产中四，如果沈飞生产侧卫系列，战斗力只会更差！
---------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------
为什么反对骨头鹰？歼二十没钱改型恐永远胜不了娘娘，中国需要大航程，研发费占比高

TSQ认为把重四和中四比作大巴和中巴，认为大巴有大巴的适用范围，中巴有中巴的适用范围。本身大巴中巴这样用是不错的。但忽略了一个重要问题，客车是大规模生产的工业，战机是生产数量较少的工业品。客车研发成本占比小，战机研发费占比大。
以F22为例，研发费超过生产成本。F35有盟友加入，产量大，生产成本才小于研发成本。
而我国没有那么多有钱的盟友，也没有美国那么雄厚的国力可以支撑比美国多的采购四代机。
如果同时采购重四和中四，则多出一套研发成本，一套生产线成本，一套维护体系成本。这些钱起码是歼二十研发生产线成本的百分之五十。重四贵的地方在于单位生产成本，单位维护成本，单位使用成本。
同样的钱，能够支撑的重四数量和支撑重四和中四数量之和差别不会太大。差不多数量的中四和重四，明显重四战斗力更强！重四干的中四不一定干得了，中四干的重四也能干，灵活性大很多！
而且，更可怕的是，如果研发中四，只怕是没有钱对歼二十进行改型了，什么歼二十BCD就不要想了，严重影响战斗笠，美国因为F35而没有对F22进行改型研发就是明证。除非中国国力超过美国很多，中国才能做到歼二十改型和中四装备同步进行。不发展歼二十B，如果歼二十A干不过F22，是不是二十年内就不要想干过F22了？低水平重复还不能提高性价比，意义何在？
有人说我国体质有优势，四代机资源是共享的，所以中四研发费用占比远低于美国！研发F35的落马和研发F22落马是不是一家公司？资源不但共享，而且属于一家公司调配，配套也轻车熟路！
可见重四性价比更高，杀鸡用牛刀远比多研发一款鸡刀来得划算！

而且中国周边目标稀疏，这样的战场环境更需要大航程飞机，中四注定不符合中国需求！苏联解体后，失去东欧（东欧战场目标密集，需要低成本短航程中轻型机），不需要米格29了，国土面积大，人口稀疏，需要大航程的苏二七。中国发展了，更多体现攻防兼备了，而不是单纯的国土防空了（单纯国土防空歼十之类的中轻型机好用些），周围战场又稀疏，需要大航程重四而不是中四！

因此，无论从需求还是从性价比还是从歼二十改型代表的技术进步上看，只发展歼二十是王道，中四真心是鸡肋！

关于重四产能问题，如有必要，一条生产线一天一架也不是难事。

有人又要为沈飞争取歼二十生产线了或者中四了。
他的意思就是：成飞生产不了那么多歼二十，要不给沈飞生产歼二十，要不给沈飞生产中四，如果沈飞生产侧卫系列，战斗力只会更差！

有必要吗？
这种强盗逻辑还要脸吗？竞标搞不过，就强行研发中四，最后还要国家买单，逻辑是研都研发了，不要浪费了。
搞不好最后干脆要歼二十生产线，逻辑是成飞生产不了那么多歼二十！
就不能老老实实凭实力竞标吗？四代机输了还有无人攻击机啊，还有六代机啊，还有隐私轰炸机啊。。。。
如果有必要，成飞只要建一条脉动生产线，非节假日，一天可以架歼二十！一年200+ 的产能。还有必要在沈飞建一条生产线吗？参考肥电！
-----------------------------------------------------------------

原文，请观赏：《关于鹘鹰有个最简单的对比》
http://lt.cjdby.net/thread-2073308-1-1.html

那就是鹘鹰和侧卫，哪个更强？
除非j20愿意给sf生产，不然对于空军来讲，不要鹘鹰换来的并不是更多的j20，而是更多的侧卫。
侧卫总归比鹘鹰低一代，隐身的影响是无法抹杀的。因此这笔账并没有那么复杂难算，不是吗？
--------------------------------------------------------------
逻辑是成飞生产不了那么多歼二十，要不给沈飞生产歼二十，要不给沈飞生产中四，如果沈飞生产侧卫系列，战斗力只会更差！
---------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------
为什么反对骨头鹰？歼二十没钱改型恐永远胜不了娘娘，中国需要大航程，研发费占比高

TSQ认为把重四和中四比作大巴和中巴，认为大巴有大巴的适用范围，中巴有中巴的适用范围。本身大巴中巴这样用是不错的。但忽略了一个重要问题，客车是大规模生产的工业，战机是生产数量较少的工业品。客车研发成本占比小，战机研发费占比大。
以F22为例，研发费超过生产成本。F35有盟友加入，产量大，生产成本才小于研发成本。
而我国没有那么多有钱的盟友，也没有美国那么雄厚的国力可以支撑比美国多的采购四代机。
如果同时采购重四和中四，则多出一套研发成本，一套生产线成本，一套维护体系成本。这些钱起码是歼二十研发生产线成本的百分之五十。重四贵的地方在于单位生产成本，单位维护成本，单位使用成本。
同样的钱，能够支撑的重四数量和支撑重四和中四数量之和差别不会太大。差不多数量的中四和重四，明显重四战斗力更强！重四干的中四不一定干得了，中四干的重四也能干，灵活性大很多！
而且，更可怕的是，如果研发中四，只怕是没有钱对歼二十进行改型了，什么歼二十BCD就不要想了，严重影响战斗笠，美国因为F35而没有对F22进行改型研发就是明证。除非中国国力超过美国很多，中国才能做到歼二十改型和中四装备同步进行。不发展歼二十B，如果歼二十A干不过F22，是不是二十年内就不要想干过F22了？低水平重复还不能提高性价比，意义何在？
有人说我国体质有优势，四代机资源是共享的，所以中四研发费用占比远低于美国！研发F35的落马和研发F22落马是不是一家公司？资源不但共享，而且属于一家公司调配，配套也轻车熟路！
可见重四性价比更高，杀鸡用牛刀远比多研发一款鸡刀来得划算！

而且中国周边目标稀疏，这样的战场环境更需要大航程飞机，中四注定不符合中国需求！苏联解体后，失去东欧（东欧战场目标密集，需要低成本短航程中轻型机），不需要米格29了，国土面积大，人口稀疏，需要大航程的苏二七。中国发展了，更多体现攻防兼备了，而不是单纯的国土防空了（单纯国土防空歼十之类的中轻型机好用些），周围战场又稀疏，需要大航程重四而不是中四！

因此，无论从需求还是从性价比还是从歼二十改型代表的技术进步上看，只发展歼二十是王道，中四真心是鸡肋！