超级军网中国•乌克兰•俄罗斯：从地缘政治到“颜色革 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 16:07:49
因乌克兰事件、克里米亚和塞瓦斯托波尔入俄，对于莫斯科、华盛顿和布鲁塞尔来说，北京的立场和下一步行动正起到特别重要的作用。中国在地区和全球计划中，是否会利用乌克兰危机，亦或是秉持旁观者的立场？俄罗斯科学院远东研究所副所长谢尔盖·卢贾宁对此进行了分析。
XJP访欧·如何与中国构建“统一战线”？
从XJP在海牙核安全论坛框架下正式访欧、与美国总统谈判及此后与德国总理和法国总统奥朗德的会晤中，可以看出中国的部分立场。西方媒体评价道，奥巴马、默克尔和奥朗德在极力“将中国领袖拉到”自己一边问题上正在拟定庞大的计划。西方媒体写道，中国给予支持这一问题，看来“几乎已经解决”，剩下的仅是微小的形式问题。
而且，西方国家的立场表面上是毫无瑕疵的。在强调和平共处五项原则及存在新疆和西藏问题的情况下，中国国家主席“有责任”在官方场合去强调要秉承“主权和领土完整”这样的共识。在这方面，西方看到的是某种“政治上的立足点”，在此基础上，可以继续发展将“习近平拉入”反莫斯科阵线的进程之中。
BBC俄文部和一些英国报纸则描述的更为深刻。在对或于今年五月普京访华将要签署的天然气合同进行分析时，西方国家力图“说服北京”，不要与俄罗斯签署任何能源文件，通过这种方式，来帮助“民主西方”从普京手中抢走“天然气王牌”。
中国立场中的两重性·俄罗斯理解XJP吗？
如果将英国式的幻想放到一边，应该发现，在中国的官方立场中确实存在着两重性。一方面，中国媒体连篇累牍地表示，“克里米亚存在历史特殊性”。
另一方面，中国驻联合国安理会代表在就克里米亚和乌克兰进行反俄议案表决时，投了弃权票。似乎并没有像在叙利亚问题上那样和俄罗斯站在一起。与公众意见不同，俄罗斯领导层对中方的举措非常理解并给予肯定。因中方在乌克兰存在的经济利益，而且更为重要的，是和美国有着千丝万缕的经济合作纽带，北京不可能走得更远。
然而，如果欧洲和美国认为中国会通过某种形式与西方合作，来“联合制约俄罗斯”，那么，他们犯下的是原则性错误。更有甚者，布鲁塞尔和华盛顿完全不明白，XJP的内心世界，也许要比发展中世界的现代政治家都要更加反西。尽管他不得不讲某些内敛的官方词句和遵循礼宾上的要求。
“吃饱了没事干”·谁在出口“颜色革命”？
西方国家似乎已经忘了，有关“颜色革命”，XI主席曾经有所表述。他在还是中国二号人物访问拉美时曾强硬且直接的指出，有少数外国人对中国事务说三道四：“有些吃饱了没事干的外国人，对我们的事情指手画脚。中国一不输出革命，二不输出饥饿和贫困，三不去折腾你们，还有什么好说的。”所有这些，才是习近平的内心世界。
显然，总体来说，XI主席有关颜色革命和乌克兰的立场并没有什么改变。也许相反，其立场已经变得更加强硬了。因此，欧洲和美国拟定的“与中国的共同纲领”将会瓦解，变成某种“仪式”。
普京一日之内毁掉美国的地缘政治计划
应单独看待中美之间的关系格局。在这种格局中，充斥的是世界上不断增长的相互依赖与竞争。值得指出的是，对于中国领袖来说，访欧过程中和海牙核峰会期间更为复杂的谈判恰恰是与奥巴马进行的。
中美谈判过程中的微妙之处还在于，作为第三方的普京总统也是看不见的参加者。中俄两国的伙伴关系目前正就遏制西方（美国和北约）东进勾勒出地缘政治轮廓。不管愿意还是不愿意，中国领袖都不得不考虑到这一点。
此外，中国的全球利益也有着现实的考量。2013年12月，亚努科维奇总统在访华期间签署了100多亿美元的合同，其中包括要在克里米亚（距离塞瓦斯托不远）建深水港项目，现在，这一地区已经归属俄联邦。
XJP与奥巴马在海牙谈判所存在的复杂性还与不断增长的巨额债务相关联。同时，也与2013年两国在加利福尼亚构建的“新型”高层次政治关系密不可分。
对于华盛顿来说，失去塞瓦斯托波尔和克里米亚，意味着在和俄联邦对抗过程中，输掉了相当严重的一局，而且是刚刚开始。正如一些专家所指出的，美国栽种了乌克兰迈丹，似乎一切都考虑的很全面，包括要在克里米亚和塞瓦斯托波尔建军事设施，以便部署自己的导弹发射装置和驻扎海军。然而，一切均事与愿违，普京总统在一夜之间毁掉了美国人的所有计划。
不排除，美国在努力平衡输掉了的战略之局，其中包括试图利用中国的资源。可以说，这种努力将是前所未有的。
中国支持的代价·“默认”祖国的统一？
理论上说，美国总统“盅惑”的诱饵甚至可能触及“天朝”最为神圣的愿望。比如，可以对大陆与“中国的克里米亚”— 台湾的快速统一“闭上眼睛”。或者，针对中国在南海、东海的强硬立场并不特别的抗议。毫不偶然，现在日本很多报纸和一些专家的反应如果不是歇斯底里的话也是相当的神经质。认为中美因在乌克兰问题上的接触可能使日本“在亚洲只能一对一地面对威胁”。
换句话说，习近平和奥巴马会晤的结果，从某种角度看，将成为中俄战略伙伴关系的试金石。
力挺俄罗斯还是使其与美国碰撞？
中国公众和专家的意见泾渭分明。很多主流专家写道，俄罗斯和中国正在构建反西方入侵的“战略缓冲带”，西方国家在乌克兰再次挑起了“颜色革命”（实际上是政变），中国有责任“支持俄罗斯”。
“不必害怕搞坏与乌克兰的关系”，中国一些观察员这样写道。因为这是在抗击“西方的战略打压”，针对这种压力，“北京曾单独应对”。“有关俄罗斯的命运，则这种命运直接关涉到中国的战略利益，而普京给‘颜色革命’上了一课......俄罗斯所进行的抵抗，具有世界性意义。”专家们还这样指出。
另一派则持完全相反的立场，包括建议中国领导层秉承中立的立场，利用美国（西方）与俄罗斯的碰撞为己牟利。此类观点中的一部分代表则把毛泽东在中苏对抗时期的成功战略相类比。认为，北京在两大超级强国对抗后，长袖善舞地打着“美国牌”来反苏。
此派代表们认为，中国目前应对上世纪70年代末到80年代初的政策进行某种“翻版”。
由此可以看出，针对俄乌危机，在中国存在着各种各样的看法，民意也是“千姿百态”。但是，无论是针对在克里米亚的行动、还是涉及与西方的关系，中国对俄罗斯给予支持的看法还是占了主流。
全文: http://radiovr.com.cn/2014_03_29/270414842/
因乌克兰事件、克里米亚和塞瓦斯托波尔入俄，对于莫斯科、华盛顿和布鲁塞尔来说，北京的立场和下一步行动正起到特别重要的作用。中国在地区和全球计划中，是否会利用乌克兰危机，亦或是秉持旁观者的立场？俄罗斯科学院远东研究所副所长谢尔盖·卢贾宁对此进行了分析。
XJP访欧·如何与中国构建“统一战线”？
从XJP在海牙核安全论坛框架下正式访欧、与美国总统谈判及此后与德国总理和法国总统奥朗德的会晤中，可以看出中国的部分立场。西方媒体评价道，奥巴马、默克尔和奥朗德在极力“将中国领袖拉到”自己一边问题上正在拟定庞大的计划。西方媒体写道，中国给予支持这一问题，看来“几乎已经解决”，剩下的仅是微小的形式问题。
而且，西方国家的立场表面上是毫无瑕疵的。在强调和平共处五项原则及存在新疆和西藏问题的情况下，中国国家主席“有责任”在官方场合去强调要秉承“主权和领土完整”这样的共识。在这方面，西方看到的是某种“政治上的立足点”，在此基础上，可以继续发展将“习近平拉入”反莫斯科阵线的进程之中。
BBC俄文部和一些英国报纸则描述的更为深刻。在对或于今年五月普京访华将要签署的天然气合同进行分析时，西方国家力图“说服北京”，不要与俄罗斯签署任何能源文件，通过这种方式，来帮助“民主西方”从普京手中抢走“天然气王牌”。
中国立场中的两重性·俄罗斯理解XJP吗？
如果将英国式的幻想放到一边，应该发现，在中国的官方立场中确实存在着两重性。一方面，中国媒体连篇累牍地表示，“克里米亚存在历史特殊性”。
另一方面，中国驻联合国安理会代表在就克里米亚和乌克兰进行反俄议案表决时，投了弃权票。似乎并没有像在叙利亚问题上那样和俄罗斯站在一起。与公众意见不同，俄罗斯领导层对中方的举措非常理解并给予肯定。因中方在乌克兰存在的经济利益，而且更为重要的，是和美国有着千丝万缕的经济合作纽带，北京不可能走得更远。
然而，如果欧洲和美国认为中国会通过某种形式与西方合作，来“联合制约俄罗斯”，那么，他们犯下的是原则性错误。更有甚者，布鲁塞尔和华盛顿完全不明白，XJP的内心世界，也许要比发展中世界的现代政治家都要更加反西。尽管他不得不讲某些内敛的官方词句和遵循礼宾上的要求。
“吃饱了没事干”·谁在出口“颜色革命”？
西方国家似乎已经忘了，有关“颜色革命”，XI主席曾经有所表述。他在还是中国二号人物访问拉美时曾强硬且直接的指出，有少数外国人对中国事务说三道四：“有些吃饱了没事干的外国人，对我们的事情指手画脚。中国一不输出革命，二不输出饥饿和贫困，三不去折腾你们，还有什么好说的。”所有这些，才是习近平的内心世界。
显然，总体来说，XI主席有关颜色革命和乌克兰的立场并没有什么改变。也许相反，其立场已经变得更加强硬了。因此，欧洲和美国拟定的“与中国的共同纲领”将会瓦解，变成某种“仪式”。
普京一日之内毁掉美国的地缘政治计划
应单独看待中美之间的关系格局。在这种格局中，充斥的是世界上不断增长的相互依赖与竞争。值得指出的是，对于中国领袖来说，访欧过程中和海牙核峰会期间更为复杂的谈判恰恰是与奥巴马进行的。
中美谈判过程中的微妙之处还在于，作为第三方的普京总统也是看不见的参加者。中俄两国的伙伴关系目前正就遏制西方（美国和北约）东进勾勒出地缘政治轮廓。不管愿意还是不愿意，中国领袖都不得不考虑到这一点。
此外，中国的全球利益也有着现实的考量。2013年12月，亚努科维奇总统在访华期间签署了100多亿美元的合同，其中包括要在克里米亚（距离塞瓦斯托不远）建深水港项目，现在，这一地区已经归属俄联邦。
XJP与奥巴马在海牙谈判所存在的复杂性还与不断增长的巨额债务相关联。同时，也与2013年两国在加利福尼亚构建的“新型”高层次政治关系密不可分。
对于华盛顿来说，失去塞瓦斯托波尔和克里米亚，意味着在和俄联邦对抗过程中，输掉了相当严重的一局，而且是刚刚开始。正如一些专家所指出的，美国栽种了乌克兰迈丹，似乎一切都考虑的很全面，包括要在克里米亚和塞瓦斯托波尔建军事设施，以便部署自己的导弹发射装置和驻扎海军。然而，一切均事与愿违，普京总统在一夜之间毁掉了美国人的所有计划。
不排除，美国在努力平衡输掉了的战略之局，其中包括试图利用中国的资源。可以说，这种努力将是前所未有的。
中国支持的代价·“默认”祖国的统一？
理论上说，美国总统“盅惑”的诱饵甚至可能触及“天朝”最为神圣的愿望。比如，可以对大陆与“中国的克里米亚”— 台湾的快速统一“闭上眼睛”。或者，针对中国在南海、东海的强硬立场并不特别的抗议。毫不偶然，现在日本很多报纸和一些专家的反应如果不是歇斯底里的话也是相当的神经质。认为中美因在乌克兰问题上的接触可能使日本“在亚洲只能一对一地面对威胁”。
换句话说，习近平和奥巴马会晤的结果，从某种角度看，将成为中俄战略伙伴关系的试金石。
力挺俄罗斯还是使其与美国碰撞？
中国公众和专家的意见泾渭分明。很多主流专家写道，俄罗斯和中国正在构建反西方入侵的“战略缓冲带”，西方国家在乌克兰再次挑起了“颜色革命”（实际上是政变），中国有责任“支持俄罗斯”。
“不必害怕搞坏与乌克兰的关系”，中国一些观察员这样写道。因为这是在抗击“西方的战略打压”，针对这种压力，“北京曾单独应对”。“有关俄罗斯的命运，则这种命运直接关涉到中国的战略利益，而普京给‘颜色革命’上了一课......俄罗斯所进行的抵抗，具有世界性意义。”专家们还这样指出。
另一派则持完全相反的立场，包括建议中国领导层秉承中立的立场，利用美国（西方）与俄罗斯的碰撞为己牟利。此类观点中的一部分代表则把毛泽东在中苏对抗时期的成功战略相类比。认为，北京在两大超级强国对抗后，长袖善舞地打着“美国牌”来反苏。
此派代表们认为，中国目前应对上世纪70年代末到80年代初的政策进行某种“翻版”。
由此可以看出，针对俄乌危机，在中国存在着各种各样的看法，民意也是“千姿百态”。但是，无论是针对在克里米亚的行动、还是涉及与西方的关系，中国对俄罗斯给予支持的看法还是占了主流。
全文: http://radiovr.com.cn/2014_03_29/270414842/
XJP访欧·如何与中国构建“统一战线”？
从XJP在海牙核安全论坛框架下正式访欧、与美国总统谈判及此后与德国总理和法国总统奥朗德的会晤中，可以看出中国的部分立场。西方媒体评价道，奥巴马、默克尔和奥朗德在极力“将中国领袖拉到”自己一边问题上正在拟定庞大的计划。西方媒体写道，中国给予支持这一问题，看来“几乎已经解决”，剩下的仅是微小的形式问题。
而且，西方国家的立场表面上是毫无瑕疵的。在强调和平共处五项原则及存在新疆和西藏问题的情况下，中国国家主席“有责任”在官方场合去强调要秉承“主权和领土完整”这样的共识。在这方面，西方看到的是某种“政治上的立足点”，在此基础上，可以继续发展将“习近平拉入”反莫斯科阵线的进程之中。
BBC俄文部和一些英国报纸则描述的更为深刻。在对或于今年五月普京访华将要签署的天然气合同进行分析时，西方国家力图“说服北京”，不要与俄罗斯签署任何能源文件，通过这种方式，来帮助“民主西方”从普京手中抢走“天然气王牌”。
中国立场中的两重性·俄罗斯理解XJP吗？
如果将英国式的幻想放到一边，应该发现，在中国的官方立场中确实存在着两重性。一方面，中国媒体连篇累牍地表示，“克里米亚存在历史特殊性”。
另一方面，中国驻联合国安理会代表在就克里米亚和乌克兰进行反俄议案表决时，投了弃权票。似乎并没有像在叙利亚问题上那样和俄罗斯站在一起。与公众意见不同，俄罗斯领导层对中方的举措非常理解并给予肯定。因中方在乌克兰存在的经济利益，而且更为重要的，是和美国有着千丝万缕的经济合作纽带，北京不可能走得更远。
然而，如果欧洲和美国认为中国会通过某种形式与西方合作，来“联合制约俄罗斯”，那么，他们犯下的是原则性错误。更有甚者，布鲁塞尔和华盛顿完全不明白，XJP的内心世界，也许要比发展中世界的现代政治家都要更加反西。尽管他不得不讲某些内敛的官方词句和遵循礼宾上的要求。
“吃饱了没事干”·谁在出口“颜色革命”？
西方国家似乎已经忘了，有关“颜色革命”，XI主席曾经有所表述。他在还是中国二号人物访问拉美时曾强硬且直接的指出，有少数外国人对中国事务说三道四：“有些吃饱了没事干的外国人，对我们的事情指手画脚。中国一不输出革命，二不输出饥饿和贫困，三不去折腾你们，还有什么好说的。”所有这些，才是习近平的内心世界。
显然，总体来说，XI主席有关颜色革命和乌克兰的立场并没有什么改变。也许相反，其立场已经变得更加强硬了。因此，欧洲和美国拟定的“与中国的共同纲领”将会瓦解，变成某种“仪式”。
普京一日之内毁掉美国的地缘政治计划
应单独看待中美之间的关系格局。在这种格局中，充斥的是世界上不断增长的相互依赖与竞争。值得指出的是，对于中国领袖来说，访欧过程中和海牙核峰会期间更为复杂的谈判恰恰是与奥巴马进行的。
中美谈判过程中的微妙之处还在于，作为第三方的普京总统也是看不见的参加者。中俄两国的伙伴关系目前正就遏制西方（美国和北约）东进勾勒出地缘政治轮廓。不管愿意还是不愿意，中国领袖都不得不考虑到这一点。
此外，中国的全球利益也有着现实的考量。2013年12月，亚努科维奇总统在访华期间签署了100多亿美元的合同，其中包括要在克里米亚（距离塞瓦斯托不远）建深水港项目，现在，这一地区已经归属俄联邦。
XJP与奥巴马在海牙谈判所存在的复杂性还与不断增长的巨额债务相关联。同时，也与2013年两国在加利福尼亚构建的“新型”高层次政治关系密不可分。
对于华盛顿来说，失去塞瓦斯托波尔和克里米亚，意味着在和俄联邦对抗过程中，输掉了相当严重的一局，而且是刚刚开始。正如一些专家所指出的，美国栽种了乌克兰迈丹，似乎一切都考虑的很全面，包括要在克里米亚和塞瓦斯托波尔建军事设施，以便部署自己的导弹发射装置和驻扎海军。然而，一切均事与愿违，普京总统在一夜之间毁掉了美国人的所有计划。
不排除，美国在努力平衡输掉了的战略之局，其中包括试图利用中国的资源。可以说，这种努力将是前所未有的。
中国支持的代价·“默认”祖国的统一？
理论上说，美国总统“盅惑”的诱饵甚至可能触及“天朝”最为神圣的愿望。比如，可以对大陆与“中国的克里米亚”— 台湾的快速统一“闭上眼睛”。或者，针对中国在南海、东海的强硬立场并不特别的抗议。毫不偶然，现在日本很多报纸和一些专家的反应如果不是歇斯底里的话也是相当的神经质。认为中美因在乌克兰问题上的接触可能使日本“在亚洲只能一对一地面对威胁”。
换句话说，习近平和奥巴马会晤的结果，从某种角度看，将成为中俄战略伙伴关系的试金石。
力挺俄罗斯还是使其与美国碰撞？
中国公众和专家的意见泾渭分明。很多主流专家写道，俄罗斯和中国正在构建反西方入侵的“战略缓冲带”，西方国家在乌克兰再次挑起了“颜色革命”（实际上是政变），中国有责任“支持俄罗斯”。
“不必害怕搞坏与乌克兰的关系”，中国一些观察员这样写道。因为这是在抗击“西方的战略打压”，针对这种压力，“北京曾单独应对”。“有关俄罗斯的命运，则这种命运直接关涉到中国的战略利益，而普京给‘颜色革命’上了一课......俄罗斯所进行的抵抗，具有世界性意义。”专家们还这样指出。
另一派则持完全相反的立场，包括建议中国领导层秉承中立的立场，利用美国（西方）与俄罗斯的碰撞为己牟利。此类观点中的一部分代表则把毛泽东在中苏对抗时期的成功战略相类比。认为，北京在两大超级强国对抗后，长袖善舞地打着“美国牌”来反苏。
此派代表们认为，中国目前应对上世纪70年代末到80年代初的政策进行某种“翻版”。
由此可以看出，针对俄乌危机，在中国存在着各种各样的看法，民意也是“千姿百态”。但是，无论是针对在克里米亚的行动、还是涉及与西方的关系，中国对俄罗斯给予支持的看法还是占了主流。
全文: http://radiovr.com.cn/2014_03_29/270414842/
因乌克兰事件、克里米亚和塞瓦斯托波尔入俄，对于莫斯科、华盛顿和布鲁塞尔来说，北京的立场和下一步行动正起到特别重要的作用。中国在地区和全球计划中，是否会利用乌克兰危机，亦或是秉持旁观者的立场？俄罗斯科学院远东研究所副所长谢尔盖·卢贾宁对此进行了分析。
XJP访欧·如何与中国构建“统一战线”？
从XJP在海牙核安全论坛框架下正式访欧、与美国总统谈判及此后与德国总理和法国总统奥朗德的会晤中，可以看出中国的部分立场。西方媒体评价道，奥巴马、默克尔和奥朗德在极力“将中国领袖拉到”自己一边问题上正在拟定庞大的计划。西方媒体写道，中国给予支持这一问题，看来“几乎已经解决”，剩下的仅是微小的形式问题。
而且，西方国家的立场表面上是毫无瑕疵的。在强调和平共处五项原则及存在新疆和西藏问题的情况下，中国国家主席“有责任”在官方场合去强调要秉承“主权和领土完整”这样的共识。在这方面，西方看到的是某种“政治上的立足点”，在此基础上，可以继续发展将“习近平拉入”反莫斯科阵线的进程之中。
BBC俄文部和一些英国报纸则描述的更为深刻。在对或于今年五月普京访华将要签署的天然气合同进行分析时，西方国家力图“说服北京”，不要与俄罗斯签署任何能源文件，通过这种方式，来帮助“民主西方”从普京手中抢走“天然气王牌”。
中国立场中的两重性·俄罗斯理解XJP吗？
如果将英国式的幻想放到一边，应该发现，在中国的官方立场中确实存在着两重性。一方面，中国媒体连篇累牍地表示，“克里米亚存在历史特殊性”。
另一方面，中国驻联合国安理会代表在就克里米亚和乌克兰进行反俄议案表决时，投了弃权票。似乎并没有像在叙利亚问题上那样和俄罗斯站在一起。与公众意见不同，俄罗斯领导层对中方的举措非常理解并给予肯定。因中方在乌克兰存在的经济利益，而且更为重要的，是和美国有着千丝万缕的经济合作纽带，北京不可能走得更远。
然而，如果欧洲和美国认为中国会通过某种形式与西方合作，来“联合制约俄罗斯”，那么，他们犯下的是原则性错误。更有甚者，布鲁塞尔和华盛顿完全不明白，XJP的内心世界，也许要比发展中世界的现代政治家都要更加反西。尽管他不得不讲某些内敛的官方词句和遵循礼宾上的要求。
“吃饱了没事干”·谁在出口“颜色革命”？
西方国家似乎已经忘了，有关“颜色革命”，XI主席曾经有所表述。他在还是中国二号人物访问拉美时曾强硬且直接的指出，有少数外国人对中国事务说三道四：“有些吃饱了没事干的外国人，对我们的事情指手画脚。中国一不输出革命，二不输出饥饿和贫困，三不去折腾你们，还有什么好说的。”所有这些，才是习近平的内心世界。
显然，总体来说，XI主席有关颜色革命和乌克兰的立场并没有什么改变。也许相反，其立场已经变得更加强硬了。因此，欧洲和美国拟定的“与中国的共同纲领”将会瓦解，变成某种“仪式”。
普京一日之内毁掉美国的地缘政治计划
应单独看待中美之间的关系格局。在这种格局中，充斥的是世界上不断增长的相互依赖与竞争。值得指出的是，对于中国领袖来说，访欧过程中和海牙核峰会期间更为复杂的谈判恰恰是与奥巴马进行的。
中美谈判过程中的微妙之处还在于，作为第三方的普京总统也是看不见的参加者。中俄两国的伙伴关系目前正就遏制西方（美国和北约）东进勾勒出地缘政治轮廓。不管愿意还是不愿意，中国领袖都不得不考虑到这一点。
此外，中国的全球利益也有着现实的考量。2013年12月，亚努科维奇总统在访华期间签署了100多亿美元的合同，其中包括要在克里米亚（距离塞瓦斯托不远）建深水港项目，现在，这一地区已经归属俄联邦。
XJP与奥巴马在海牙谈判所存在的复杂性还与不断增长的巨额债务相关联。同时，也与2013年两国在加利福尼亚构建的“新型”高层次政治关系密不可分。
对于华盛顿来说，失去塞瓦斯托波尔和克里米亚，意味着在和俄联邦对抗过程中，输掉了相当严重的一局，而且是刚刚开始。正如一些专家所指出的，美国栽种了乌克兰迈丹，似乎一切都考虑的很全面，包括要在克里米亚和塞瓦斯托波尔建军事设施，以便部署自己的导弹发射装置和驻扎海军。然而，一切均事与愿违，普京总统在一夜之间毁掉了美国人的所有计划。
不排除，美国在努力平衡输掉了的战略之局，其中包括试图利用中国的资源。可以说，这种努力将是前所未有的。
中国支持的代价·“默认”祖国的统一？
理论上说，美国总统“盅惑”的诱饵甚至可能触及“天朝”最为神圣的愿望。比如，可以对大陆与“中国的克里米亚”— 台湾的快速统一“闭上眼睛”。或者，针对中国在南海、东海的强硬立场并不特别的抗议。毫不偶然，现在日本很多报纸和一些专家的反应如果不是歇斯底里的话也是相当的神经质。认为中美因在乌克兰问题上的接触可能使日本“在亚洲只能一对一地面对威胁”。
换句话说，习近平和奥巴马会晤的结果，从某种角度看，将成为中俄战略伙伴关系的试金石。
力挺俄罗斯还是使其与美国碰撞？
中国公众和专家的意见泾渭分明。很多主流专家写道，俄罗斯和中国正在构建反西方入侵的“战略缓冲带”，西方国家在乌克兰再次挑起了“颜色革命”（实际上是政变），中国有责任“支持俄罗斯”。
“不必害怕搞坏与乌克兰的关系”，中国一些观察员这样写道。因为这是在抗击“西方的战略打压”，针对这种压力，“北京曾单独应对”。“有关俄罗斯的命运，则这种命运直接关涉到中国的战略利益，而普京给‘颜色革命’上了一课......俄罗斯所进行的抵抗，具有世界性意义。”专家们还这样指出。
另一派则持完全相反的立场，包括建议中国领导层秉承中立的立场，利用美国（西方）与俄罗斯的碰撞为己牟利。此类观点中的一部分代表则把毛泽东在中苏对抗时期的成功战略相类比。认为，北京在两大超级强国对抗后，长袖善舞地打着“美国牌”来反苏。
此派代表们认为，中国目前应对上世纪70年代末到80年代初的政策进行某种“翻版”。
由此可以看出，针对俄乌危机，在中国存在着各种各样的看法，民意也是“千姿百态”。但是，无论是针对在克里米亚的行动、还是涉及与西方的关系，中国对俄罗斯给予支持的看法还是占了主流。
全文: http://radiovr.com.cn/2014_03_29/270414842/
很简单，西方不支持中国在南海和东海的利益，我们也不会支持他们在乌克兰的立场。最多保持现在的合作水平。支持从来都应该是双向的。而且西方一贯的不守信用，现在简单的口头承诺休想骗取我国的信任和合作。