超级军网彩虹5用活塞发动机是最佳的选择
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:48:16
对于飞机来说，随着速度提高，活塞机的效率大大下降，而涡轮机反而随着速度效率提高。
但如果你造一架只要求飞300公里时速的飞机，那活塞机反而效率成本比涡轮高。载同样油料，活塞发动机比涡桨飞的更远，或者设计指标在飞行距离一定的情况下，用活塞发动机省下的重量可以增加更多的载荷。
彩虹4飞行速度180公里每小时，彩虹5说是增加了100多公里，正好在300公里每小时，所以用活塞发动机是彩虹5最佳的选择。对于飞机来说，随着速度提高，活塞机的效率大大下降，而涡轮机反而随着速度效率提高。
但如果你造一架只要求飞300公里时速的飞机，那活塞机反而效率成本比涡轮高。载同样油料，活塞发动机比涡桨飞的更远，或者设计指标在飞行距离一定的情况下，用活塞发动机省下的重量可以增加更多的载荷。
彩虹4飞行速度180公里每小时，彩虹5说是增加了100多公里，正好在300公里每小时，所以用活塞发动机是彩虹5最佳的选择。
但如果你造一架只要求飞300公里时速的飞机，那活塞机反而效率成本比涡轮高。载同样油料，活塞发动机比涡桨飞的更远，或者设计指标在飞行距离一定的情况下，用活塞发动机省下的重量可以增加更多的载荷。
彩虹4飞行速度180公里每小时，彩虹5说是增加了100多公里，正好在300公里每小时，所以用活塞发动机是彩虹5最佳的选择。对于飞机来说，随着速度提高，活塞机的效率大大下降，而涡轮机反而随着速度效率提高。
但如果你造一架只要求飞300公里时速的飞机，那活塞机反而效率成本比涡轮高。载同样油料，活塞发动机比涡桨飞的更远，或者设计指标在飞行距离一定的情况下，用活塞发动机省下的重量可以增加更多的载荷。
彩虹4飞行速度180公里每小时，彩虹5说是增加了100多公里，正好在300公里每小时，所以用活塞发动机是彩虹5最佳的选择。
彩虹5在挂在900公里弹药的情况下，保证了最大化制空时间
扯淡，彩虹5的高度是多少？啥发动机能满足？楼主自己想想
莫扯淡了，如果有好的涡桨早就上涡桨了，那里还需要用活塞把这么大尺寸的无人机搞成猴版
察打一体型的无人机将会向速度更快、高度更高、隐身能力更强的方向发展，从而不断提高战场生存力。更高的速度和速度，除了机身设计外，就指望发动机了。活塞发动机也就是在小功率低空的使用上还有一些优势，放到中高空就是屁。
未来如果采用平台隐身设计，那么对于发动机的要求会更高。
察打一体型的无人机将会向速度更快、高度更高、隐身能力更强的方向发展，从而不断提高战场生存力。更高的速度和速度，除了机身设计外，就指望发动机了。活塞发动机也就是在小功率低空的使用上还有一些优势，放到中高空就是屁。
未来如果采用平台隐身设计，那么对于发动机的要求会更高。
只能说不敢苟同
落后不可怕，可怕的是无知和自大
按LZ说法直升机用活塞机最合适了，反正升限也不高，5000米，速度也不快，300左右，不对，好象忘了个词，功重比
davidxtb 发表于 2015-9-1 20:08
落后不可怕，可怕的是无知和自大
无知和自大不可怕，可怕的是意淫自己天下无敌。
落后不可怕，可怕的是无知和自大
无知和自大不可怕，可怕的是意淫自己天下无敌。
davidxtb 发表于 2015-9-1 20:01
察打一体型的无人机将会向速度更快、高度更高、隐身能力更强的方向发展，从而不断提高战场生存力。更高的速 ...
你叫你的涡轮发动机保证同样重量下有30小时的带空时间？谁家的涡轮发动机隐身性比活塞的强？
察打一体型的无人机将会向速度更快、高度更高、隐身能力更强的方向发展，从而不断提高战场生存力。更高的速 ...
你叫你的涡轮发动机保证同样重量下有30小时的带空时间？谁家的涡轮发动机隐身性比活塞的强？
洗的有点勉强
davidxtb 发表于 2015-9-1 19:55
莫扯淡了，如果有好的涡桨早就上涡桨了，那里还需要用活塞把这么大尺寸的无人机搞成猴版
涡桨-9是现成货。最大功率507千瓦，最大持续功率462千瓦，自重168千克，性能够用了。
莫扯淡了，如果有好的涡桨早就上涡桨了，那里还需要用活塞把这么大尺寸的无人机搞成猴版
涡桨-9是现成货。最大功率507千瓦，最大持续功率462千瓦，自重168千克，性能够用了。
目前看还是说活塞发动机的多呢～
老是被雷 发表于 2015-9-1 22:36
目前看还是说活塞发动机的多呢～
照片上的各种特征都指向活塞机。
目前看还是说活塞发动机的多呢～
照片上的各种特征都指向活塞机。
涡桨-9是现成货。最大功率507千瓦，最大持续功率462千瓦，自重168千克，性能够用了。
又如何？彩虹五愣是没用涡桨
又如何？彩虹五愣是没用涡桨
你叫你的涡轮发动机保证同样重量下有30小时的带空时间？谁家的涡轮发动机隐身性比活塞的强？
安静性也许活塞不错，但速度上不去，中高空更不行，功率密度更不行。
安静性也许活塞不错，但速度上不去，中高空更不行，功率密度更不行。
又如何？彩虹五愣是没用涡桨
彩虹5还不用akd10呢，知道为什么吗？
彩虹5还不用akd10呢，知道为什么吗？
彩虹5还不用akd10呢，知道为什么吗？
错了，彩虹五根本不用发动机，自己就飞上去了，超能力
错了，彩虹五根本不用发动机，自己就飞上去了，超能力
davidxtb 发表于 2015-9-1 23:29
错了，彩虹五根本不用发动机，自己就飞上去了，超能力
果然是无脑喷子，连akd10是什么都不知道
算了，我的错，又为这种圈养白痴的地方贡献流量
davidxtb 发表于 2015-9-1 23:29
错了，彩虹五根本不用发动机，自己就飞上去了，超能力
果然是无脑喷子，连akd10是什么都不知道
算了，我的错，又为这种圈养白痴的地方贡献流量
果然是无脑喷子，连akd10是什么都不知道
算了，我的错，又为这种圈养白痴的地方贡献流量
嘴巴不干净就去厕所冲一下，不要随便喷粪
算了，我的错，又为这种圈养白痴的地方贡献流量
嘴巴不干净就去厕所冲一下，不要随便喷粪
又如何？彩虹五愣是没用涡桨
外卖的或许就这样凑合吧～自用的翼龙二代应该就是用窝桨发动机了
外卖的或许就这样凑合吧～自用的翼龙二代应该就是用窝桨发动机了
这么说吧，涡桨用上后，彩虹5各项性能应该可以直逼mq9，生存能力翻倍
活塞机在功率、尺寸和飞行速度方面的限制比较大，只适合小飞机。C-130运输机、P3-C侦察机和E-2C预警机都是涡桨发动机。
davidxtb 发表于 2015-9-1 23:13
又如何？彩虹五愣是没用涡桨
“彩虹五号”配备一台国产涡桨-9型涡轮螺旋桨发动机
http://lt.cjdby.net/thread-2066366-1-1.html
又如何？彩虹五愣是没用涡桨
“彩虹五号”配备一台国产涡桨-9型涡轮螺旋桨发动机
http://lt.cjdby.net/thread-2066366-1-1.html
吵啥吵，用啥发动机，看设计任务需要好吧，中低空长航时活塞更合适，要中高空就要用涡桨了。
CH5人家都明确是中低空长航时机型了，有啥好吵的。
CH5人家都明确是中低空长航时机型了，有啥好吵的。
lightsun7 发表于 2015-9-2 08:26
“彩虹五号”配备一台国产涡桨-9型涡轮螺旋桨发动机
http://lt.cjdby.net/thread-2066366-1-1.html
AV级的报道就不用想太多了。真信这玩意，土鳖已经上千架苏35了。
“彩虹五号”配备一台国产涡桨-9型涡轮螺旋桨发动机
http://lt.cjdby.net/thread-2066366-1-1.html
AV级的报道就不用想太多了。真信这玩意，土鳖已经上千架苏35了。
davidxtb 发表于 2015-9-1 23:13
又如何？彩虹五愣是没用涡桨
这说明不是没有合适的涡桨发动机呀。
又如何？彩虹五愣是没用涡桨
这说明不是没有合适的涡桨发动机呀。
确定了是活塞吗？
这说明不是没有合适的涡桨发动机呀。
有合适的涡桨发动机，但没用。
有合适的涡桨发动机，但没用。
奶瓶战斗机 发表于 2015-9-2 09:16
确定了是活塞吗？
从照片上看，活塞的可能性是99%，机体上没有大排气口，两侧又有容纳气缸的突起。这都是对置式活塞发动机的特征。
确定了是活塞吗？
从照片上看，活塞的可能性是99%，机体上没有大排气口，两侧又有容纳气缸的突起。这都是对置式活塞发动机的特征。
davidxtb 发表于 2015-9-2 10:57
有合适的涡桨发动机，但没用。
所以彩虹五不是因为没有合适的涡桨发动机才用活塞发动机的。
有合适的涡桨发动机，但没用。
所以彩虹五不是因为没有合适的涡桨发动机才用活塞发动机的。
将邪 发表于 2015-9-2 11:01
所以彩虹五不是因为没有合适的涡桨发动机才用活塞发动机的。
也可以说，彩虹五放着可以实现更好技术指标，更高的生存能力不去做，将性能做的很平庸，也是故意的。
比如为什么非要将飞行速度设置在300公里，而不是MQ9的460公里，巡飞高度在一万米以上（比如MQ9的巡航飞行高度：空载15000米；满载9000米），而更快的飞行速度，在战斗半径方面一样可以达到要求，而更快的飞行速度，那么使用的灵活性、反应速度和生存能力都有很大的提升，尤其是更高的飞行高度。
或许会有一些比如发动机体积之类的问题，毕竟mq9用的并非普惠的那款替代发动机。
平庸而非性能优秀，也许是水平不够，
将邪 发表于 2015-9-2 11:01
所以彩虹五不是因为没有合适的涡桨发动机才用活塞发动机的。
也可以说，彩虹五放着可以实现更好技术指标，更高的生存能力不去做，将性能做的很平庸，也是故意的。
比如为什么非要将飞行速度设置在300公里，而不是MQ9的460公里，巡飞高度在一万米以上（比如MQ9的巡航飞行高度：空载15000米；满载9000米），而更快的飞行速度，在战斗半径方面一样可以达到要求，而更快的飞行速度，那么使用的灵活性、反应速度和生存能力都有很大的提升，尤其是更高的飞行高度。
或许会有一些比如发动机体积之类的问题，毕竟mq9用的并非普惠的那款替代发动机。
平庸而非性能优秀，也许是水平不够，
CJQS 发表于 2015-9-2 09:06
吵啥吵，用啥发动机，看设计任务需要好吧，中低空长航时活塞更合适，要中高空就要用涡桨了。
CH5人家都 ...
其实我更关心TG居然敢给彩虹5上活塞- -
TG的活塞航机不是比涡桨还不能看么- -
吵啥吵，用啥发动机，看设计任务需要好吧，中低空长航时活塞更合适，要中高空就要用涡桨了。
CH5人家都 ...
其实我更关心TG居然敢给彩虹5上活塞- -
TG的活塞航机不是比涡桨还不能看么- -
davidxtb 发表于 2015-9-2 11:09
也可以说，彩虹五放着可以实现更好技术指标，更高的生存能力不去做，将性能做的很平庸，也是故意的。
...
少年，对地机不是飞得越高越快越好的
也可以说，彩虹五放着可以实现更好技术指标，更高的生存能力不去做，将性能做的很平庸，也是故意的。
...
少年，对地机不是飞得越高越快越好的
lightsun7 发表于 2015-9-2 08:26
“彩虹五号”配备一台国产涡桨-9型涡轮螺旋桨发动机
http://lt.cjdby.net/thread-2066366-1-1.html
看图片，活塞机确认无疑
当然，可能收费用这个，之后会改成涡桨9
“彩虹五号”配备一台国产涡桨-9型涡轮螺旋桨发动机
http://lt.cjdby.net/thread-2066366-1-1.html
看图片，活塞机确认无疑
当然，可能收费用这个，之后会改成涡桨9
alucrad 发表于 2015-9-2 12:04
少年，对地机不是飞得越高越快越好的
这个速度并不算高速，也没有算超高空。
更没有超出控制人员的反应速度。
如果是要举例的话，就是看看MQ9的使用范围了
少年，对地机不是飞得越高越快越好的
这个速度并不算高速，也没有算超高空。
更没有超出控制人员的反应速度。
如果是要举例的话，就是看看MQ9的使用范围了
高空高速直接上涡扇，天翼，翔龙，翼龙就是
优化续航时间就上活塞
为什么对涡桨这么着迷？就因为死神用了？
那死神为什么不用涡扇？
优化续航时间就上活塞
为什么对涡桨这么着迷？就因为死神用了？
那死神为什么不用涡扇？
davidxtb 发表于 2015-9-1 23:15
安静性也许活塞不错，但速度上不去，中高空更不行，功率密度更不行。
问提示如果客户对速度，高度要求不高，要那么大的功率发动机干嘛？你连客户的基本需求都不了，上来就喷，就跟要求b2上加力发动机，没超音速不幸福的喷子一样
安静性也许活塞不错，但速度上不去，中高空更不行，功率密度更不行。
问提示如果客户对速度，高度要求不高，要那么大的功率发动机干嘛？你连客户的基本需求都不了，上来就喷，就跟要求b2上加力发动机，没超音速不幸福的喷子一样
alucrad 发表于 2015-9-2 12:02
其实我更关心TG居然敢给彩虹5上活塞- -
TG的活塞航机不是比涡桨还不能看么- -
窝浆能保证彩虹5 30小时滞空时间么？
其实我更关心TG居然敢给彩虹5上活塞- -
TG的活塞航机不是比涡桨还不能看么- -
窝浆能保证彩虹5 30小时滞空时间么？
davidxtb 发表于 2015-9-2 11:09
也可以说，彩虹五放着可以实现更好技术指标，更高的生存能力不去做，将性能做的很平庸，也是故意的。
...
嗯，你可以要求b2放着可以实现更好技术指标，更高的生存能力不去做，将性能做的很平庸，也是故意的。比如为什么非要将飞行速度设置在几百公里，而不是b1的上千公里，巡飞高度在一万五千米以上，而更快的飞行速度，在战斗半径方面一样可以达到要求，而更快的飞行速度，那么使用的灵活性、反应速度和生存能力都有很大的提升，尤其是更高的飞行高度。
平庸而非性能优秀，也许是水平不够，
呵呵，改的如何？
也可以说，彩虹五放着可以实现更好技术指标，更高的生存能力不去做，将性能做的很平庸，也是故意的。
...
嗯，你可以要求b2放着可以实现更好技术指标，更高的生存能力不去做，将性能做的很平庸，也是故意的。比如为什么非要将飞行速度设置在几百公里，而不是b1的上千公里，巡飞高度在一万五千米以上，而更快的飞行速度，在战斗半径方面一样可以达到要求，而更快的飞行速度，那么使用的灵活性、反应速度和生存能力都有很大的提升，尤其是更高的飞行高度。
平庸而非性能优秀，也许是水平不够，
呵呵，改的如何？