本人拙见：99A和T14在防护理念上的异同及对比

119289201.jpg (45.95 KB, 下载次数: 4)

下载附件 保存到相册

2015-8-27 23:13 上传

0e836e15d71409796237.jpg (55.56 KB, 下载次数: 5)

下载附件 保存到相册

2015-8-27 23:13 上传

两种新型坦克，都有一个特点，就是火炮居于炮塔偏下位置，原因应该不是火炮结构变小，而是顶部装甲增厚。

180919vnkt9ze09fn8neec.jpg.thumb.jpg (39.25 KB, 下载次数: 4)

下载附件 保存到相册

2015-8-28 00:11 上传

最近很火的一张图，可见顶部装甲即使是舱盖都很厚，一改往日TG坦克特点。
两种新型坦克都将顶防护的重要性提到了新高度，重点防护区域从前弧面增加到前半球面应该也是未来坦克发展的一个趋势。
其实我国从99早期型开始就对顶部防护有所重视，比如老99的穹顶天灵盖。

另外扯一下我对中俄新型坦克在防护理念上的一些思考，我认为，按照坦克生存能力六大要求，即第一保证不被发现、第二保证发现后不被瞄准、第三保证被瞄准后不被击中、第四保证被击中后不被击穿、第五保证被击穿后不被击毁、第六保证被击毁后乘员可以生存这六点来看，我国坦克和俄国坦克在第二第四第五点上思路相近，但是在第一、第三、第六点上，思路则有明显区别。
首先，在不被发现上，在现代战争中，坦克不被发现的难度很大，在两者声光红外的信号情况不明的情况下，仅对比外形，无疑是99A更加魁梧，但是二者的高度相差并不多，所以第一点还并无高下之分。
第二，在保证发现后不被瞄准上，99A有激光压制系统，而T14目前并未有证据表明有类似系统。有人会说在交战时会发射烟幕进行掩护，确实两者都有这个能力，应该说目前的坦克都有这个能力，但是T14有毫米波雷达，据说在99A火炮上方也是一部毫米波雷达，因此在不了解二者性能的情况下，两辆坦克扯平，在对付没有雷达的坦克时，两种坦克都可以做到透视烟幕，但是两者相遇，结果则很难说，因此这一点扯平。这一点上，99A略胜一筹。
第三，在瞄准后不被击中这一点上，我个人认为T14占有，原因就是T14装备的主动硬杀伤防护系统。现在的主战坦克生存环境比他们的前辈更加恶劣，在不对称战争中，坦克收到反坦克导弹的威胁已经非常巨大，从最近胡塞武装用短号击毁沙特M1坦克，及叙利亚伊拉克战场的情况来看，高性能反坦克导弹已经成为一种普遍性武器，坦克即使在遇到对手没有坦克、火炮、飞机的情况下，也处于危险境地。所以对反坦克导弹、反坦克火箭之类的防护能力，是现代坦克防护能力的极重要部分。传统的主装甲只能照顾前弧面/前半球面不被击穿，但是面对轻步兵灵活机动的特点，坦克后侧薄弱区越显得脆弱，有人会说大国军队熟练的步坦配合可以搞定这种状况，但是未来战争的阵线将更加模糊，正面迎敌的情况越来越少，尤其是城市作战，敌人有可能在意想不到的方向出现，因此，我认为，能够有效对抗低速反坦克弹药的主动防护装置将是必备品。在这一点上，T14占优，但是T14的主动防护弹在布置上明显忽略炮塔后半球，因此未来仍有改进空间。
第四，被击中后不被击穿。中俄两国在装甲防护技术上都有深厚的技术积累，在正面装甲上，面对新型高速脱穿弹、新型破甲弹的打击，防护能力在技术数据不明的情况下，暂不讨论。
第五，被击穿后不被击毁。两者都是备弹放在炮塔座圈一下的弹库的结构，自动装弹机形式也类似，此时主要考验两者间灭火抑爆系统的工作能力，具体数据希望大神能够科普，但是我个人还是更看好T14的灭火抑爆系统，并不是说T14的灭火系统一定强于99A，而是T14由于弹药与成员分离的布局，灭火系统可以更加不受影响和毫无顾忌的工作。
第六，被击毁后乘员可以生存。这一点我认为T14具有明显优势，成员舱在低矮的车体内，且与战斗舱分离，无论是收到攻击被命中的概率，还是被二次效应杀伤的概率都会降低。
另外再说一下六点之外的重要第七点：态势感知。我认为以目前的技术水平，再先进的观瞄器材都无法代替车长从指挥塔里探出头看一圈的效果，除非360度环视虚拟实境技术普遍应用。但是电子显示器的延迟和故障永远是最大的问题，T14的成员在战斗时只有从车体高度观察前半球情况，不能做到站得高看得远，因此，对于态势感知能力，我个人还是倾向于99A。
总的来说，T14作为新形态坦克，对于防护的重视被提到了很高的高度，但是态势感知能力以目前技术来看应该还打不到要求，但是这种布局的坦克具有较强的发展潜力，值得深入研究，同时，我国应加强主动硬杀伤防御系统的研究。

抛砖引玉，望各位大神多多指教。

119289201.jpg (45.95 KB, 下载次数: 4)

下载附件 保存到相册

2015-8-27 23:13 上传

0e836e15d71409796237.jpg (55.56 KB, 下载次数: 5)

下载附件 保存到相册

2015-8-27 23:13 上传

两种新型坦克，都有一个特点，就是火炮居于炮塔偏下位置，原因应该不是火炮结构变小，而是顶部装甲增厚。

180919vnkt9ze09fn8neec.jpg.thumb.jpg (39.25 KB, 下载次数: 4)

下载附件 保存到相册

2015-8-28 00:11 上传

最近很火的一张图，可见顶部装甲即使是舱盖都很厚，一改往日TG坦克特点。
两种新型坦克都将顶防护的重要性提到了新高度，重点防护区域从前弧面增加到前半球面应该也是未来坦克发展的一个趋势。
其实我国从99早期型开始就对顶部防护有所重视，比如老99的穹顶天灵盖。

另外扯一下我对中俄新型坦克在防护理念上的一些思考，我认为，按照坦克生存能力六大要求，即第一保证不被发现、第二保证发现后不被瞄准、第三保证被瞄准后不被击中、第四保证被击中后不被击穿、第五保证被击穿后不被击毁、第六保证被击毁后乘员可以生存这六点来看，我国坦克和俄国坦克在第二第四第五点上思路相近，但是在第一、第三、第六点上，思路则有明显区别。
首先，在不被发现上，在现代战争中，坦克不被发现的难度很大，在两者声光红外的信号情况不明的情况下，仅对比外形，无疑是99A更加魁梧，但是二者的高度相差并不多，所以第一点还并无高下之分。
第二，在保证发现后不被瞄准上，99A有激光压制系统，而T14目前并未有证据表明有类似系统。有人会说在交战时会发射烟幕进行掩护，确实两者都有这个能力，应该说目前的坦克都有这个能力，但是T14有毫米波雷达，据说在99A火炮上方也是一部毫米波雷达，因此在不了解二者性能的情况下，两辆坦克扯平，在对付没有雷达的坦克时，两种坦克都可以做到透视烟幕，但是两者相遇，结果则很难说，因此这一点扯平。这一点上，99A略胜一筹。
第三，在瞄准后不被击中这一点上，我个人认为T14占有，原因就是T14装备的主动硬杀伤防护系统。现在的主战坦克生存环境比他们的前辈更加恶劣，在不对称战争中，坦克收到反坦克导弹的威胁已经非常巨大，从最近胡塞武装用短号击毁沙特M1坦克，及叙利亚伊拉克战场的情况来看，高性能反坦克导弹已经成为一种普遍性武器，坦克即使在遇到对手没有坦克、火炮、飞机的情况下，也处于危险境地。所以对反坦克导弹、反坦克火箭之类的防护能力，是现代坦克防护能力的极重要部分。传统的主装甲只能照顾前弧面/前半球面不被击穿，但是面对轻步兵灵活机动的特点，坦克后侧薄弱区越显得脆弱，有人会说大国军队熟练的步坦配合可以搞定这种状况，但是未来战争的阵线将更加模糊，正面迎敌的情况越来越少，尤其是城市作战，敌人有可能在意想不到的方向出现，因此，我认为，能够有效对抗低速反坦克弹药的主动防护装置将是必备品。在这一点上，T14占优，但是T14的主动防护弹在布置上明显忽略炮塔后半球，因此未来仍有改进空间。
第四，被击中后不被击穿。中俄两国在装甲防护技术上都有深厚的技术积累，在正面装甲上，面对新型高速脱穿弹、新型破甲弹的打击，防护能力在技术数据不明的情况下，暂不讨论。
第五，被击穿后不被击毁。两者都是备弹放在炮塔座圈一下的弹库的结构，自动装弹机形式也类似，此时主要考验两者间灭火抑爆系统的工作能力，具体数据希望大神能够科普，但是我个人还是更看好T14的灭火抑爆系统，并不是说T14的灭火系统一定强于99A，而是T14由于弹药与成员分离的布局，灭火系统可以更加不受影响和毫无顾忌的工作。
第六，被击毁后乘员可以生存。这一点我认为T14具有明显优势，成员舱在低矮的车体内，且与战斗舱分离，无论是收到攻击被命中的概率，还是被二次效应杀伤的概率都会降低。
另外再说一下六点之外的重要第七点：态势感知。我认为以目前的技术水平，再先进的观瞄器材都无法代替车长从指挥塔里探出头看一圈的效果，除非360度环视虚拟实境技术普遍应用。但是电子显示器的延迟和故障永远是最大的问题，T14的成员在战斗时只有从车体高度观察前半球情况，不能做到站得高看得远，因此，对于态势感知能力，我个人还是倾向于99A。
总的来说，T14作为新形态坦克，对于防护的重视被提到了很高的高度，但是态势感知能力以目前技术来看应该还打不到要求，但是这种布局的坦克具有较强的发展潜力，值得深入研究，同时，我国应加强主动硬杀伤防御系统的研究。

抛砖引玉，望各位大神多多指教。