超级军网梅卡瓦的楔形炮塔理念能用在2战坦克上吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 21:48:30
2战的穿甲弹和破甲弹，都很怕这种大角度装甲
然而，我听说这么大角度的装甲的焊接会严重增加工时
而且，2战坦克炮塔座圈都很小，炮塔正面被火炮+观喵装置+并列机枪占据很大尺寸2战的穿甲弹和破甲弹，都很怕这种大角度装甲
然而，我听说这么大角度的装甲的焊接会严重增加工时
而且，2战坦克炮塔座圈都很小，炮塔正面被火炮+观喵装置+并列机枪占据很大尺寸
然而，我听说这么大角度的装甲的焊接会严重增加工时
而且，2战坦克炮塔座圈都很小，炮塔正面被火炮+观喵装置+并列机枪占据很大尺寸2战的穿甲弹和破甲弹，都很怕这种大角度装甲
然而，我听说这么大角度的装甲的焊接会严重增加工时
而且，2战坦克炮塔座圈都很小，炮塔正面被火炮+观喵装置+并列机枪占据很大尺寸
德国不是有个楔形炮塔的E系列坦克的设计么，不过连设计图都不完全……
很老的一期兵器上有过介绍，有爱好者作过一个模型，炮塔外观近似梅卡瓦……
很老的一期兵器上有过介绍，有爱好者作过一个模型，炮塔外观近似梅卡瓦……
谢楼上
但我见过的E系列坦克想象图，炮塔没有梅卡瓦那种楔形的啊
但我见过的E系列坦克想象图，炮塔没有梅卡瓦那种楔形的啊
要想依靠外形来提高防弹效能，还是铸造的好，可以较方便的形成合理防弹外形，并平滑过渡。。。而且产量大，成本低，便于形成规模优势。。。
俄国久久不放弃铸造装甲即使铸造装甲比匀质钢装甲防弹效能低10%,也乐此不疲，大都是因为此。。。
俄国久久不放弃铸造装甲即使铸造装甲比匀质钢装甲防弹效能低10%,也乐此不疲，大都是因为此。。。
俄国久久不放弃铸造装甲即使铸造装甲比匀质钢装甲防弹效能低10%,也乐此不疲，大都是因为此。。。
==============================================================
这话太绝对了，把所有铸造装甲钢都一棒子拍死了
把所有轧制均质装甲钢都一下子拔高了。
==============================================================
这话太绝对了，把所有铸造装甲钢都一棒子拍死了
把所有轧制均质装甲钢都一下子拔高了。
止战之殇 发表于 2009-12-1 12:29 
E-75的炮塔造型与“梅卡瓦”I/II十分类似
E-75的炮塔造型与“梅卡瓦”I/II十分类似
E-75?E-79是永野护设计的，没汉斯的事
长征途中 发表于 2009-12-1 21:03
《五星物语》里的很多东西都有纳粹德国武器的缩影:D
比如破裂人偶的Mk103机关炮就来自德国空军的截击机（陆军也有其在其基础上改进的高射炮FlaK103）
拉克西丝更是穿越到了二战德国
《五星物语》里的很多东西都有纳粹德国武器的缩影:D
比如破裂人偶的Mk103机关炮就来自德国空军的截击机（陆军也有其在其基础上改进的高射炮FlaK103）
拉克西丝更是穿越到了二战德国
E-79是楔形炮塔，可这是游戏里的原创角色。现实中有的是E75，仍旧采用虎王造型的炮塔
斯大林 发表于 2009-12-1 21:24
E-75的造型个人觉得与“梅卡瓦”的早期型号外形上更接近一些
E-75的造型个人觉得与“梅卡瓦”的早期型号外形上更接近一些
E75和梅卡瓦 相像之处只有都是一个炮塔，两条履带了。。。
E75和梅卡瓦 相像之处只有都是一个炮塔，两条履带了。。。
回复 11# 斯大林
看来被漏洞百出的《装甲集型》惨无人道地忽悠了:')
看来被漏洞百出的《装甲集型》惨无人道地忽悠了:')
=。= 难得看到FSS饭呀……AKD的陆军部队那个徽章完全就是用铁十字徽章改的呀！
万字军骑士 发表于 2009-12-1 19:47
呵呵，应该不是E-75……
那个模型的楔形炮塔和梅卡瓦一样比较极端，这一点我不会记错……跟E-75的差别还是有点大的。
呵呵，应该不是E-75……
那个模型的楔形炮塔和梅卡瓦一样比较极端，这一点我不会记错……跟E-75的差别还是有点大的。
{:3_82:}哪天有时间把那几页杂志扫上来……
楼主说得没错，工艺和空间都是问题，还有就是重量，发动机和变速箱恐怕都承受不了。
铸造装甲钢万一有气泡。。是餐具
匀质装甲钢焊接质量不过关。。是杯具
据说MD对俘获的IV坦克进行测试的时候，发现IV的焊接质量相当糟糕，37炮一炮打不穿，也能把第一层装甲崩裂，第二炮就穿了。。
匀质装甲钢焊接质量不过关。。是杯具
据说MD对俘获的IV坦克进行测试的时候，发现IV的焊接质量相当糟糕，37炮一炮打不穿，也能把第一层装甲崩裂，第二炮就穿了。。
猎杀m1a2 发表于 2009-12-1 19:27
这是教科书数据。。。
这是教科书数据。。。
吹水无痕 发表于 2009-12-2 12:40
IV号坦克的装甲质量问题不明显
因为其综合防护能力本就很次
最著名的质量问题大概是“虎王”了
IV号坦克的装甲质量问题不明显
因为其综合防护能力本就很次
最著名的质量问题大概是“虎王”了
万字军骑士 发表于 2009-12-2 14:14
德国后期缺乏稀有金属，虎王出现豆腐渣工程也没啥稀奇的，不过我想不明白的是以今天的眼光来看，既然德国的资源如此缺乏又要多线作战，集中力量生产30-35吨的中型坦克，再搭配一大批轻型突击炮和少量重型坦克，不是比III、IV、V、VI坦克齐飞的局面更有效率更能简化后勤保障压力么
德国后期缺乏稀有金属，虎王出现豆腐渣工程也没啥稀奇的，不过我想不明白的是以今天的眼光来看，既然德国的资源如此缺乏又要多线作战，集中力量生产30-35吨的中型坦克，再搭配一大批轻型突击炮和少量重型坦克，不是比III、IV、V、VI坦克齐飞的局面更有效率更能简化后勤保障压力么
吹水无痕 发表于 2009-12-2 14:29
德国恰恰没有30～35吨级的主力坦克
“虎”的前身VK3001（H）和“黑豹”的原型VK3001（M）最初都是按照30吨级的坦克设计的
其实它们的前身——VI号和V号两种NbFz“重型坦克”车重都只是25吨级别
由于VK3001（H）性能不达标而下马
亨舍尔转而研制更重的、亦即“虎”的原型车VK4501（H）
已生产的几辆VK3001底盘有两辆装上了128mm口径PaK40L/61作为自行反坦克炮使用
竞标成功的“亨舍尔虎”也大大超过了VK4501（H）预想车重（45吨级）
达到了56吨
“黑豹”也有类似的经历
只不过比这稍微顺利些
MAN的方案VK3001（M）最终通过
但生产型“黑豹”的车重是45吨级的
按照德国的实力和实际要求
生产一款类似“彗星”的三大性能平衡且优良的主力坦克是完全可行的
德国恰恰没有30～35吨级的主力坦克
“虎”的前身VK3001（H）和“黑豹”的原型VK3001（M）最初都是按照30吨级的坦克设计的
其实它们的前身——VI号和V号两种NbFz“重型坦克”车重都只是25吨级别
由于VK3001（H）性能不达标而下马
亨舍尔转而研制更重的、亦即“虎”的原型车VK4501（H）
已生产的几辆VK3001底盘有两辆装上了128mm口径PaK40L/61作为自行反坦克炮使用
竞标成功的“亨舍尔虎”也大大超过了VK4501（H）预想车重（45吨级）
达到了56吨
“黑豹”也有类似的经历
只不过比这稍微顺利些
MAN的方案VK3001（M）最终通过
但生产型“黑豹”的车重是45吨级的
按照德国的实力和实际要求
生产一款类似“彗星”的三大性能平衡且优良的主力坦克是完全可行的
万字军骑士 发表于 2009-12-2 14:57
所谓三大性能平衡，性能可靠，结构简单的中型坦克设计德国不是没有，流产的28吨级III/IV坦克就是，网上有图，可惜后来生产线转产坦克歼击车了。IV号后期的简化型炮塔其实也不错，取消了很多不必要的细节，便于生产。
所谓三大性能平衡，性能可靠，结构简单的中型坦克设计德国不是没有，流产的28吨级III/IV坦克就是，网上有图，可惜后来生产线转产坦克歼击车了。IV号后期的简化型炮塔其实也不错，取消了很多不必要的细节，便于生产。
回复 22# 坦克兵汉斯
III号、IV号自战前定型以来就基本维持原外观（试生产型的悬挂装置改进除外）
虽然改进型更换了很多组件（如火炮）
但基本属于换汤不换药
阁下所言的28吨级坦克是在原有基础上改进还是另起炉灶搞新的III号、IV号？
如果是前者的话性能提升想必不会有多高
III号、IV号自战前定型以来就基本维持原外观（试生产型的悬挂装置改进除外）
虽然改进型更换了很多组件（如火炮）
但基本属于换汤不换药
阁下所言的28吨级坦克是在原有基础上改进还是另起炉灶搞新的III号、IV号？
如果是前者的话性能提升想必不会有多高
万字军骑士 发表于 2009-12-2 16:43
Panzerkampfwagen III/IV 是型号名，去狗一下就知道了。改型严格说起来是IV号的改型，不过改动很大，基本上算是全面优化了。
Panzerkampfwagen III/IV 是型号名，去狗一下就知道了。改型严格说起来是IV号的改型，不过改动很大，基本上算是全面优化了。
万字军骑士 发表于 2009-12-2 16:43
Panzerkampfwagen III/IV 是型号名，去狗一下就知道了。改型严格说起来是IV号的改型，不过改动很大，基本上算是全面优化了。另外，之所以被否绝掉就是行为性能没有质的提高。
Panzerkampfwagen III/IV 是型号名，去狗一下就知道了。改型严格说起来是IV号的改型，不过改动很大，基本上算是全面优化了。另外，之所以被否绝掉就是行为性能没有质的提高。
传说中的III/IV是这个玩意么？炮塔两侧还有耗时的逃生门啊，大体数据感觉和IV的后期型号差不多，但车体前侧用了倾斜装甲呐
传说中的III/IV是这个玩意么？炮塔两侧还有耗时的逃生门啊，大体数据感觉和IV的后期型号差不多，但车体前侧用了倾斜装甲呐
最像得可能是斯大林3
JC-renfeng 发表于 2009-12-2 13:56
哪本教科书上的？
哪本教科书上的？
不是铸造钢装甲就一定不如轧制钢的
轧制有冷轧和热轧，铸造也可以冷锻回火。
至于钢材的密度，那主要看化学成分和晶格类型，与外界所给压力无关（当然达到白矮星上那种外力也能提高密度）
轧制有冷轧和热轧，铸造也可以冷锻回火。
至于钢材的密度，那主要看化学成分和晶格类型，与外界所给压力无关（当然达到白矮星上那种外力也能提高密度）
吹水无痕 发表于 2009-12-2 12:40
轧制钢由于织构现象，所以导致其本身就是由一层层“碟片”组成。在命中时“碟片”之间抗拉强度差，加剧了崩落，一样会导致抗弹性能的降低，并且会增加伤害。
轧制钢由于织构现象，所以导致其本身就是由一层层“碟片”组成。在命中时“碟片”之间抗拉强度差，加剧了崩落，一样会导致抗弹性能的降低，并且会增加伤害。
回复 8# 万字军骑士
有五星的PDF漫画吗？？？
有五星的PDF漫画吗？？？
吹水无痕 发表于 2009-12-3 01:47
炮塔基本沿用IV号J型的中后期型
车体缩短至与III号相当
悬挂装置、排气口都与IV号J型相当
只有车体前装甲和侧面装甲增加了倾角算一个明显的改进
但看之下的装甲、机动性能数据与IV号J型如出一辙
这样缩短车体以后的车重个人觉得比后者（25吨）只少不多
炮塔基本沿用IV号J型的中后期型
车体缩短至与III号相当
悬挂装置、排气口都与IV号J型相当
只有车体前装甲和侧面装甲增加了倾角算一个明显的改进
但看之下的装甲、机动性能数据与IV号J型如出一辙
这样缩短车体以后的车重个人觉得比后者（25吨）只少不多
tre567hf 发表于 2009-12-3 09:27
只有在线观看的
http://comic.92wy.com/go/info_387.htm
后两辑魔导大战的章节我也是在网上看的
也同时喜欢上了费摩尔[:a6:]
只有在线观看的
http://comic.92wy.com/go/info_387.htm
后两辑魔导大战的章节我也是在网上看的
也同时喜欢上了费摩尔[:a6:]
dply 发表于 2009-12-3 02:30
JS-3是车体前部呈楔形
加工难度不能同日而语
JS-3是车体前部呈楔形
加工难度不能同日而语
III/IV型坦克采用了改良的III号坦克的侧传动装置，变速箱使用的是SSG 77，发动机为300hp的 HL120TRKM，底盘距地高提升到520mm。履带宽增加到540mm。
防护情况：
底盘：
下部：
前上：60mm 30°
前下：60mm 45°
侧：30mm 90°
后：20mm 80°
底：16mm 0°
上部：
前：80mm 40°
侧：30mm 54°
顶：20mm 0°
后：20mm 80°
炮塔（简化型炮塔！）：
前：80mm 80°
防盾（加大面积）：80mm
侧：42mm 65°
后：42mm 65°
顶：25mm 0°
III/IV型坦克采用了改良的III号坦克的侧传动装置，变速箱使用的是SSG 77，发动机为300hp的 HL120TRKM，底盘距地高提升到520mm。履带宽增加到540mm。
防护情况：
底盘：
下部：
前上：60mm 30°
前下：60mm 45°
侧：30mm 90°
后：20mm 80°
底：16mm 0°
上部：
前：80mm 40°
侧：30mm 54°
顶：20mm 0°
后：20mm 80°
炮塔（简化型炮塔！）：
前：80mm 80°
防盾（加大面积）：80mm
侧：42mm 65°
后：42mm 65°
顶：25mm 0°
这是P的图吧？看上去就是豹的车身，四号坦克的行走系统，炮塔有点像三号的
III/IV型坦克要大量服役....那才是汉斯版T34啊
猎杀m1a2 发表于 2009-12-3 08:22
还真想不起来是那本了，不过这是很通用的经验数据。。。
还真想不起来是那本了，不过这是很通用的经验数据。。。
猎杀m1a2 发表于 2009-12-3 08:24
呵呵，炮塔那么大的铸件，你给我冷锻试试？？？你拿锤子敲么？？？
铸造装甲之所以要比轧钢要低，是因为铸造装甲内部结构疏松。。。
曾经苏联人偏爱铸造装甲，不过是因为防弹外形好，另一是成本低，大规模生产容易。。。而西方更偏爱匀质钢的原因就是那10%的差距。。。
呵呵，炮塔那么大的铸件，你给我冷锻试试？？？你拿锤子敲么？？？
铸造装甲之所以要比轧钢要低，是因为铸造装甲内部结构疏松。。。
曾经苏联人偏爱铸造装甲，不过是因为防弹外形好，另一是成本低，大规模生产容易。。。而西方更偏爱匀质钢的原因就是那10%的差距。。。
猎杀m1a2 发表于 2009-12-3 08:35
这个就更扯了，要说崩落，尤其是面对碎甲弹的崩落，铸造装甲要比轧制钢更甚。。。
而碎甲弹的内部崩落，蝶形碎片是典型的，不是因为轧制钢是由碟片组成，才会有蝶形碎片崩落。。。不是一回事儿。。。
这个就更扯了，要说崩落，尤其是面对碎甲弹的崩落，铸造装甲要比轧制钢更甚。。。
而碎甲弹的内部崩落，蝶形碎片是典型的，不是因为轧制钢是由碟片组成，才会有蝶形碎片崩落。。。不是一回事儿。。。